Судебная практика

Решение от 2010-08-11 №А33-6504/2010. По делу А33-6504/2010. Красноярский край.

Решение

11 августа 2010 года

Дело № А33-6504/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 августа 2010 года.

В полном объёме Решение изготовлено 11 августа 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Рудовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КрасЭлектроСтрой» (г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Компания Фасада и Кровли» (г. Абакан)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов,

в присутствии:

от истца: Лариной Т.Е. – представителя по доверенности от 10.12.2009, по паспорту,

от ответчика: Пасканной О.Е. – представителя по доверенности от 21.10.2009, по паспорту,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рудовой Л.А.,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «КрасЭлектроСтрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Компания Фасада и Кровли» о взыскании 98 095 руб. 46 коп. долга по договору подряда №1/07-П от 27.12.2007, 75 945 руб. 42 коп. долга по договору подряда №2-08 от 21.04.2008, 65 750 руб. 68 коп. неустойки по договору подряда №1/07-П от 27.12.2007 за период с 06.03.2008 по 05.05.2010, суммы неустойки по договору подряда №1/07-П от 27.12.2007 с 06.05.2010 в размер 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения денежно обязательства, 12 530 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда №2-08 от 21.04.2008 за период с 06.05.2008 по 05.05.2010, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда №2-08 от 21.04.2008 с 06.05.2010 по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых до момента фактического исполнения денежного обязательства; о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.06.2010 возбуждено производство по делу.



Истец в предварительном судебном заседании уточнил исковые требования и просит взыскать 98 095 руб. 46 коп. долга по договору подряда №1/07-П от 27.12.2007, 75 945 руб. 42 коп. долга по договору подряда №2-08 от 21.04.2008, 65 750 руб. 68 коп. неустойки по договору подряда №1/07-П от 27.12.2007 за период с 06.03.2008 по 05.05.2010, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда №1/07-П от 27.12.2007 начиная с 06.05.2010 по ставке рефинансирования 8% годовых от суммы долга до момента фактического исполнения денежного обязательства, 12 151 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда №2-08 от 21.04.2008 за период с 06.05.2008 по 05.05.2010, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда №2-08 от 21.04.2008 начиная с 06.05.2010 по ставке рефинансирования 8 % годовых до момента фактического исполнения денежного обязательства; о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом, дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на иск, согласно которому пояснил, что не отрицает наличие задолженности перед истцом по договорам подряда №1/07-П от 27.12.2007 и №2-08 от 21.04.2008.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.12.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «КрасЭлектроСтрой» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СКФК» (заказчик) заключен договор подряда №1/07-П, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика электромонтажные работы по устройству внутреннего электроснабжения надстройки к магазину «ТИГР», находящемуся по адресу: г. Красноярск ул. Кольцевая 1б согласно сметы, являющейся неотъемлемой частью договора и сдать результат заказчику.

Работы выполняются согласно графику выполнения работ (приложение № 3), являющегося неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора). Работы выполняются в сроки согласно графику финансирования работ (Приложение №2), с поквартальной и помесячной разбивкой, согласованного сторонами и являющегося неотъемлемой частью договора (п. 1.3. договора).

Пунктом 1.5. договора установлено, что заказчик обязуется принять результат работы и своевременно оплатить в его порядке, определенном договором.

Частью 4 договора установлены сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ - 10 января 2008 г.; конечный срок выполнения работ - 29 февраля 2008 г. Начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены сторонами путем составления дополнительного соглашения, в случае отсутствия прямой или косвенной вины подрядчика.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена, подлежащей выполнению работы определяется в соответствии с согласованным локальным сметным расчетом, согласованным сторонами.

Оплата выполненных работ и переданных по акту заказчику производится в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта формы №КС-2 и справки формы № КС-3 утверждения их инвестором, на основании представленной счет – фактуры (п. 3.3. договора).

Пунктом 8.4. договора установлено, что в случае просрочки заказчиком сроков оплаты, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки и возмещает подрядчику причиненные убытки.

Пунктом 8.6. договора стороны Установили, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены сторонами не позднее 15 календарных дней со дня их получения.

В случае возникновения споров по вопросам, предусмотренным договором или в связи с ним, решаются путём переговоров либо в Арбитражном суде в установленном законодательством порядке (п. 8.5. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до фактического исполнения сторонами своих обязательств по договору.



Дополнительным соглашением №1 от 23.04.2008 к договору №1/07-П от 27.12.2007 стороны Установили, что подрядчик производит дополнительные работы по устройству внутреннего электроснабжения и пуско-наладки электрооборудования надстройки к магазину «ТИГР», расположенному по адресу: г.Красноярск, ул.Кольцевая, 1б.

Пунктами 2.1., 3.1., дополнительного соглашения установлено, что цена соглашения определяется по сметам (приложение №1, приложение №2), составленным подрядчиком и утвержденным заказчиком, являющимся неотъемлемой частью соглашения, и составляет в сумме 32 884 руб. 45 коп., в том числе НДС – 5 016 руб. 27 коп. Перед началом работ заказчик производит предоплату в размере 100% стоимости соглашения, а именно 32 884 руб. 45 коп., в том числе НДС 18% - 5 016 руб. 27 коп.

Дополнительным соглашением №2 от 01.07.2008 к договору №1/07-П от 27.12.2007 стороны Установили, что подрядчик производит дополнительные работы по устройству внутреннего электроснабжения надстройки к магазину «ТИГР», расположенному по адресу: г.Красноярск, ул.Кольцевая 1 б.

Пунктами 2.1., 3.1., дополнительного соглашения установлено, что цена соглашения определяется согласно смете (приложение №1, приложение №2), составленной подрядчиком и утвержденной заказчиком, являющейся неотъемлемой частью соглашения, и составляет в сумме 14 620 руб. 33 коп., в том числе НДС 18% - 2 230 руб. 22 коп. Перед началом работ заказчик производит предоплату в размере 100% стоимости соглашения, а именно14 620 руб. 33 коп., в том числе НДС 18% - 2 230 руб. 22 коп.

Во исполнение договора подряда №1/07-П от 27.12.2007 истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 698 095 руб. 46 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ: от 29.02.2008, от 28.04.2008, №11 от 10.06.2008, №18 от 16.07.2008, №19 от 16.07.2008; справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 19.02.2008, №11 от 10.06.2008, №18 от 16.07.2008, №19 от 16.07.2008.

На оплату выполненных по договору работ истец выставил счета- фактуры: №3 от 19.02.2008, № 8 от 30.04.2008, №9 от 30.06.2008, №16 от 16.07.2008, №15 от 16.07.2008.

Принятые по договору работы ответчик оплатил частично в сумме 600 000 руб., по платежным поручениям №000742 от 23.11.2007 на сумму 300 000 руб., №000282 от 24.03.2008 на сумму 300 000 ру Ф.И.О. оплаты принятых по договору работ задолженность ответчика составила 98 095 руб. 46 коп.

Претензией исх.№6/12 от 24.12.2009 истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность. Согласно почтовой квитанции №39473 претензия направлена ответчику 25.12.2009 и получена ответчиком 25.12.2008 (почтовое уведомление №39473).

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате принятых по договору работ истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 8.4. договора в размере 65 750 руб. 68 коп. за период с 06.03.2008 по 05.05.2010.

21.04.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская компания фасада и кровли» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КрасЭлектроСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда №2-08, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу по электромонтажному обслуживанию объектов заказчика.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что все расчеты производятся после подписания уполномоченными представителями сторон акта сдачи-приемки выполненных работ (ф. КС-2), при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно с приложением счета, справки выполненных работ по ф. КС-3.

В соответствии с пунктами 2.3., 2.4 договора в течение пяти дней со дня подписания акта сдачи-приемки (форма КС-2), подрядчик обязан передать заказчику счет-фактуру. Расч Ф.И.О. форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Пунктом 4.3. договора стороны предусмотрели, что до обращения в арбитражный суд каждая сторона должна предъявить претензию, срок рассмотрения которой 30 дней с момента ее получения. Каждая сторона обязуется не обращаться в арбитражный суд до получения ответа на претензию или истечения срока для ответа на нее.

В силу пункта 4.2. договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору, решаются путем переговоров либо в арбитражном суде в установленном законодательством порядке.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2008, в случае если расторжения договора не произошло, договор пролонгируется.

Во исполнение договора подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 75 945 руб. 42 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ: №2 от 30.04.2008, №3 от 30.04.2008, №4 от 30.04.2008, №5 от 30.04.2008, №6 от 30.04.2008; справками о стоимости выполненных работ и затрат: №2 от 30.04.2008, №3 от 30.04.2008, №4 от 30.04.2008, №5 от 30.04.2008, №6 от 30.04.2008.

На оплату выполненных по договору работ истец выставил счета-фактуры: №2 от 30.04.2008, №4 от 30.04.2008, №5 от 30.04.2008, №10 от 30.04.2008, №6 от 30.04.2008.

Принятые по договору подряда №2-08 от 21.04.2008 работы ответчик не оплатил.

Претензией исх. №7/12 от 24.12.2009 истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность по договору №2-08 от 21.04.2008. Согласно почтовой квитанции №39474 претензия направлена ответчику 25.12.2009 и получена ответчиком 25.12.2008 (почтовое уведомление №39474).

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

За просрочку исполнения обязательств по оплате принятых по договору работ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2008 по 05.05.2010 в размере 12 151 руб. 26 коп.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.07.2008, которым подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 174 040 руб. 88 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик задолженность по договорам подряда №7/07-П от 27.12.2007, №2-08 от 21.04.2008 не оплатил, истец обратился в суд с иском о взыскании 98 095 руб. 46 коп. долга по договору подряда №1/07-П от 27.12.2007, 75 945 руб. 42 коп. долга по договору подряда №2-08 от 21.04.2008, 65 750 руб. 68 коп. неустойки по договору подряда №1/07-П от 27.12.2007 за период с 06.03.2008 по 05.05.2010, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда №1/07-П от 27.12.2007 начиная с 06.05.2010 по ставке рефинансирования 8% годовых от суммы долга до момента фактического исполнения денежного обязательства, 12 151 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда №2-08 от 21.04.2008 за период с 06.05.2008 по 05.05.2010, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда №2-08 от 21.04.2008 начиная с 06.05.2010 по ставке рефинансирования 8 % годовых до момента фактического исполнения денежного обязательства; о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Дела, подведомственные арбитражному суду, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности, установленных параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 (предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Из искового заявления, материалов дела следует, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КрасЭлектроСтрой» основаны на неисполнении обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Компания Фасада и Кровли» обязательств, возникших из договоров подряда №1/07-П от 27.12.2007, №2/08 от.21.04.2008.

Пунктом 8.5. договора №1/07-П от 27.12.2007, п. 4.2. договора №2/08 от.21.04.2008 установлено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору, решаются путем переговоров либо в арбитражном суде в установленном законодательством порядке.

В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Место нахождения или место жительства ответчика определяется исходя из правил Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе пункта 2 статьи 54, согласно которому место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела налоговыми органами, общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Компания Фасада и Кровли» с 12.05.2010 зарегистрировано по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Советская, 209. В соответствии с уведомлением №11501А от 12.05.2010 общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Компания Фасада и Кровли» снято с учета в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю.

Вместе с тем, на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края 06.05.2010, общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Компания Фасада и Кровли» было зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю на территории Красноярского края.

Таким образом исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КрасЭлектроСтрой» подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В качестве документов, направленных на возникновение прав и обязанностей представлены договоры подряда №1/07-П от 27.12.2007, №2-08 от 21.04.2008.

Условия договоров и характер, возникших между сторонами отношений, позволяет квалифицировать их как отношения, возникшие из договоров подряда. Следовательно, действия сторон должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, существенными условиями договора подряда являются условия о видах и объеме подлежащих выполнению работ, начальном и конечном сроке выполнения работ по договору.

Договор подряда №2-08 от 21.04.2008 не содержит условия о сроках выполнения работ.

Таким образом, материалами дела не подтверждено достижение истцом и ответчиком соглашения по существенным условиям договора подряда №2-08 от 21.04.2008, в связи с чем указанный договор является незаключенными.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом и принятие ответчиком работ по договору №1/07-П от 27.12.2007 на общую сумму 698 095 руб. 46 коп. (акты о приемке выполненных работ: от 29.02.2008, от 28.04.2008, №11 от 10.06.2008, №18 от 16.07.2008, №19 от 16.07.2008; справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 19.02.2008, №11 от 10.06.2008, №18 от 16.07.2008, №19 от 16.07.2008), а также выполнение истцом и принятие ответчиком работ по электромонтажному обслуживанию объектов заказчика на общую сумму 75 945 руб. 42 коп. (акты о приемке выполненных работ: №2 от 30.04.2008, №3 от 30.04.2008, №4 от 30.04.2008, №5 от 30.04.2008, №6 от 30.04.2008; справки о стоимости выполненных работ и затрат: №2 от 30.04.2008, №3 от 30.04.2008, №4 от 30.04.2008, №5 от 30.04.2008, №6 от 30.04.2008)

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 3.3. договора №1/07-П от 27.12.2007 установлено, что оплата выполненных работ и переданных по акту заказчику производится в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта формы №КС-2 и справки формы № КС-3 утверждения их инвестором, на основании представленной счет – фактуры.

Принятые по договору №01/07-П от 27.12.2007 работы ответчик оплатил частично в сумме 600 000 руб. платежными поручениями №000282от 24.03.2008, №000742 от 23.11.2007.

Принятые работы по актам о приемке выполненных работ: №2 от 30.04.2008, №3 от 30.04.2008, №4 от 30.04.2008, №5 от 30.04.2008, №6 от 30.04.2008 ответчик не оплатил.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.07.2008, подписанным сторонами, задолженность ответчика перед истцом составляет 174 040 руб. 88 коп.

Факт наличия задолженности ответчика за принятые работы в сумме 174 040 руб. 88 коп. установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 174 040 руб. 88 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 65 750 руб. 68 коп. неустойки по договору подряда №1/07-П за период с 06.03.2008 по 05.05.2010.

В соответствии с пунктом 8.4. договора №1/07-П от 27.12.2007 в случае просрочки заказчиком сроков оплаты, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки и возмещает подрядчику причиненные убытки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному расчету истец начислил неустойку за период с 06.03.2008 по 05.05.2010 в размере 65 750 руб. 68 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств ответчиком по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный суд РФ указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ от 1 июля 1996 года N 6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Суд приходит к выводу, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, вследствие установления в договоре ее высокого процента.

Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частично в сумме 18 000 руб., применительно к ставке рефинансирования, утвержденной Банком России на день обращения истца в арбитражный суд.

Истец заявил требование о взыскании 12 151 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 75 945 руб. 42 коп. за период с 06.05.2008 по 05.05.2010.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету истец начислил проценты на сумму долга 75 945 руб. 42 коп. за период с 06.05.2008 по 05.05.2010 по ставке рефинансирования 8 % годовых.

Проверив представленный истцом расчет процентов суд находит его неверным, поскольку неправильно определена дата, с которой подлежат начислению проценты. Из расчета истца следует, что проценты начислены с 06.05.2008, вместе с тем, с учетом требования закона и обстоятельств дела, проценты подлежат начислению с 08.05.2010 исходя из следующего.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Выполненные истцом работы приняты ответчиком по актам от 30.04.2008 №2, №3, №4, №5, №6, соответственно срок оплаты наступил по истечении 7 дней с момента принятия ответчиком работ, то есть 07.05.2010.

Таким образом просрочка исполнения обязательств по оплате наступила с 08.05.2010, с указанной даты подлежат начислению проценты.

С учетом изложенного суд полагает, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 100 руб. 64 коп. согласно расчету: 75 945 руб. 42 коп. (сумма долга) х 8%/ 360 дн. х 717 дн. (за период с 08.05.2008 по 05.05.2010). Во взыскании остальной суммы следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 98 095 руб. 46 коп. (по договору №1/07-П от 27.12.2007) начиная с 06.05.2010 по ставке рефинансирования 8% годовых до момента фактического исполнения денежного обязательства; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 75 945 руб. 42 коп. начиная с 06.05.2010 по ставке рефинансирования 8% годовых до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года, разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, арбитражный суд вправе вынести Решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты, при этом в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться в том числе сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Учитывая вышеизложенное, является обоснованными и подлежит удовлетворению также требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

В силу Указания Центрального банка Российской Федерации от 31 мая 2010 г. N 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 % годовых.

Суд считает правомерным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств на общую сумму долга 174 040 руб. 88 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, существовавшей на день вынесения Решение (04.08.2010).

При таких обстоятельствах, проценты по день фактической оплаты долга могут быть взысканы начиная с 06.05.2010 по день фактической оплаты задолженности в сумме 174 040 руб. 88 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 %годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя в обоснование несения которых в материалы дела представлены:

договор от 07.12.2009 №02/12 на оказание возмездных юридических и представительских услуг, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «СТАТУС» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «КрасЭлектроСтрой» (заказчик).

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязался оказать заказчику возмездную услугу по составлению искового заявления и представительству в суде первой инстанции по делу о взыскании денежных средств с ООО «СКФК» по договору №1/07-П от 27.12.2007 и договору №2-08 от 21.04.2008.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, исполнитель обязуется подготовить и подать исковое заявление о взыскании долга в Арбитражный суд Красноярского края, подготовить и направить ответчику копии необходимых документов для ознакомления; осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела по взысканию денежных средств с ООО «СКФК» по договору №1/07-П от 27.12.2007 и договору №2-08 от 21.04.2008.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость услуг составляет 15 000 руб. Оплата производится поэтапно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 2.2. договора).

счет №42 от 08.12.2009 на оплату 15 000 руб. за юридические услуги по договору №02/12 от 07.12.2009;

платежное поручение №186 от 08.12.2009 на сумму 15 000 руб., в графе «назначении платежа» указано: оплата по счету №42 от 08.12.2009 за юридические услуги по договору №02/12 от 07.12.200;

доверенность от 10.12.2009, выданная обществом с ограниченной ответственностью «КрасЭлектроСт Ф.И.О. на представление интересов истца, в том числе в арбитражных судах.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Фактическое несение судебных расходов по настоящему делу по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. установлено судом и подтверждается материалами дела.

Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу о соразмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6 от 20 марта 1997г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине». При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Компания Фасада и Кровли» (г.Абакан) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КрасЭлектроСтрой» 174 040 руб. 88 коп. задолженности за выполненные работы, 18 000 руб. неустойки, 12 100 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.05.2010 года проценты подлежат уплате по день фактической оплаты задолженности в сумме 174 040 руб. 88 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Компания Фасада и Кровли» (г.Абакан) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КрасЭлектроСтрой» 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 10 036 руб. 83 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее Решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Рудова