Судебная практика

Решение от 11 августа 2010 года № А53-12748/2010. По делу А53-12748/2010. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону

11 августа 2010г. Дело № А53-12748/2010

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2010г.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2010г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Жигало Н.А.

при участии:

от истца – ДИЗО г.Ростова-на-Дону– представит Ф.И.О. доверенность № ИЗ-31138/5 от 17.11.2009г.,

от ответчика – ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» – представитель не явился, уведомления №№ 81930, 81931,

от 3-го лица – МП «ЕИРЦ» – представ Ф.И.О. доверенность от 19.03.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А53-12748/10,

по иску Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону

к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Информационно-вычислительный центр ЖКХ»

третье лицо – муниципальное предприятие «Единый информационно-расчетный центр»

о выселении из нежилого помещения общей площадью 106,00 кв.м., в том числе, помещения литера А, 1-2 этажи, комнаты №№ 9, 16, 13, 14, 16б, 16а-16в, 17, 17а, 17б, 17в, 17г, 2 хол. помещ., лоджия 1 э), расположенные по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Добровольского, 11/7,

Установил:

Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Информационно-вычислительный центр ЖКХ» о выселении из нежилого помещения общей площадью 106,00 кв.м., в том числе, помещения литера А, 1-2 этажи, комнаты №№ 9, 16, 13, 14, 16б, 16а-16в, 17, 17а, 17б, 17в, 17г, 2 хол. помещ., лоджия 1 э), расположенные по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Добровольского, 11/7.

Исковые требования мотивированы тем, что договор аренды прекращен, ответчик пользуется спорным помещением без надлежаще оформленных документов.

Представитель истца изложил исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель 3-го лица представил отзыв, в котором поддержал позицию истца.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, возражений по существу заявленных требований, не направил.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд Установил, что 31.07.2007г. между ДИЗО г.Ростова-на-Дону (арендодатель) и ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» (арендатор) был заключен договор № 4713-6 аренды нежилого помещения муниципальной собственности, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду за плату нежилое помещение (здание, сооружение) по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 11/7, лит. А, общей площадью 106,00 кв.м, под единый расчетный кассовый центр, в том числе помещения расположенные: 1-2 этаж – 91,75 кв.м, комнаты № к. 9,16,13,14,16б,16а-16в,17,17а,17б,17в,17г, 2 хол. помещ., лоджия (1э).

В соответствии с пунктом 1.2 договора настоящий договор считается заключенным с даты подписания акта приема-передачи и действует до 15.10.2008г.

В связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока действия договора, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон может требовать расторжения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В данном случае, 17.12.2009г. департамент направил в адрес ответчика уведомление о прекращении договора аренды № 4713-6 от 31.10.2007г. в связи с отказом арендодателя от договора аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и о необходимости освободить арендуемое имущество и передать его балансодержателю.

Уведомление арендатором получено 21.12.2009г., о чем свидетельствует уведомление (л.д. 12) Поскольку арендодатель предупредил арендатора о прекращении договора аренды за 3 месяца, то договор аренды № 4713-6 от 31.10.2007г. прекратил свое действие 28.03.2010г.

В связи с тем, что общество не освободило предоставленное ему в аренду помещение, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как уже было указано выше, 17.12.2009г. департамент направил в адрес ответчика уведомление о прекращении договора аренды № 4713-6 от 31.10.2007г. в связи с отказом арендодателя от договора аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и о необходимости освободить арендуемое имущество и передать его балансодержателю.

Уведомление арендатором получено 21.12.2009г., о чем свидетельствует уведомление (л.д. 12) Поскольку арендодатель предупредил арендатора о прекращении договора аренды за 3 месяца, то договор аренды № 4713-6 от 31.10.2007г. прекратил свое действие 28.03.2010г.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

С учетом приведенных норм и принимая во внимание прекращение действия договора аренды № 4713-6 от 31.10.2007г., требование о выселении ответчика из занимаемых помещений подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Выселить государственное унитарное предприятие Ростовской области «Информационно-вычислительный центр ЖКХ» из нежилого помещения, общей площадью 106,00 кв.м., в том числе, помещения литера А, 1-2 этажи, комнаты №№ 9, 16, 13, 14, 16б, 16а-16в, 17, 17а, 17б, 17в, 17г, 2 хол. помещ., лоджия 1 э), расположенные по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Добровольского, 11/7.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Информационно-вычислительный центр ЖКХ» в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение.

Судья Н.А. Жигало