Судебная практика

Решение от 2010-08-11 №А34-2413/2010. По делу А34-2413/2010. Курганская область.

Решение

г. Курган Дело № A34-2413/2010

11 августа 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2010. Полный текст решения изготовлен 11.08.2010.

Арбитражный суд Курганской области

в составе:

судьи Семеновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цик Ю.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимате Ф.И.О. br>
к ООО «Ежевика+»

о взыскании 54 789 руб. 68 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

Установил:

индивидуальный предприниматель Бондарев Дмитрий Николаевич (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Ежевика Плюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 54 789 руб. 68 коп. за товар, поставленный на основании договора поставки № 6 от 28.12.2009. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере 700 руб.

В обоснование своих требований истец указывал, что в соответствии с договором за период с 04.01.2010 по 25.01.2010 передал ответчику товар по товарным накладным на общую сумму 54 789 руб. 68 коп. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по оплате полученного товара не выполнил. Неисполнение обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.



Определением арбитражного суда от 14.07.2010 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области; возражений против рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не представили.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебно­му разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 14.07.2010 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (статьи 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 6 от 28.12.2009 (л.д. 8-9), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию (товар) в количестве, ассортименте и качестве в соответствии с оформленными заявками покупателя исходя из наличия товаров на складе, являющимися неотъемлемыми приложениями к договору (пункт 1.1. договора). Общая сумма поставки формируется в соответствии с оформленными заявками покупателя на отпуск товара со склада поставщика (пункт 1.2. договора).

Письменные заявки покупателя в материалы дела не представлены.

По товарным накладным № 1 от 04.01.2010 на сумму 1 352 руб. 16 коп., № 2 от 04.01.2010 на сумму 929 руб. 36 коп., № 9 от 05.01.2010 на сумму 4 822 руб. 86 коп., № 17 от 11.01.2010 на сумму 2 901 руб. 32 коп., № 18 от 11.01.2010 на сумму 1 715 руб. 06 коп., № 19 от 11.01.2010 на сумму 2 855 руб. 24 коп., № 55 от 18.01.2010 на сумму 2 828 руб. 04 коп., № 56 от 18.01.2010 на сумму 3 091 руб. 92 коп., № 57 от 18.01.2010 на сумму 2 562 руб. 96 коп., № 59 от 18.01.2010 на сумму 1 477 руб. 80 коп., № 68 от 20.01.2010 на сумму 1 681 руб., № 69 от 20.01.2010 на сумму 1 008 руб. 60 коп., № 70 от 20.01.2010 на сумму 1 681 руб., № 95 от 25.01.2010 на сумму 5 319 руб. 86 коп., № 96 от 25.01.2010 на сумму 11 701 руб. 62 коп., № 97 от 25.01.2010 на сумму 4 617 руб., № 98 от 25.01.2010 на сумму 4 243 руб. 88 коп. истец поставил ответчику товар на общую сумму 54 789 руб. 68 коп.

Товар по вышеуказанным товарным накладным (л.д. 12-41) принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи со стороны ответчика, скрепленные штампом ООО «Ежевика+».

Все товарные накладные содержат также наименование переданного товара, его количество и цену.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договоров поставки (купли – продажи) условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.



По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности суд исходит из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Несмотря на то, что материалы дела не содержат согласованных заявок на поставку товара, суд учитывает, что принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны, а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору, доказательств, подтверждающих, что покупатель отказался от получения продукции, свидетельствуют о том, что договор между сторонами заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Покупатель принял от поставщика товар на сумму 54 789 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 2.4. договора покупатель обязался Ф.И.О. форме платежным поручением или за наличный расчет на условиях: отсрочка платежа на 14 календарных дней со дня формирования накладной.

Истец предъявил требование о взыскании долга в размере 54 789 руб. 68 коп.

Задолженность в сумме 54 789 руб. 68 коп. не оспорена ответчиком и подтверждена письменными материалами дела. Кроме того, ответчик впоследствии одобрил поставку продукции по товарным накладным (л.д. 12-41), признав возникшую задолженность актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 07.04.2010 (л.д. 43). Указанный акт сверки выступает документом, содержащим сводную информацию о задолженности ответчика, и является относимым (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) достоверным доказательством, поскольку истцом представлены первичные документы, на основании которых он (акт сверки) составлен.

Доказательств, подтверждающих оплату товара в заявленной в иске сумме, материалы дела не содержат.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 14.07.2010 ответчику предлагалось представить отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений (если имеются), доказательства оплаты.

Определение арбитражного суда ответчиком не исполнено. При таких обстоятельствах суд принимает Решение по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара, требование истца соответствует действующему законодательству, является обоснованным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 191 руб. 58 коп. (платежное поручение № 86 от 11.06.2010 – л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере 700 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных издержек истцом представлены: копия договора № 20 на оказание юридических услуг от 07.06.2010, копия акта выполненных работ № 23 от 15.06.2010 по договору на оказание юридических услуг № 20 от 07.06.2010, платежное поручение № 85 от 10.06.2010 (оплата по счету № 29 от 07.06.2010 за юридические услуги по подготовке искового заявления в отношении ООО ТС Ежевика) (л.д. 44-47).

Указанные расходы являются судебными и реальными, поэтому требование о их взыскании является обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд также учитывает, что расходы на оплату юридических услуг по подготовке иска заявлены в разумных пределах, с учетом времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, сложности дела.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Ежевика Плюс» (ОГРН 1084501009966) в пользу индивидуального предпринимате Ф.И.О. (ОГРНИП 309745131600029) 54 789 руб. 68 коп. основного долга, 2 191 руб. 58 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 700 руб. – судебные издержки, всего 57 681 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший Решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».

Судья Е.В.Семенова