Судебная практика

Решение от 11 августа 2010 года № А73-20373/2009. По делу А73-20373/2009. Хабаровский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Решение г. Хабаровск № дела А73-20373/2009

«11» августа 2010 г.

Резолютивная часть решения оглашена 09.08.2010г. Решение в полном объеме изготовлено 11.08.2010г.

Арбитражный суд в составе: судьи Б.И. Сутурина

при ведении протокола судебного заседания судьёй

рассмотрев в заседании суда дело по иску ЗАО «Торговый дом «Энергетические угли»

к ОАО «Дальневосточная генерирующая компания»; ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»

третье лицо: ОАО «Сибирская Угольная Энергетическая Компания»

о взыскании 3 602 169 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Ермакова Л.В. по дов. от 19.05.2010г.;

от ответчиков: от ОАО «ДЭК»- Соколова Е.А. по дов. от 11.11.2009г. №ДЭК-20-15/987Д; Нощенко Д.Л. по дов. от 21.07.2010г. №ДЭК-20-15/779-Д; Лештаева О.В. по дов. от 11.11.2009г. №ДЭК-20-15/990Д (после перерыва);

от «ДГК»- Нощенко Е.И. по дов. от 29.01.2010г. №7/64;

от третьего лица - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Установил:

Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Энергетические угли» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее- ОАО «ДЭК») о взыскании 3 602 169 руб. 15 коп., составляющих неустойку, вытекающую из договоров поставки и уступки права требования.

Определением суда от 11.02.2010г. по делу в качестве третьего лица привлечено Открытое акционерное общество «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» (далее- ОАО «СУЭК»).

Определением суда от 03.06.2010г. в качестве второго ответчика привлечено Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее- ОАО «ДЭК»).

В судебном заседании 02.08.2010г. объявлялся перерыв до 09.08.2010г. до 14 час. 00 мин.

После неоднократных уточнений исковых требований, истец окончательно просит взыскать с ОАО «»ДГК» и с ОАО «ДЭК» неустойку в сумме 627 717 руб. 33 коп. с каждого и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 479 506 руб. 29 коп. с каждого.

Уточненные исковые требования в части взыскания неустойки с ответчиков приняты судом к рассмотрению, что касается заявленных процентов по ст.395 АПК РФ в этой части в принятии требований к рассмотрению отказано, поскольку они заявлены в нарушение ст.49 АПК РФ, так как являются новыми требованиями, с которыми истец не лишен права обратиться с иском самостоятельно.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях в части заявленной неустойки настаивает, дав пояснения по уточненным исковым требованиям.

Согласно отзыва ОАО «ДЭК», а также пояснений его представителя в судебном заседании, иск необоснован, поскольку на момент привлечения по делу в качестве ответчика ОАО «ДЭК» (03.06.2010г.) истек срок исковой давности, истцом нарушен претензионный порядок по договору, кроме того, все права требования переданы ОАО «СУЭК» по договору уступки прав требования от 26.02.2007г., тем самым иск заявлен ненадлежащим лицом.

Согласно отзыва ОАО «ДГК», а также пояснений его представителя в судебном заседании, иск к указанному ответчику также необоснован, поскольку истцом нарушен претензионный порядок, т.к. направленная претензия в адрес ответчика не соответствует заявленному иску; по Ф.И.О. долг и неустойка предусматриваются по 31.12.2006г.; у истца не было согласия на перевод договорной неустойки; по трем счетам-фактурам от 15.12.2006г. истек срок исковой давности (иск заявлен 22.12.2009г.); объем прав перешел в полном объеме ОАО «СУЭК», иск заявлен ненадлежащим истцом.

Согласно отзыва третьего лица- ОАО «СУЭК» в иске следует отказать, так как по договору уступки прав (требования) от 26.02.2007г., Ф.И.О. передачи права (требований), все права принадлежат ОАО «СУЭК».

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно материалов дела, между ОАО «Дальэнерго» и ЗАО «Торговый дом «Энергетические угли» были заключены договоры на поставку угля № 611/7 от 30.12.2005г. и № 611/8 от 30.12.2005г.

ОАО «Дальэнерго» выполняло свои обязанности по оплате поставленного угля ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО «Торговый дом «Энергетические угли», которая по состоянию на 31.01.2007 года составляла 180 859 454 руб.72 коп. по договорам № 611/7 от 30.12.2005г. и № 611/8 от 30.12.2005г.

В связи с реорганизацией энергосистем, ОАО «Дальэнерго» заключило договор перевода долга № 18 от 31.01.2007 года, согласно п 1.1. которого ответчик - ОАО «ДГК» (новый должник) принял на себя от ОАО «Дальэнерго» (первоначальный должник) обязательства по оплате истцу - ЗАО «Торговый дом «Энергетические угли» (Кредитору) сумм основного долга в размере 180 859 454 руб.72 коп., а также причитающихся процентов за пользование чужими денежными средствами и сумм штрафных санкций по договорам поставки угля по состоянию на 31.12.2006г.

Счета-фактуры на сумму передаваемого денежного обязательства по договорам поставки угля №611/7и611/8 были перечислены в приложении № 1 к договору перевода долга № 18 от 31.01.2007г.

Истец выразил согласие на перевод долга по указанной задолженности письмом от 30.01.2007г.

01 февраля 2007г. истец и ответчик -ОАО «ДГК» подписали акт сверки на сумму задолженности 180 859 454 руб. 72 коп., однако, в последствии, ОАО «ДГК» не предпринимало никаких действий по оплате принятой на себя задолженности.

В результате длительной не оплаты значительной для истца суммы дебиторской задолженности, в процессе ведения хозяйственной деятельности у ЗАО «Торговый дом «Энергетические угли» образовалась значительная кредиторская задолженность по иным договорам со сторонними контрагентами, в т.ч. ОАО «СУЭК». Поэтому, 26.02.2007г. Истец у Ф.И.О. задолженности по договорам на поставку угля № 611/7 от 30.12.2005г. и № 611/8 от 30.12.2005г. в сумме 180 859 454 руб.72 коп. в пользу ОАО «СУЭК» (договор уступки прав требования № СУЭК-07/150ц от 26.02.2007г.).

Согласно п.3.6 договора от 26.02.2007г. ОАО «СУЭК» становится новым кредитором должника по договорам на поставку угля №611/7 и №611/8 с момента подписания настоящего договора.

Исходя из изложенных обстоятельств, а также п.6.8 договоров №611/7 и №611/8, предусматривающего неустойку в размере 0,03%, истец обратился с настоящим иском к ответчикам о взыскании указанной неустойки за просрочку оплаты долга до 26.02.2007г.

Исковые требования о взыскании неустойки с ОАО «ДЭК» в размере 627 717 руб. 33 коп. истец обосновывает тем, что последний, являясь правопреемником ОАО «Дальэнерго», имеет обязательства по оплате неустойки с 06.01.2007г. (срок оплаты по договору) по 31.01.2007г. (перевод долга на ОАО «ДГК»).

Таким образом, обязательство по оплате указанной неустойки у ОАО «ДЭК» возникло 06.01.2007г., а указанный ответчик был привлечен по делу определением от 03.06.2010г.

Ответчиком заявлено о пропуске общего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом об отказе в иске.

Кроме того, иск о взыскании неустойки истцом заявлен исходя из п.8.1 договоров поставки №611/7 от 30.12.2005г. и №611/8 от 30.12.2005г., согласно которого предусмотрен претензионный порядок разрешения спора.

Поскольку истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок разрешения споров, на основании п.2 ст.148 АПК РФ исковое заявление в отношении данного ответчика следует оставить без рассмотрения.

Представленная представителем истца претензия от 18.06.2010г., врученная филиалу ответчика 22.06.2010г., не может служить доказательством досудебного порядка разрешения спора.

Истцом предъявлен также иск к ОАО «ДГК» на сумму неустойки 627 717 руб. 33 коп. по п.п.5.2,6.8 договоров поставки за период с 01.02.2007г. (следующий день после заключения перевода долга от 31.01.2007г. на указанного должника) по 26.02.2007г. (по день заключения договора уступки прав требования от 26.02.2007г.), по которому истец передал право требования ОАО «СУЭК» по договорам поставки в полном объеме с момента подписания настоящего договора (п.п.1.1,3.6).

Исходя из данных условий обязанность оплаты неустойки, исходя из толкования вышеуказанных условий договора, лежит на ОАО «ДГК».

Согласно положений ст.384 ГК РФ, п.15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007г. за №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ», если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из данных требований, а также п.3.6 договора от 26.02.2007г., права требования в полном объеме перешли к новому кредитору- ОАО «СУЭК» с момента подписания настоящего договора, а следовательно, до этого момента, право требования осталось за первоначальным кредитором- истцом, в связи с чем его иск в данной части обоснован.

Однако, при этом, суд учитывает заявление ответчика ОАО «ДГК» о пропуске срока исковой давности по трем счетам от 15.12.2006г. №927 на сумму 28 013 руб. 81 коп., №923 на сумму 29 770 руб. 68 коп., №925 на сумму 33 435 руб. 74 коп., которые следует исключить из суммы иска по неустойке (иск заявлен 22.12.2009г.), а следовательно ко взысканию подлежит неустойка в размере 536 497 руб. 10 коп.

Возражения ОАО «ДГК» в части нарушения истцом претензионного порядка разрешения спора следует признать необоснованными, поскольку истцом представлена претензия, которая получена ответчиком до обращения в суд - 01.12.2009г., о взыскании (согласно приложенных расчетов) неустойки в размере 0,03% по договорам поставки №611/8 и №611/7, с расшифровкой сроков оплат, согласно условий данных договоров, что соответствует заявленному иску, с учетом последующих уточнений в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Для применения ст.333 ГК РФ, о чем просит ответчик в своем дополнительном отзыве, суд не находит оснований, исходя из незначительного размера штрафных санкций, не приводит таких оснований и сам ответчик.

Судебные расходы по уплате госпошлины по иску следует в соответствии со ст.110 АПК РФ возложить на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом того, что истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил Взыскать с ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в пользу ЗАО «Торговый дом «Энергетические угли» неустойку в размере 536 497 руб. 10 коп.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования ЗАО «Торговый дом «Энергетические угли» о взыскании с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» неустойки в размере 627 717 руб. 33 коп. оставить без рассмотрения.

Взыскать с ЗАО «Торговый дом «Энергетические угли» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 14 633 руб. 96 коп.

Взыскать с ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 10 920 руб. 39 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Б.И. Сутурин