Судебная практика

Решение от 11 августа 2010 года № А19-17719/2009. По делу А19-17719/2009. Иркутская область.

Решение

г. Иркутск

11 августа 2010 года Дело № А19-17719/09-24-56

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2010 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Загвоздина В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Братский завод изделий из древесины» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании частично недействительным решения № 11-50/30 от 19.05.2009г. в редакции решения № 26-16/05104 от 27.07.2009г.

при участии в заседании:

от заявителя: Лысенко О.С. – представитель по доверености

от МИ ФНС №15: Сидорова О.С. – представитель по доверенности

от УФНС по Иркутской области: Баранов П.В. – представитель по доверенности

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Братский завод изделий из древесины» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения № 11-50/30 от 19.05.2009г. в редакции изменений, внесенных Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26 -16/05104 от 27.07.2009г. в части п.1 и п.3.2 о привлечении к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, и предложении уплатить штраф в размере 178 414 руб. 50 коп., п.2 и п.3.3 о начислении и предложении уплатить пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 132 879 руб. 43 коп., в бюджет субъекта РФ в сумме 357 738 руб. 84 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 59553 руб. 62 коп., п.3.1 о предложении уплатить налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 483 206 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 1 300 939 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2009г. уточненные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010г. Решение суда первой инстанции от 20.11.2009г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 24.06.2010г. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2009г. по делу №А19-17719/09 и Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010г. отменены в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области от 19.05.2009г. №11-50/30 в редакции изменений, внесенных Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 27.07.2009г. №26-16/05104 по эпизоду начисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа за счет неправомерного завышения косвенных расходов на сумму 4 138 руб. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В судебном заседании 28.07.2010г. представитель налогоплательщика требования в части, направленной на новое рассмотрение судом кассационной инстанции, поддержал, указав, что не оспаривает по существу выводы инспекции о завышении косвенных расходов по налогу на прибыль в сумме 4 138 руб. и доначислении в связи с этим налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 269 руб. и в бюджет субъекта РФ в сумме 724 руб., но вместе с тем полагает, что в отношении данных сумм недоимки не могли быть начислены пени и санкции за неуплату налога, поскольку с даты наступления срока уплаты налога на прибыль за 2007 год и до даты принятия оспариваемого решения у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль, существенно превышающая суммы указанных начислений.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области требования заявителя не признали, сославшись на законность доначисления налога.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10 час. 55 мин. 28.07.2010г. до 10 час. 00 мин. 04.08.2010г.

После перерыва в судебное заседание явилась представитель заявителя Лысенко О.С., представители налоговых органов в заседание суда не явились.

После перерыва уполномоченный представитель заявителя Лысенко О.В., действующая на основании доверенности от 15.03.2010г., в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнила требования и попросила признать незаконным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области №11-50/30 от 19.05.2009г. в редакции изменений, внесенных Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-16/05104 от 27.07.2009г. в части п.1 и п.3.2 о привлечении к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, и предложении уплатить штраф в размере 178 414 руб. 50 коп., п.2 и п.3.3 о начислении и предложении уплатить пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 132 879 руб. 43 коп., в бюджет субъекта РФ в сумме 357 738 руб. 84 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 59553 руб. 62 коп., п.3.1 о предложении уплатить налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 482 937 руб. (483 206 руб. – 269 руб.), в бюджет субъекта РФ в сумме 1 300 215 руб. (1 300 939 руб. – 724 руб.). Таким образом, заявитель в уточненных требованиях в полном объеме оспаривает начисление штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ и пени (включая пени и штраф по эпизоду завышения косвенных расходов за 2007 год на 4 138 руб.), однако не оспаривает п.3.1 в части налога на прибыль, начисленного по эпизоду завышения косвенных расходов.

Поскольку уточнение требований в части, направленной на новое рассмотрение судом кассационной инстанции, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принял данное уточнение.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, страховых взносов, земельного налога, страховых взносов, налога на имущество, транспортного налога, налога на доходы физических лиц. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт проверки от 31.03.2009г., на основании которого принято Решение №11-50/30 от 19.05.2009г. о привлечении к налоговой ответственности. Указанным Решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 178414 руб. 50 коп., доначислен налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 483 206 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 1 300 939 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 329719 руб. и начислены соответствующие пени. Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области изменило указанное Решение, исключив доначисление НДС в сумме 329719 рублей. Не согласившись с привлечением к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, доначислением налога на прибыль и пени, налогоплательщик обратился в суд.

Основанием к доначислению налога на прибыль послужил факт отсутствия реальности хозяйственных операций с контрагентами ООО «Фортуна» и ООО « Астек», а также завышение косвенных расходов по налогу на прибыль за 2007 год на сумму 4 138 руб.

Вступившим в законную силу и оставленным без изменения Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2009г. по настоящему делу установлено неправомерное доначисление налога на прибыль, пени и санкций по вопросу уменьшения инспекцией затрат по взаимоотношениям заявителя с ООО «Фортуна» и ООО «Астек».

С учетом указаний кассационной инстанции, заявления об уточнении требований от 04.08.2010г., материалов дела при новом рассмотрении дела предметом исследования является законность начисления пени и штрафа по эпизоду завышения косвенных расходов за 2007 год на 4 138 руб.

Мотивы, по которым произведено уменьшение косвенных расходов, приведены на страницах 10-11 оспариваемого решения, где отражено, что налогоплательщик отнес в состав косвенных расходов за 2007 год затраты в сумме 4 138 руб., которые являются затратами 2006 года. В связи с изложенным, налоговый орган пришел к выводу о занижении налогооблагаемой прибыли за 2007 год на сумму 4 138 руб., доначислил налог, начислил пени и санкции за его неуплату

Не согласившись с налоговым органом, заявитель попросил арбитражный суд признать незаконным Решение №11-50/30 от 19.05.2009г. в рассматриваемой части (начисление пени и санкций), мотивируя тем, что Общество в период с 28.03.2008г. (срок уплаты налога на прибыль за 2007 год) по 19.05.2009г. имело переплату по налогу на прибыль, которая перекрывала сумму налога, доначисленную по рассматриваемому эпизоду. При наличии переплаты налоговый орган не имел правовых оснований начислять пени и налагать штраф, предусмотренный п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль.

Исследовав имеющиеся документы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В целях исполнения указаний суда кассационной инстанции арбитражный суд первой инстанции в определении от 05.07.2010г. при назначении судебного заседания предложил Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области представить расчет сумм налога, пени и санкций в отношении эпизода, направленного на новое рассмотрение судом кассационной инстанции, а также представить письменные пояснения по вопросу о минимальной сумме переплаты по налогу на прибыль, сохранявшейся у заявителя с даты наступления срока уплаты налога за 2007 год по дату принятия оспариваемого решения. Заявителю указанным определением суд предлагал документально и со ссылкой на нормы права обосновать правомерность отнесения в состав расходов за 2007 год затрат в сумме 4 138 руб., при необходимости уточнить требования.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области в письме от 27.07.2010г. №03-42/11440 и прилагаемых к нему расчетах пени сообщила, что по эпизоду, направленному на новое рассмотрение судом кассационной инстанции, налоговым органом в оспариваемом решении начислен налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 269 руб. (4 138 руб. х 6,5%), в бюджет субъекта РФ в сумме 724 руб. (4 138 руб. х 17,5%), пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 43 руб. 68 коп., пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 117 руб. 56 коп., штраф, предусмотренный п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 26 руб. 90 коп. (269 руб. х 20%/ 2 – с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность), за неуплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 72 руб. 40 коп. (724 руб. х 20%/ 2 – с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность).

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным, налогоплательщик арифметическую правильность расчета налога, пени и санкций по эпизоду, направленному на новое рассмотрение судом кассационной инстанции, не оспорил, контррасчеты не представил.

Таким образом, предметом спора при новом рассмотрении настоящего дела с учетом заявления об уточнении требований является правомерность начисления пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 43 руб. 68 коп., пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 117 руб. 56 коп., а также штрафа, предусмотренный п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 26 руб. 90 коп., за неуплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 72 руб. 40 коп.

Из письма Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области в письме от 27.07.2010г. №03-42/11440, а также расчетов пени к решению от 19.05.2009г. №11-50/30 (т.1 л.д.35, 36), следует, что в период с 28.03.08г. по дату вынесения оспариваемого решения ООО «Братский завод изделий из древесины» имело постоянную переплату по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 8 532 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 22 980 руб.

Так, налоговый орган доначислил по рассматриваемому решению налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 483 206 руб., однако пени в период с 29.03.2008г. по дату принятия решения начислил с недоимки в сумме 474 674 руб., налог на прибыль в бюджет субъекта РФ доначислен в сумме 1 300 393 руб., однако пени в период с 29.03.2008г. по дату принятия решения начислил с недоимки в сумме 1 277 959 руб.

Принимая во внимание, что Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2009г. по делу №А19-17719/09-24 установлена незаконность доначисления налога в отношении эпизодов подтверждения хозяйственных расходов заявителя с ООО «Фортуна» и ООО «Астек», по решению инспекции от 19.05.2009г. №11-50/30 является законным только доначисление налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 269 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 724 руб.

Вместе с тем, налоговая инспекция неправомерно начислила в отношении указанных сумм пени и санкции за их неуплату, поскольку у налогоплательщика имелась постоянная переплата по налогу на прибыль, которая многократно перекрывала указанные правомерные доначисления по налогу на прибыль.

В силу п.42 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.02.01г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный ст.122 Налогового кодекса РФ, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса РФ, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ.

С учетом положений п.1 ст.287 и п.4 ст.289 Налогового кодекса РФ срок уплаты налога на прибыль за 2007 год истекал 28.03.2008г., пени за просрочку платы налога должны начисляться с 29.03.2008г.

В рассматриваемом случае сумма переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ, достаточная для погашения доначисленного инспекцией налога в размере 269 руб. и 724 руб., сохранялась с даты наступления сроков уплаты налога на прибыль за 2007 год по дату принятия оспариваемого решения, то есть с 29.03.2008 года по 19.05.2009 года.

При таких обстоятельствах налоговый орган незаконно в пределах рассматриваемых требований привлек ООО «Братский завод изделий из древесины» к ответственности, предусмотренный п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 26 руб. 90 коп., за неуплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в виде штрафа в размере 72 руб. 40 коп.

Из общего смысла положений ст.75 Налогового кодекса РФ и согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, пеня является дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (Постановление от 17.12.96г. №20-П, определение от 04.07.02г. №202-О), поэтому при решении вопроса о начислении пени необходимо учитывать своевременность, полноту перечисления и зачисления сумм в соответствующий бюджет, уплаченных организацией.

В рассматриваемой ситуации действия ООО «Братский завод изделий из древесины» по завышению косвенных расходов за 2007 год на сумму 4 138 руб. не повлекли потерь для федерального и регионального бюджетов, поскольку постоянно сохранявшаяся переплата по налогу на прибыль перекрывала соответствующие суммы заниженного налога на прибыль, в связи с чем, нельзя признать обоснованным начисление пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 43 руб. 68 коп., пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 117 руб. 56 коп.

На основании изложенного, суд с учетом уточнения требований и в пределах требований, направленных на новое рассмотрение кассационной инстанцией, арбитражный суд полагает правомерным согласиться с заявителем и признать незаконным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области №11-50/30 от 19.05.2009г. в редакции изменений, внесенных Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-16/05104 от 27.07.2009г., в части п.1 и п.3.2 о привлечении к ответственности и предложении уплатить налоговую санкцию, предусмотренную п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в виде штрафа в сумме 26 руб. 90 коп., за неуплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в виде штрафа в сумме 72 руб. 40 коп., п.2 и п.3.3 о начислении и предложении уплатить пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 43 руб. 68 коп., пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 117 руб. 56 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

уточненные требования в рассматриваемой части удовлетворить.

Признать незаконным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области №11-50/30 от 19.05.2009г. в редакции изменений, внесенных Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-16/05104 от 27.07.2009г., в части п.1 и п.3.2 о привлечении к ответственности и предложении уплатить налоговую санкцию, предусмотренную п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в виде штрафа в сумме 26 руб. 90 коп., за неуплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в виде штрафа в сумме 72 руб. 40 коп., п.2 и п.3.3 о начислении и предложении уплатить пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 43 руб. 68 коп., пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 117 руб. 56 коп., как несоответствующее положениям ст.ст.75, 122, Налогового кодекса РФ.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Братский завод изделий из древесины».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Д. Загвоздин