Судебная практика

Постановление от 21 июля 2010 года № А08-4510/2009. По делу А08-4510/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

Постановление

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

21 июля 2010 года

Дело №А08-4510/2009-11

г.Брянск

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:



председательствующего

Солодовой Л.В.

судей

Сорокиной И.В.

Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:

от истца:

не явился, извещен надлежаще;

от ответчиков:

не явились, извещены надлежаще;



от третьего лица:

не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения здравоохранения «Губкинская центральная районная больница» на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2009 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу №А08-4510/2009-11,

Установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения «Губкинская центральная районная больница» (далее - МУЗ «Губкинская ЦРБ»), г.Губкин Белгородской области, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белгородский аптечный склад» (далее - ООО «Белгородский аптечный склад»), г.Белгород, Белгородскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования (далее – Белгородский ТФ ОМС), г.Белгород, Департаменту здравоохранения Белгородской области и филиалу закрытого акционерного общества фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» «Протек-42» (далее – филиал ЗАО фирмы «Центр внедрения «ПРОТЕК» «Протек-42»), г.Курск, о взыскании убытков в размере 770 776 руб. 95 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федерального казначейства по Белгородской области (далее – УФК по Белгородской области).

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ООО «Белгородский аптечный склад» и филиала ЗАО фирмы «Центр внедрения «ПРОТЕК» «Протек-42» причиненный ущерб в размере 708 378 руб. 95 коп.

Исковые требования к Белгородскому ТФ ОМС и Департаменту здравоохранения Белгородской области истцом сформулированы не были.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2009 (судья Конопатов В.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 (судьи Шеин А.Е., Яковлев А.С., Маховая Е.В) указанное Решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит Решение от 22.10.2009 и Постановление апелляционной инстанции от 10.03.2010 отменить, исковые требования удовлетворить. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи с нижеизложенным.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, 23.12.2004 Государственным областным учреждением «Белгородский информационный фонд» были проведены торги на предмет заключения договоров на поставку лекарственных средств и изделий медицинского назначения для нужд лечебно-профилактических учреждений области на 2005 год, в том числе для г.Губкина и Губкинского района.

Победителем торгов было признано ЗАО «Лекомед» с которым управление здравоохранения Белгородской области (в настоящее время – Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области) подписало договор №Д-МБ-г-64.

Названный договор, заключенный на поставку лекарств, в ходе рассмотрения спора не был представлен ни одной из сторон, которые сослались на его отсутствие.

01.01.2006 между ООО «Белгородский аптечный склад» (аптечный склад) и МУЗ «Губкинская ЦРБ» (аптечное учреждение) был заключен договор №9-ф-л на оказание услуг, предметом которого является оказание аптечным учреждением услуг по предоставлению лекарственной помощи лицам (льготникам), имеющим в соответствии с Федеральным законом №178 – ФЗ от 17.07.1999 «О государственной социальной помощи» право на получение государственной социальной помощи, предусматривающей предоставление бесплатно лекарственных средств по рецептам врача (фельдшера), при условии, что эти лица включены в региональный сегмент Федерального регистра, с последующей оплатой услуг аптечного учреждения за реализацию принадлежащих аптечному складу наркотических средств, содержащихся в списке II Постановления Правительства №681 от 30.06.1998, психотропных веществ, содержащихся в списке II и III Постановления Правительства № 681 от 30.06.1998, ядовитых веществ, включенных в список 2 ПККН, этилового спирта и медицинского антисептического раствора, а также возмещение стоимости иных лекарственных средств, входящих в перечень, утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ от 28.09.2005, если такие лекарственные средства в письменном виде заявлены аптечным учреждением и по таким заявкам в срок, определенный настоящим договором, получен от аптечного склада отказ в поставке.

По товарным накладным №№ 2825, 2827, 2823 от 25.10.2005, №№ 3425, 3428 от 28.12.2005, № 3617 от 20.01.2006 и № 4307 от 02.03.2006 МУЗ «Губкинская ЦРБ» получило от ЗАО «Лекомед» лекарственные препараты на общую сумму 877 280 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2008 по делу №А08-1281/08-24 с МУЗ «Губкинская ЦРБ» в пользу ЗАО «Лекомед» было взыскано 757 978 руб. 06 коп. за поставленные лекарственные средства на основании товарных накладных №№ 2825, 2827, 2823 от 25.10.2005; №№ 3425, 3428 от 28.12.2005; № 3617 от 20.01.2006; № 4307 от 02.03.2006.

Полагая, что денежные средства в сумме 708 378 руб. 95 коп., уплаченные МУЗ «Губкинская «ЦРБ» во исполнение решения Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2008 по делу №А08-1281/08-24, является для учреждения убытками, которые должны были быть возмещены ООО «Белгородский аптечный склад» и филиалом ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» «Протек-42», МУЗ «Губкинская «ЦРБ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 1080, 1081 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно; причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В силу статей 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

Как верно отмечено судебными инстанциями, из содержания указанных норм права следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что убытками для него являются денежные средства в сумме 708 378 руб. 95 коп., уплаченные им во исполнение решения Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2008 по делу №А08-1281/08-24.

При этом данные денежные средства истец просит взыскать с ответчиков ООО «Белгородский аптечный склад» и филиала ЗАО фирмы «Центр внедрения «ПРОТЕК» «Протек-42» в порядке регресса как причиненный ущерб.

Между тем, истцом в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств наличия договорных обязательств между МУЗ «Губкинская ЦРБ» и ответчиками ООО «Белгородский аптечный склад» и филиалом ЗАО фирмы «Центр внедрения «ПРОТЕК» «Протек-42», не исполнение которых со стороны последних повлекло уплату истцом денежных средств по решению суда. Не представлено истцом и доказательств наличия между сторонами обязательств вследствие причинения вреда, возникших в результате непосредственных действий ответчиков.

Кроме того, исковые требования к ответчикам – Белгородскому ТФ ОМС и Департаменту здравоохранения Белгородской области истцом вовсе не сформулированы.

Ссылка истца в подтверждение факта причинения ущерба действиями ответчиков на письмо ООО «Белгородский аптечный склад» №2014 от 22.12.2005, в котором последнее, якобы, разрешало МУЗ «Губкинская ЦРБ» за счет собственных средств осуществить закупку лекарственных средств у ЗАО «Лекомед», а также обязалось возместить произведенные затраты, не может быть принята во внимание, поскольку как верно отмечено судебными инстанциями, данное письмо не является допустимым доказательством, подтверждающим причинение вреда ответчиком ООО «Белгородский аптечный склад», так как не установлено кем данное письмо подписано, а также в связи с отсутствием на указанном письме печати организации.

Иных доказательств, подтверждающих обстоятельства на которых истец основывает свои требования в материалы дела не представлено.

В этой связи, учитывая, что причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступившими у истца последствиями отсутствует не установлена, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования МУЗ «Губкинская ЦРБ» не подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы, не заслуживают внимания, так как не опровергают выводов судебных инстанций, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основание для отмены по существу законных и обоснованных судебных актов.

На основании изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.1, ст. 289 АПК РФ, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2009 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу №А08-4510/2009-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий Л.В. Солодова

Судьи И.В. Сорокина

Толкачева