Судебная практика

Постановление от 2010-07-21 №А41-29558/2009. По делу А41-29558/2009. Московская область.

дп

Постановление

№ КГ-А41/6085-10

резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 г.

в полном объеме Постановление изготовлено 23 июля 2010 г.

г. Москва Дело № А41-29558/09

23 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой *.*. ,

судей Волкова *.*. и Русаковой *.*.



при участии в заседании:

от истца - Воловик *.*. по дов. №ИС-17736 от 29.12.09 г.;

от ответчика – Камицына *.*. по дов. №34-09/юр от 9.12.09 г.;

рассмотрев 21 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Мостермостекло»

на Решение от 15 декабря 2009 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьёй Калининой *.*. ,

и Постановление от 13 апреля 2010 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое суд Ф.И.О. *.*. , Черниковой *.*. ,



по иску Минимущества Московской области

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

к ОАО «Мостермостекло»

Установил:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО «Мостермостекло» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.02.04 г. №45015-Z в сумме 1 627 646 руб. 40 коп., а также пени за просрочку платежа в сумме 53 987 руб. 40 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения ст. ст. 12, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст. 93 Земельного кодекса РФ, п. 5.3 договора аренды и мотивированы тем, что ответчик не исполнил с 01.01.2009 г. по 31.03.2009 г. обязательств по внесению арендных платежей за пользование переданным по договору земельным участком площадью 170 630 кв.м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2009 г., оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2010 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение и Постановление мотивированы тем, что ОАО «Мостермостекло» является арендатором земельного участка (кадастровый номер 50:50:040504:0057), переданного ответчику по договору аренды земельного участка от 26.02.04 г. №45015-Z, в части площади 170 630 кв.м (с учетом судебных актов по делу №А41-К1-15943/05), при этом не исполнил обязательств по внесению арендных платежей за первый квартал 2009 года.

В кассационной жалобе ОАО «Мостермостекло» просит Решение от 15 декабря 2009 г. и Постановление от 13 апреля 2010 г. отменить, поскольку считает, что суды при определении кадастровой стоимости земельного участка для цели расчета арендной паты не применили подлежащие применению нормы п. 1 ст. 391 НК РФ и основывались на недопустимом доказательстве - письме МРИ ФНС России №20 по Московской области от 7.07.2008 г., которым не может быть определена кадастровая стоимость арендуемого земельного участка на первый квартал 2009 г., в связи с чем заявитель просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы кассационной жалобы, заявив также о несоответствии заявленной истцом суммы пени сумме, взысканной судом, представители истца возражал против удовлетворения жалобы, считая, что Решение и Постановление являются законными и обоснованными, а также указав на то, что сведения о кадас Ф.И.О. находятся в общем доступе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что обжалуемые Решение и Постановление не подлежат отмене в связи со следующим.

Предметом иска, заявленного по настоящему делу, является требование о взыскании с ответчика арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.02.04 г. №45015-Z за пользование арендованным имуществом - земельным участком площадью 170 630 кв.м (кадастровый номер 50:50:040504:0057), расположенным по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Автозаводская, д.48а, а также договорной неустойки за просрочку арендных платежей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативно правовых актов.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При рассмотрении дела судами обеих инстанций установлено, что в нарушение договорных обязательств ответчик, фактически пользующийся объектом аренды, не исполнил обязательств по внесению арендных платежей за первый квартал 2009 г.

Непредставление ответчиком доказательств внесения арендных платежей за спорный период (ч. 1 ст.65 АПК РФ) правильно расценено судами в качестве обстоятельства, являющегося основанием для удовлетворения требования о взыскании задолженности в сумме 1 627 646 руб. 40 коп.

Выводы судов об удовлетворении иска в части взыскания неустойки за просрочку уплаты арендных платежей основаны на положениях ст.330 ГК РФ и п.6.6 договора аренды, устанавливающего пеню в размере одной трехсотой процента за каждый день просрочки.

При этом неустойка взыскана судом именно в том размере, в каком она была заявлена истцом, что подтверждается имеющимся в деле расчетом, приложенным к иску.

В кассационной жалобе ответчик, по существу не оспаривая факт неисполнения им обязательств по внесению арендных платежей, приводит довод о неправильном определении кадастровой стоимости арендуемого земельного участка при расчете размера арендных платежей и имеющейся задолженности.

Однако указанные доводы не могут быть признаны обоснованным, поскольку п. 1 ст. 391 НК РФ не содержит требования об установлении (пересмотре) кадастровой стоимости земельного участка ежегодно по состоянию на 1 января, а дает определение налоговой базы земельного налога как кадастровой стоимости земельного участка.

Отвергая расчет арендной оплаты, произведенный судом в соответствии с порядком, согласованным сторонами в приложении №2 к договору, и исходя из данных о кадастровой стоимости земельного участка, содержащихся в письме МРИ ФНС России №20 по МО от 7.07.2008 г., ответчик не представил доказательств установления иной (в частности более низкой) кадастровой стоимости арендованного им земельного участка в спорный период.

С учетом изложенного предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Поскольку при принятии кассационной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка от уплаты госпошлины за подачу жалобы, учитывая окончание производства по делу в кассационной инстанции, госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ОАО «Мостермостекло».

Руководствуясь ст. ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2009 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2010 года по делу №А41-29558/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Мостермостекло» 2.000 рублей госпошлины за подачу кассационной жалобы в доход федерального бюджета.

Председательствующий - судья *.*. Петрова

Судьи *.*. Волков

*.*. Русакова