Судебная практика

Постановление кассации от 2010-07-21 №А32-55005/2009. По делу А32-55005/2009. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-55005/2009-33/929

21 июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Бобровой В.А. и Зорина Л.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Овощторг» и заинтересованного лица – Новороссийской таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2010 (судья Диденко В.В.) и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 (судьи Смотрова Н.Н., Гуденица Т.Г., Захарова Л.А.) по делу № А32-55005/2009-33/929, Установилследующее.

ООО «Овощторг» (далее – общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными следующих действий таможни: по отказу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД № 10317100/040609/0003683, 10317100/060609/0003770, 10317100/040609/0003705; по корректировке стоимости товара и обязании применить первый метод определения таможенной стоимости; признании недействительными требований от 03.08.2009 № 1092 об уплате таможенных платежей в размере 594 425 рублей 39 копеек и пени в размере 13 453 рублей 83 копеек; от 04.08.2009 № 1105 об уплате таможенных платежей в размере 345 082 рублей 45 копеек и пени в размере 7672 рублей 34 копеек; недействительными решений от 02.09.2009 № 1138 о зачете денежного залога в сумме 594 425 рублей 39 копеек; от 02.09.2009 № 1144 о зачете денежного залога в сумме размере 345 082 рублей 45 копеек,

Решением суда от 18.02.2010, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.05.2010, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что декларант документально подтвердил применение первого метода при оформлении товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации. Таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение стоимости товара по первому методу, и обоснованность проведения корректировки стоимости товара.

В кассационной жалобе таможня просит Решение суда первой инстанции и Постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.



Податель жалобы указывает, что общество неправомерно применило первый метод определения таможенной стоимости товара, заявив уровень стоимости единицы товара значительно ниже стоимости идентичных и однородных товаров, поступающих в адрес других участников внешнеэкономической деятельности, и документально не подтвердило обоснованность применения первого метода. Суды неверно оценили фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность судебных актов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество на основании внешнеэкономического контракта от 30.11.2008 от № 27, заключенного с компанией «Эльвади Экспорт Ко Фор Агрикалчерал Продактс» (Египет), ввезло на территорию Российской Федерации товар – апельсины свежие, вес нетто 133 тыс. кг., вес брутто 140 тыс. кг.

Ввезенный товар оформлен по ГТД № 10317100/040609/0003683 и задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (цена сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило таможенному органу с грузовой декларацией пакет документов: учредительные документы; контракт от 30.11.2008 № 27; паспорт сделки № 08120014/0457/0018/2/0; дополнение № 2; ДТС-1; инвойс от 10.04.2009; ТР № 4922684; упаковочный лист; сертификат происхождения от 11.04.2009 № 084349; свифт от 01.07.2009; коносамент от 10.04.2009; ДУ от 18.04.2009; договор № 01/03/07; дополнительное соглашение от 31.12.2008 № 1; ГТД № 10317100/290409/0002690, 10317100/050509/0002891, 10317100/070509/0002968, 10317100130509/0003071, 10317100/200509/0003283, 10317100/280509/0003522, 10317100/020609/0003585.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 2 232 033 рубля 27 копеек, таможенные платежи – 538 771 рубль 47 копеек.

В ходе оформления таможенная стоимость не принята таможенным органом, в связи с чем произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Таможенный орган рассчитал размер обеспечения уплаты таможенных платежей, после чего осуществил условный выпуск товара.

4 июня 2009 Ф.И.О. оценкой таможенной стоимости подало заявление о зачете 285 660 рублей 46 копеек авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД № 10317100/040609/0003683.

В ходе проведения таможенного контроля признано, что представленные обществом к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом стоимости товара, в связи с чем в адрес общества направлен запрос от 05.06.2009 № 1 о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации с переводом; прайс-листа производителя; пояснения по условиям продаж; ценовой информации по однородным (идентичным) товарам, банковских платежных документов. Таможня направила в адрес общества требование и уведомление о предоставлении дополнительных документов согласно запросу в срок до 04.07.2009.



В соответствии с запросом общество представило в таможню дополнительные документы с сопроводительным письмом от 06.07.2009. По объективным причинам общество не представило в таможенный орган экспортную декларацию с переводом и прайс-лист производителя, ввиду их непредставления отправителем.

Таможенный орган принял Решение о невозможности применения первого метода определения стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10317100/040609/0003683, и произвел корректировку стоимости товара с использование второго метода определения таможенной стоимости (цена сделки с идентичными товарами).

В адрес общества направлено требование от 03.08.2009 № 1092 об уплате платежей в сумме 594 425 рублей 39 копеек и пени в размере 13 453 рублей 83 копеек; Решение от 02.09.2009 № 1138 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку на сумму 594 425 рублей 39 копеек в счет денежного залога.

В соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 15.04.2009 № 42, заключенным обществом с компанией «Далтекс Агрикултур Ко.» (Египет), на территорию Российской Федерации ввезен товар – картофель молодой свежий, вес нетто 250 тыс. кг., вес брутто 255 тыс. кг.

Ввезенный товар оформлен по ГТД № 10317100/060609/0003779 и задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (цена сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило таможенному органу с грузовой декларацией пакет документов: учредительные документы; контракт от 15.04.2009 № 42; приложение № 3; паспорт сделки № 09050021/0457/0018/2/0; договор от 16.02.2008; паспорт сделки № 09030001/0457/0018/4/0; фрахтовый инвойс от 28.05.2009 № 433; инвойсы от 24.05.2009 № 305, 306; коносамент от 30.05.2009; КС от 27.05.2009; таможенную расписку № ТР-4922690; КТС-1; свифт от 08.06.2009; ДУ от 01.06.2009.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 3 061 517 рублей 03 копейки, таможенные платежи – 685 014 рублей 44 копейки.

В ходе оформления таможенная стоимость не принята таможенным органом, в связи с чем произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Таможенный орган рассчитал размер обеспечения уплаты таможенных платежей, после чего осуществил условный выпуск товара.

5 июня 2009 Ф.И.О. оценкой таможенной стоимости подало заявление о зачете 345 082 рублей 45 копеек авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД №10317100/060609/0003779.

В ходе проведения таможенного контроля признано, что представленные обществом к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом стоимости товара, в связи с чем в адрес общества направлен запрос от 06.06.2009 № 1 о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации с переводом; прайс-листа производителя; пояснения по условиям продаж; ценовой информации по однородным (идентичным) товарам; банковских платежных документов. Таможня направила в адрес общества требование и уведомление о предоставлении дополнительных документов согласно запросу в срок до 06.07.2009.

В соответствии с запросом общество представило в таможню дополнительные документы с сопроводительным письмом от 07.07.2009. По объективным причинам общество не представило в таможенный орган экспортную декларацию с переводом и прайс-лист производителя, ввиду их непредставления отправителем.

Таможенный орган принял Решение о невозможности применения первого метода определения стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10317100/060609/0003779, и произвел корректировку стоимости товара с использование второго метода определения таможенной стоимости (цена сделки с идентичными товарами).

В адрес общества направлено требование от 04.08.2009 № 1105 об уплате таможенных платежей в сумме 345 082 рублей 45 копеек и пени в размере 7672 рублей 34 копеек; Решение от 02.09.2009 № 1144 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку на сумму 345 082 рублей 45 копеек в счет денежного залога.

Общество на основании внешнеэкономического контракта от 15.04.2009 от № 42, заключенного с компанией «Далтекс Агрикултур Ко.» (Египет), ввезло на территорию Российской Федерации товар – картофель молодой свежий, вес нетто 225 тыс. кг, вес брутто 229 500 кг.

Ввезенный товар оформлен по ГТД № 10317100/040609/0003705 и задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (цена сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило таможенному органу с грузовой декларацией пакет документов: учредительные документы; контракт от 15.04.2009 № 42; приложение № 3; паспорт сделки № 09050021/0457/0018/2/0; договор от 16.02.2008; паспорт сделки № 09030001/0457/0018/4/0; фрахтовый инвойс от 28.05.2009 № 433; инвойсы от 21.05.2009 № 301, от 24.05.2009 № 312; коносамент от 30.05.2009; КС от 27.05.2009; таможенную расписку № ТР-4922688; КТС-1; свифт от 08.06.2009; ДУ от 01.06.2009.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 2 739 313 рублей 55 копеек, таможенные платежи – 612 921 рубль 04 копейки.

В ходе оформления таможенная стоимость не принята таможенным органом, в связи с чем произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Таможенный орган рассчитал размер обеспечения уплаты таможенных платежей, после чего осуществил условный выпуск товара.

5 июня 2009 Ф.И.О. оценкой таможенной стоимости подало заявление о зачете 308 764 рублей 93 копеек авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД № 10317100/040609/0003705.

В ходе проведения таможенного контроля признано, что представленные обществом к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом стоимости товара, в связи с чем в адрес общества направлен запрос от 05.06.2009 № 1 о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации с переводом; прайс-листа производителя; пояснения по условиям продаж; ценовой информации по однородным (идентичным) товарам; банковских платежных документы. Таможня направила в адрес общества требование и уведомление о предоставлении дополнительных документов согласно запросу в срок до 04.07.2009.

В соответствии с запросом общество представило в таможню дополнительные документы с сопроводительным письмом от 06.07.2009. По объективным причинам общество не представило в таможенный орган экспортную декларацию с переводом и прайс-лист производителя, ввиду их непредставления отправителем.

Таможенный орган принял Решение о невозможности применения первого метода определения стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10317100/040609/0003705, и произвел корректировку стоимости товара с использование второго метода определения таможенной стоимости (цена сделки с идентичными товарами).

В адрес общества направлено требование от 03.08.2009 № 1092 об уплате таможенных платежей в сумме 594 425 рублей 39 копеек и пени в размере 13 453 рублей 83 копеек; Решение от 02.09.2009 № 1138 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку на сумму 594 425 рублей 39 копеек в счет денежного залога.

Общество, не согласившись с данными действиями таможни, обратилось в арбитражный суд.

Суды Установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили статьи 30, 45, 322, 323, 361, 363, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 12, 19, 20 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон о таможенном тарифе), учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», и приняли законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.

Суды Установили, что декларант представил все необходимые документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536, и документально подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Расчет таможенной стоимости произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД и суммами, указанными в инвойсах компании. Доказательства того, что общество по ГТД уплатило цену больше заявленной, таможня не представила. Судебные инстанции не выявили признаки недостоверности представленных сведений.

Ссылаясь в кассационной жалобе на недостатки некоторых документов, таможня не пояснила, каким образом данное обстоятельство повлияло на цену сделки и на достоверность представленного пакета документов в целом. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснить эти обстоятельства, в том числе истребовать у декларанта соответствующие документы и объяснения.

При определении таможенной стои Ф.И.О. метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличия оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, но при этом следует учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 6 постановления от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров». Согласно данным разъяснениям при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон о таможенном тарифе содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таможня не доказала правомерность действий по отказу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара и принятия обжалуемых обществом ненормативных актов.

Доводы кассационной жалобы таможни направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие изменение или отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, поэтому в удовлетворении кассационной жалобы таможни надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2010 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу № А32-55005/2009-33/929 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Н. Дорогина

Судьи В.А. Боброва

Л.В. Зорин