Судебная практика

Решение от 21 июля 2010 года № А10-1093/2010. По делу А10-1093/2010. Республика Бурятия.

Решение

г. Улан-Удэ Дело №А10-1093/2010

21 июля 2010 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 июля 2010 года

В полном объеме Решение изготовлено 21 июля 2010 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ковалевой Н.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Аршанского сельского потребительского общества

к потребительскому обществу «Тунка»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения



при участии в судебном заседании:

от истца - Вечер Н.Н.- председатель правления, Мункоев Д.П., представитель по доверенности от 14.02.2010г

от ответчика - Бартенев А.С., представитель по доверенности от 12.01.2010г;

от 3-х лиц:

от ПО «УТБ «Буркоопсоюза» - не явился, о рассмотрении дела извещен,

от Управления Росреестра по РБ - не явился, о рассмотрении дела извещен.

Установил:

Аршанское сельское потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Потребительскому обществу «Тунка» (далее ПО «Тунка») об истребовании из чужого незаконного владения ответчика следующих объектов недвижимости:

Магазина, кадастровый номер 03-03-20/004/2006-014, инв. номер 1-1920, литер В, площадью

202.7 кв.м. расположенного по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, село Аршан, ул. Трактовая, 31.



Магазина, кадастровый номер 03-03-20/004/2006-016, инв. номер 1-1920, литер Г1, площадью 166,4 кв.м. расположенного по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, село Аршан, ул. Трактовая, 31.

Магазина, кадастровый номер 03-03-20/004/2006-015, инв. номер 1-1920, литер Г площадью 161,4 кв.м. расположенного по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, село Аршан, ул. Трактовая. 31.

Магазина, кадастровый номер 03-03-20/004/2006-017, инв. номер 1-1920, литер Г2 площадью 72,3 кв.м. расположенного по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, село Аршан, ул. Трактовая, 31.

Магазина, кадастровый номер 03-03-20/004/2006-013, инв. номер 1-1920, литер Б площадью 411.8 кв.м. расположенного по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, село Аршан, ул. Трактовая, 31.

Конторы, кадастровый номер 03-03-20/004/2006-012, инв. номер 1-1920, литер А19, площадью 33,3 кв.м. расположенной по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, село Аршан, ул. Трактовая, 31.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с протоколом общего собрания пайщиков Аршанского сельского потребительского общества от 12.11.2008г. Аршанское сельское потребительское общество вступило в состав пайщиков потребительского общества «Универсальная торговая база Буркоопсоюза». В качестве паевого взноса было внесено имущество Аршанского сельского потребительского общества, в том числе истребуемое истцом имущество. Имущество передано по передаточному акту.

Решением Тункинского районного суда от 17.12.2009г. протокол (Решение) о вступлении Аршанского потребительского общества в состав пайщиков потребительского общества Универсальная торговая база Буркоопсоюза признан недействительным.

Спорное имущество ПО «Универсальная торговая база «Буркоопсоюза» было реализовано по договору купли-продажи от 22.12.2009г. ПО «Тунка», и во исполнение договора переданы последнему по акту приема-передачи.

До передачи спорного имущества ПО «Универсальная торговая база «Буркоопсоюза» спорное имущество принадлежало Аршанскому сельскому потребительскому обществу.

В настоящее время спорное имущество находится у ПО «Тунка» в незаконном владении, поскольку продавец, ПО «Универсальная торговая база «Буркоопсоюза» не имело права его отчуждать, так как оно приобретено им по недействительной сделке.

Истец указывает на отсутствие оснований для применения статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что представленные ответчиком отчеты о стоимости спорных объектов недвижимости не соответствуют действительности и составлены с грубым нарушением требований, содержащихся в Федеральном законе от 29.07.1998г. №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и оценка не соответствует действительной стоимости спорного имущества, исходя из разъяснения пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 ПО «Тунка» не считается получившим спорное имущество возмездно, так как к тому моменту, как он узнал или должен был узнать об отсутствии правомочий у отчуждателя, последний не получил плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества. В подтверждение данных доводов истец ссылается на представленные им доказательства, в том числе и запрос Петлеваного С.Н. копии решения Тункинского районного суда от 17.12.2009г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, привел доводы, как они изложены в исковом заявлении и в возражениях по предоставленным стороной доказательствам.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнительном пояснении к отзыву на исковое заявление просит исковые требования оставить без удовлетворения. Ссылаясь на пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22, считает, что ПО «Тунка» является добросовестным приобретателем спорного имущества, им были приняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, а именно на момент заключения договора купли-продажи продавцом (ПО «Универсальная торговая база «Буркоопсоюза») были предоставлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, отчеты об оценке стоимости объектов недвижимости. Спорные объекты недвижимости приобретены ПО «Тунка» возмездно по договору купли-продажи от 22.12.2009г. на общую сумму 400000 рублей и являются его собственностью. Истцом или ПО «Универсальная торговая база «Буркоопсоюза» спорное имущество не было утеряно, не было похищено у них, не выбыло из их владения помимо их воли. ПО «Тунка» не знало, что к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц. Оплата спорных объектов недвижимости была произведена ПО «Тунка» в сроки, предусмотренные договором от 22.12.2009г. в полном объеме.

Считает доказательства, предоставленные истцом в подтверждение, того, что оплата ответчиком была произведена после того, как он узнал об отсутствии у продавца права на реализацию спорного имущества, ненадлежащими по основаниям, изложенным в дополнительном пояснении к отзыву на исковое заявление.

Относительно возражений истца об отчетах оценки рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, считает, что мнение является субъективным мнением неспециалиста в вопросах оценочной деятельности.

В судебном заседании представитель ответчика полностью поддержал возражения по иску и привел доводы, как они изложены в отзыве на исковое заявление и дополнительном пояснении к отзыву на исковое заявление.

Определениями от 30.03.2010г. и от 21.06.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПО «Универсальная торговая база «Буркоопсоюза» и Управление Росреестра по Республике Бурятия.

Третьи лица письменные отзывы на исковое заявление не предоставили, своих представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заказной корреспонденции и телефонограммами.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по передаточному акту от 17.11.2008г. истец передал ПО «Универсальная торговая база «Буркоопсоюза» следующие объекты недвижимости:

Контору, кадастровый номер 03-03-20/004/2006-012, площадью 33,3 кв.м. расположенную по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, село Аршан, ул. Трактовая, 31, балансовой стоимостью 13500 руб;

Магазин, кадастровый номер 03-03-20/004/2006-013, площадью 411,8 кв.м. расположенный: Республика Бурятия, Тункинский район, село Аршан, ул. Трактовая, 31, балансовой стоимостью 64985 руб;

Магазин, кадастровый номер 03-03-20/004/2006-014, площадью 202,7 кв.м. расположенный: Республика Бурятия, Тункинский район, село Аршан, ул. Трактовая, 31, балансовой стоимостью 61478 руб;

Магазин, кадастровый номер 03-03-20/004/2006-015, площадью 161,4 кв.м. расположенный: Республика Бурятия, Тункинский район, село Аршан, ул. Трактовая, 31, балансовой стоимостью 53219 руб;

Магазин, кадастровый номер 03-03-20/004/2006-016, площадью 166,4 кв.м. расположенный: Республика Бурятия, Тункинский район, село Аршан, ул. Трактовая, 31, балансовой стоимостью 51454 руб;

Магазин, кадастровый номер 03-03-20/004/2006-017, площадью 72,3 кв.м. расположенный Республика Бурятия, Тункинский район, село Аршан, ул. Трактовая, 31, балансовой стоимостью 27876 руб.;

Право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрированы 26.11.2008г. за ПО «Универсальная торговая база Буркоопсоюза», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными УФРС по РБ, серия 03-453505 от 26.11.2008г, серия 03-АА №453506 от 26.11.2008г, серия 03-АА №453501, серия 03-АА №453504, серия 03-АА №453503, серия 03-АА №453503, серия 03-АА №453502. В качестве основания регистрации права собственности в свидетельствах указан передаточный акт от 17.11.2008 года.

В соответствии с указанным актом имущество передавалось истцом ПО «Универсальная торговая база «Буркоопсоюза» в качестве паевого взноса на основании решения общего собрания пайщиков Аршанского сельпо (протокол общего собрания от 12.11.2008г), на котором было принято Решение о вхождении Аршанского сельпо в состав пайщиков ПО «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» с внесением в качестве паевого взноса имущества Аршанского сельпо.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 19.06.1992г. №3085-1 (редакции от 21.03.2002г) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» реорганизация потребительского общества (слияние, присоединение, разделение, выделение) осуществляется по решению общего собрания потребительского общества и иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преобразование потребительского общества осуществляется по единогласному решению всех пайщиков потребительского общества.

Статьей 16 названного закона к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества отнесено также Решение вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них и отчуждении недвижимого имущества потребительского общества, стоимость которого превышает стоимость, определенную уставом потребительского общества.

Пунктом 6.1. Устава Аршанского сельского потребительского общества к исключительной компетенции общего собрания пайщиков общества отнесен вопрос об отчуждении недвижимого имущества общества независимо от стоимости.

Вступившим в законную силу Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 17.12.2009г. протокол общего собрания пайщиков Аршанского потребительского общества от 12.11.2008г. признан недействительным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу Решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных Решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, Решение о вступлении в состав пайщиков ПО «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» и внесении имущества Аршанского сельпо в качестве паевого взноса следует считать недействительным, что свидетельствует о несоответствии сделки по передаче истребуемого истцом имущества требованиям статей 16, 29 Закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В данном случае закон не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, ПО «Универсальная торговая база «Буркоопсоюза» не приобрело права собственности на спорные объекты недвижимости, полученные по недействительной (ничтожной) сделке.

22.12.2009г. ПО «Универсальная торговая база «Буркоопсоюза» по договору купли-продажи продало спорное недвижимое имущество ПО «Тунка» (ответчику по данному делу).

По акту приема-передачи от 22.12.2009г. имущество передано ПО «Тунка» и последним зарегистрировано право собственности на это имущество, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.48-53).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку спорное недвижимое имущество приобретено ответчиком у лица, которое не имело права его отчуждать, истец обратился с иском об истребовании этого имущества из чужого незаконного владения ответчика.

Правовым основанием указана статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пунктах 32,35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 указано, что при применении статьи 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, исходя из положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 (раздел «Споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения») при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить следующие обстоятельства: наличие права собственности или иного вещного права в отношении истребуемого имущества, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, необходима конкретизация истребуемого имущества путем установления его индивидуально-определенных признаков. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает удовлетворение виндикационного иска.

В рассматриваемом случае спорное недвижимое имущество имеется в натуре, факт нахождения его у ответчика подтверждается актом приема-передачи недвижимости от 22.12.2009г (к договору купли-продажи) и ответчиком не оспаривается.

Как указано в пункте 36 названного Постановления право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. Согласно представленных в материалы дела выписок из ЕГРП от 26.02.2010г. №01/062/2010-502, №01/062/2010-501, №01/062/2010-500, № 01/062/2010-499, №01/062/2010-497, №01/06210-498, до передачи спорного имущества ПО «Универсальная торговая база «Буркоопсоюза», собственником этого имущества являлось Аршанское сельское потребительское общество.

Индивидуализирующими признаками спорных объектов недвижимости являются их месторасположения, площадь, литеры, инвентарные и кадастровые (или условные) номера.

Поскольку фактически спорное имущество на день рассмотрения дела находится у ответчика, который приобрел его по сделке купли-продажи у лица, не имеющего права отчуждать это имущество, то собственник правомерно предъявил к нему требование о виндикации.

Против требований истца ответчик возражает со ссылкой на свою добросовестность и возмездность приобретения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как следует из разъяснения пунктов 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик в подтверждение возмездности и добросовестности приобретения спорного имущества по договору купли-продажи от 22.12.2009г. предоставил следующие доказательства:

Платежные поручения №238 от 03.03.2010г на сумму 400000руб.00 коп, № 239 от 03.03.2010г. на сумму 400000руб.00 коп. В поле «назначение платежа» в платежных поручениях указано: за приобретение недвижимого имущества и земельных участков Аршанского сельпо, согласно договору купли-продажи недвижимости от 22.12.2009г;

Определения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу А10-101/2010 от 15.02.2010г, от 16.03.2010г, в подтверждение, что оплата имущества по договору купли-продажи от 22.12.2009г. им произведена до того, как ему стало известно об отсутствии у ПО «Универсальная торговая база «Буркоопсоюза» прав на отчуждение спорного имущества.

Копии свидетельств о государственной регистрации права собственности ПО «Универсальная торговая база «Буркоопсоюза» на спорные объекты недвижимости, отчеты об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, составленные оценщиком ООО «ОКСЕН» по договору с ПО «Универсальная торговая база «Буркоопсоюза». Данные доказательства представлены в подтверждение того, что ПО «Тунка» были предприняты все необходимые меры для установления прав продавца на указанное имущество.

Представитель истца в свою очередь считает данные доводы ответчика несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, утверждает, что ответчик знал об отсутствии у ПО «Универсальная торговая база «Буркоопсоюза» прав на отчуждение спорного имущества, в подтверждении чего предоставил: заявление, подписанно Ф.И.О. председателем правления Аршанского сельпо, адресованное председателю Тункинского районного суда, о выдаче копии решения суда (судья Низовцев А.В.) по иску Вечер Н.Н. к Аршанскому сельпо. Заявление датировано 24.12.2009г., на нем имеется расписка Петлеваного С.Н.о том, что копию получил 24.12.2009г, платежное поручение №857 от 25.12.2009г. об оплате ПО «Тунка» государственной пошлины за Аршанское сельпо.

Петлеваный С.Н. на тот момент являлся также председателем правления ПО «Тунка», о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не представил неоспоримых доказательств, свидетельствующих о добросовестности приобретения им спорных объектов недвижимости.

Из заявления Петлеваного С.Н. следует, что ПО «Тунка» в лице его исполнительного органа (председателя правления) стало известно об отсутствии у ПО «Универсальная торговая база «Буркоопсоюза» прав на отчуждение спорного имущества 24.12.2009г, из решения Тункинского районного суда Республики Бурятия от 17.12.2009г.

Как председатель правления ПО «Тунка» и председатель правления Аршанского сельского потребительского общества Петлеваный С.Н. не мог не знать о рассмотрении дела Тункинским районным судом, по которому Аршанское сельское потребительское общество выступало ответчиком, о состоявшемся решении, а также о последствиях такого решения.

Сомнения представителя ответчика о выдаче Петлеваному С.Н. копии решения Тункинского районного суда от 17.12.2009г. по иску Вечер Н.Н. к Аршанскому сельскому потребительскому обществу судом не принимаются. На заявлении имеется подпись Петлеваного С.Н. в получении копии решения, принадлежность этой подписи Петлеваному С.Н. не опровергнута надлежащими доказательствами, и такие доводы ответчиком не приводились.

Поскольку оплата спорного имущества отчуждателю (ПО «Универсальная торговая база «Буркоопсоюза») по договору купли-продажи от 22.12.2009г. произведена ответчиком после того, как он узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения имущества, то ПО «Тунка» в силу разъяснений Постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 не считается получившим имущество возмездно.

Материалами дела опровергаются доводы ответчика и о том, что он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения ПО «Универсальная торговая база «Буркоопсоюза» спорного имущества.

Судом принимаются и доводы истца о недостоверности предоставленных ответчиком отчетов об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Отчеты об оценке спорного имущества не соответствуют требованиям статей 9, 10, 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В отчетах отсутствует перечень использованных для проведения оценки данных с указанием источников их получения, перечень использованных документов, на основании которых оценщиком определена стоимость имущества. Указанные упущения свидетельствуют о недостоверности оценки.

Истцом представлена газета «Все для вас», из которой видно, что фактическая стоимость аналогичного недвижимого имущества в курортных зонах, каковой является село Аршан, значительно выше оценочной стоимости.

Часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При вышеизложенных обстоятельствах и исходя из оценки представленных доказательств, ответчика нельзя признать добросовестным приобретателем спорного имущества, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

При доказанности совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по виндикационному иску и отсутствии оснований для применения статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о виндикации спорного имущества являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании статей 110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину по иску следует отнести на ответчика, по заявлению об обеспечении иска от 16.03.2010г. на истца, по заявлению об обеспечении иска от 12.07.2010г. на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Потребительского общества «Тунка» в пользу Аршанского сельского потребительского общества объекты недвижимого имущества:

Магазин, кадастровый номер 03-03-20/004/2006-014, инв. номер 1-1920, литер В, площадью 202,7 кв.м. расположенный Республика Бурятия, Тункинский район, село Аршан, ул. Трактовая, 31.

Магазин, кадастровый номер 03-03-20/004/2006-016, инв. номер 1-1920, литер Г1, площадью 166,4 кв.м. расположенный Республика Бурятия, Тункинский район, село Аршан, ул. Трактовая, 31.

Магазин, кадастровый номер 03-03-20/004/2006-015, инв. номер 1-1920, литер Г площадью 161,4 кв.м. расположенный Республика Бурятия, Тункинский район, село Аршан, ул. Трактовая, 31.

Магазин, кадастровый номер 03-03-20/004/2006-017, инв. номер 1-1920, литер Г2 площадью 72,3 кв.м. расположенный Республика Бурятия, Тункинский район, село Аршан, ул. Трактовая, 31.

Магазин, кадастровый номер 03-03-20/004/2006-013, инв. номер 1-1920, литер Б площадью 411,8 кв.м. расположенный Республика Бурятия, Тункинский район, село Аршан,ул.Трактовая,31.

Контору, кадастровый номер 03-03-20/004/2006-012, инв. номер 1-1920, литер А площадью 33,3 кв.м. расположенную Республика Бурятия, Тункинский район, село Аршан, ул.Трактовая, 31.

Взыскать с потребительского общества «Тунка» в доход федерального бюджета 4000 руб.00 коп. - государственную пошлину по иску, 2000 руб. – госпошлину по обеспечению иска.

Взыскать с Аршанского сельского потребительского общества в доход федерального бюджета 2000 руб.00 коп. - государственную пошлину по обеспечению иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья Н.А. Ковалева