Судебная практика

Постановление от 21 июля 2010 года № А50-37163/2009. По делу А50-37163/2009. Российская Федерация.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 17АП-2147/2010-ГК

г. Пермь

21 июля 2010 года Дело № А50-37163/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зелениной Т.Л.,

судей Грибиниченко О.Г., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,



при участии в судебном заседании:

от истца (взыскателя) – Мишланова Е.А.,(паспорт, доверенность от 26.02.2010 № 29/1),

от ответчика (должника) – представитель не явился,

от ОФССП по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника - ООО «Тигина»,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 19 мая 2010 года

об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

по делу № А50-37163/2009,



принятое судьей Шафранской М.Ю.

по иску ООО «Пермская лизинговая компания «ЛиК»

к ООО «Тигина»

при участии: ОФССП по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю

о расторжении договора, возврате имущества,

Установил:

ООО «Пермская лизинговая компания «ЛиК» (истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Тигина» (ответчик, должник) о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 223-ЛД от 07.05.2009, о возложении на ответчика обязанности возвратить переданное по этому договору имущество.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 Решение суда от 22.01.2010 оставлено без изменения.

05.05.2010 ООО «Тигина» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 22.01.2010 в период до 30.07.2010.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2010 в удовлетворении заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Определением суда от 19.05.2010 обжаловано должником в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе ссылается на неправильную оценку судом обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для отказа в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, не имелось. В обоснование тяжелого финансового положения им были представлены декларация по налогу на прибыль.

Взыскатель против доводов апелляционной жалобы возражает, считает определение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения

На основании п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

При этом арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя определяет, имеется ли необходимость в предоставлении отсрочки (рассрочки).

Из положений указанных норм следует, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о тяжелом материальном положении должника.

Ссылка должника на декларацию по налогу на прибыль обоснованно не принята во внимание, поскольку превышение суммы расходов должника над доходами не может быть признано достаточным для исчерпывающей характеристики материального положения стороны.

Характеристика материального (имущественного) положения субъекта может быть признана полной при наличии информации, которая отражала бы, в частности, состав движимого и недвижимого имущества стороны, наличия либо отсутствия дебиторской задолженности.

Доказательств того, что на период предоставления отсрочки материальное положение должника, которое обеспечит возможность исполнения судебного акта, улучшится, не представлено.

Таким образом, тяжелое финансовое положение должника, сезонный характер работ в отрасли, в которой должником осуществляется экономическая деятельность, не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта.

При указанных обстоятельствах, определение суда от 19.05.2010 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 19 мая 2010 по делу №А50-37163/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Т.Л. Зеленина

Судьи О.Г. Грибиниченко

Дюкин