Судебная практика

Решение от 2010-07-21 №А43-13279/2010. По делу А43-13279/2010. Нижегородская область.

Решение

дело № А43-13279/2010

4-399

21 июля 2010 года г. Нижний Новгород

Су Ф.И.О. ведущая протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Приволжского окружного филиала г. Нижний Новгород

к ответчику закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород

о взыскании 23 181 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: Фильчугова Е.Ю. – юриста, доверенность от 01.04.10 № 4/Д;

от ответчика: не явился.

Установил:



В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Нижегородского филиала о взыскании материального ущерба в сумме 23 181 руб. 15 коп. обратилось ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Приволжского окружного филиала.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 09.06.10 был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия его возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без его участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

В судебном заседании 21.07.10 истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Суд согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению данное ходатайство заявителя иска.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 23 181 руб. 15 коп. материального ущерба и 1 000 руб. расходов на представителя.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

14.02.09 на улице Полевой в д. Зуево Борского района Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

Хендай Акцент № Х863АТ52, принадлежащего на праве собственности Кузмичеву С.А., находящегося под его управлением,



ГАЗ-3110 № Р020МХ52, принадлежащего на праве собственности Данилову В.Г., находящегося под управлением Синцова Д.А.

Из материалов дела видно, что Кузмичев С.А. застраховал автомобиль Хендай Акцент № Х863АТ52 в ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Приволжского окружного филиала на основании договора страхования по риску «АвтоКаско», что подтверждается полисом от 28.05.08 серии 1520000 № 2003530/0, уплатив страховую премию по квитанции № 0013235 в сумме 25 139 руб. (л.д. 11).

Принадлежащий Данилову В.Г. автомобиль ГАЗ-3110 № Р020МХ52 застрахован в Нижегородском филиале ЗАО «ГУТА-Страхование» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом ОСАГО серии ААА № 0137728618.

Водитель Синцов Д.А., управляя автомобилем ГАЗ-3110 № Р020МХ52, совершил столкновение со стоящим автомобилем Хендай Акцент № Х863АТ52 и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, нарушив тем самым п. 8.12 Правил дорожного движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и причина его совершения подтверждаются справкой ОГИБДД УВД по Борскому району Нижегородской области от 14.02.09 о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия по п. 8.12 Правил дорожного движения признан водитель Синцов Д.А., что подтверждается определением ОГИБДД УВД по Борскому району Нижегородской области от 15.02.09 о возбуждении дела об административном правонарушении и Постановлением ОГИБДД УВД по Борскому району Нижегородской области от 25.02.09 по делу об административном правонарушении (л.д. 14, 15).

Повреждение имущества страхователя истца подтверждено справкой ОГИБДД УВД по Борскому району Нижегородской области от 14.02.09 о дорожно-транспортном происшествии.

Размер материального ущерба установлен на основании отчета Экспертного бюро «Ваш эксперт» от 27.02.09 № 212 и составляет 24 440 руб. без учета износа и 23 181 руб. 15 коп. с учетом износа (л.д. 16-24).

На основании извещения о повреждении автомобиля, согласия выгодоприобретателя и страхового акта размер страхового возмещения был выплачен страхователю истца по расходному кассовому ордеру от 18.03.09 № 595 в сумме 23 181 руб. 15 коп. (л.д. 25-27).

Претензией от 09.09.09 № 50/09 истец предложил ответчику оплатить материальный ущерб в сумме 23 181 руб. 15 коп. (л.д. 10).

Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате материального ущерба уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (статья 965 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты материального ущерба суду не представил, требование заявителя обоснованно и подлежит удовлетворению в предъявленной к взысканию сумме 23 181 руб. 15 коп.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил соглашение на оказание юридической помощи от 01.07.10 № 39/10, заключенное между истцом и адвокатом Ермаковым Н.А., акт выполненных работ от 07.07.10 № 39/10, а также платежное поручение от 07.07.10 № 3141 на сумму 3 000 руб. (л.д. 30, 31)

Вместе с тем, в силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая незначительную сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств и непродолжительность рассмотрения спора, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Приволжского окружного филиала г. Нижний Новгород 23 181 руб. 15 коп. материального ущерба, 1 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

помощник судьи Логинова О.С., тел.419-39-55