Судебная практика

Решения судов, постановления и определения судов. Часть 148

Исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены правомерно, поскольку допустимых и относимых доказательств, позволяющих суду бесспорно сделать вывод об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба автотранспортному средству и морального вреда истцам, ответчики не представили. Определение от 16 июня 2010 года № 33-1097. Рязанская область.

Решение от 12 января 2010 года № А14-18272/2009. По делу А14-18272/2009. Воронежская область.

Решение от 2011-03-25 №А46-288/2011. По делу А46-288/2011. Омская область.

Определение от 2011-03-25 №А41-17031/2010. По делу А41-17031/2010. Российская Федерация.

Решение от 2009-10-19 №А42-6368/2009. По делу А42-6368/2009. Мурманская область.

Постановление от 24 марта 2011 года № А40-60054/2010. По делу А40-60054/2010. Московская область.

Решение от 2009-11-23 №А68-11906/2009. По делу А68-11906/2009. Тульская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А21-8211/2010. По делу А21-8211/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А32-25369/2010. По делу А32-25369/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-25 №А55-26683/2010. По делу А55-26683/2010. Самарская область.

Постановление кассации от 2011-03-25 №А56-25928/2007. По делу А56-25928/2007. Российская Федерация.

Решение от 17 сентября 2010 года № А41-18353/2010. По делу А41-18353/2010. Московская область.

Решение от 2009-11-10 №А42-7370/2009. По делу А42-7370/2009. Мурманская область.

Решение от 2011-03-25 №А57-1008/2011. По делу А57-1008/2011. Саратовская область.

Решение от 2011-03-25 №А78-559/2011. По делу А78-559/2011. Читинская область.

Решение от 2011-03-25 №А34-6316/2010. По делу А34-6316/2010. Курганская область.



Решение от 24 ноября 2009 года № А14-17179/2009. По делу А14-17179/2009. Воронежская область.

Об утверждении Положения о порядке ведения и использования Реестра государственных и муниципальных услуг Губкинского муниципального района. Постановление от 12 сентября 2006 года № 1602. Белгородская область.

Решение Ленинградского областного суда от 17 декабря 2009 г. по гражданскому делу N 3-204/2009г.. Решение от 17 декабря 2009 года № 3-204/2009г.. Ленинградская область.

Решение от 24 марта 2011 года № А40-4563/2011. По делу А40-4563/2011. Москва.

Решение от 28 марта 2011 года № А19-3883/2011. По делу А19-3883/2011. Иркутская область.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, поскольку наказание назначено с учетом тяжести содеянного. Сумма, взысканная с осужденного в счет возмещения морального вреда, судом определена правильно, с учетом физических и нравственных страданий потерпевшего, им адекватна и разумна. Определение от 10 июня 2010 года № 22-679. Рязанская область.

Решение от 2011-03-24 №А82-10648/2010. По делу А82-10648/2010. Ярославская область.

Решение от 15 декабря 2010 года № А41-22475/2010. По делу А41-22475/2010. Московская область.

Определение от 2011-03-24 №А76-17942/2009. По делу А76-17942/2009. Российская Федерация.

О признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Ленинградской области от 14.07.2008 N 204 и Порядка рассмотрения проектов документов территориального планирования в Администрации Ленинградской области, утвержденного указанным постановлением. Решение от 12 октября 2009 года № 3-147/2009. Ленинградская область.

Совершение преступления в период испытательного срока, когда в нарушение ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено не было, является безусловным основанием к отмене приговора по делу о совершении двух краж с причинением значительного ущерба гражданину. Определение от 17 июня 2010 года № 22-730. Рязанская область.

Постановление кассации от 2011-03-25 №А61-1210/2010. По делу А61-1210/2010. Российская Федерация.

Решение Ленинградского областного суда от 5 октября 2009 г. по делу N 3-138/09. Решение от 05 октября 2009 года № 3-138/09. Ленинградская область.

Постановление от 25 марта 2011 года № А27-13437/2010. По делу А27-13437/2010. Российская Федерация.

Об обжаловании решения о привлечении к налоговой ответственности. По делу . Республика Коми.



Решение от 2011-03-25 №А82-13791/2010. По делу А82-13791/2010. Ярославская область.

Постановление от 24 марта 2011 года № А60-20022/2008. По делу А60-20022/2008. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-25 №А81-5817/2010. По делу А81-5817/2010. Ямало-Ненецкий автономный округ.

Постановление от 24 марта 2011 года № А27-10422/2010. По делу А27-10422/2010. Российская Федерация.

Решение от 01 марта 2011 года № А41-40356/2010. По делу А41-40356/2010. Московская область.

Решение от 09 февраля 2011 года № А40-120264/2010. По делу А40-120264/2010. Москва.

Решение от 2011-03-10 №А40-118850/2010. По делу А40-118850/2010. Москва.

Решение от 04 марта 2011 года № А41-29382/2010. По делу А41-29382/2010. Московская область.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.1999 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 128/8-98. По делу . Российская Федерация.

Решение от 03 марта 2011 года № А40-7356/2011. По делу А40-7356/2011. Москва.

Решение от 15 февраля 2011 года № А40-137695/2010. По делу А40-137695/2010. Москва.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2000 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 94/7-00. По делу . Российская Федерация.

Решение от 10 марта 2011 года № А41-2486/2011. По делу А41-2486/2011. Московская область.

Решение от 09 марта 2011 года № А41-40851/2010. По делу А41-40851/2010. Московская область.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.1999 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 243/2-97. По делу . Российская Федерация.

Решение от 11 марта 2011 года № А41-44487/2010. По делу А41-44487/2010. Московская область.

Постановление кассации от 2011-03-24 №А55-18478/2010. По делу А55-18478/2010. Российская Федерация.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2000 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 129/4-99. По делу . Российская Федерация.

Решение от 2011-03-05 №А11-4226/2010. По делу А11-4226/2010. Владимирская область.

Решение от 2011-03-28 №А28-1126/2011. По делу А28-1126/2011. Кировская область.

Постановление апелляции от 2011-03-14 №А81-934/2010. По делу А81-934/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-24 №А48-180/2011. По делу А48-180/2011. Орловская область.

Постановление апелляции от 2011-03-11 №А40-73555/2010. По делу А40-73555/2010. Российская Федерация.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если заключено мировое соглашение и оно утверждено арбитражным судом.. По делу . Российская Федерация.

Решение от 2011-03-11 №А63-11166/2010. По делу А63-11166/2010. Ставропольский край.

Постановление апелляции от 2011-03-24 №А55-18974/2002. По делу А55-18974/2002. Российская Федерация.

Решение от 24 марта 2011 года № А12-305/2011. По делу А12-305/2011. Волгоградская область.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик необоснованно в одностороннем порядке изменил условия договора о цене и правомерно в соответствии с ГК РФ удовлетворил требования истца в части взыскания долга в виде разницы от увеличения цены на поставленный металл.. По делу . Российская Федерация.

Решение от 28 марта 2011 года № А41-1108/2011. По делу А41-1108/2011. Московская область.

Постановление от 2011-03-28 №А40-59335/2010. По делу А40-59335/2010. Московская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А19-3955/2011. По делу А19-3955/2011. Иркутская область.

Оснований для отмены постановления нет, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8, вывод суда о том, что осужденный заслуживает условно-досрочного освобождения от наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Определение от 06 мая 2010 года № 22-543/2010. Рязанская область.

Постановление апелляции от 2011-03-28 №А21-6695/2010. По делу А21-6695/2010. Российская Федерация.

Постановление от 24 марта 2011 года № А27-17/2011. По делу А27-17/2011. Российская Федерация.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2001 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 59/3-00. По делу . Российская Федерация.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.1999 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 94/8-98. По делу . Российская Федерация.

Решение от 28 марта 2011 года № А08-948/2011. По делу А08-948/2011. Белгородская область.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.1998 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 111/3-98. По делу . Российская Федерация.

Решение от 2011-03-28 №А04-5398/2010. По делу А04-5398/2010. Амурская область.

Постановление от 2011-03-24 №А03-10614/2010. По делу А03-10614/2010. Российская Федерация.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2000 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 106/4-00. По делу . Российская Федерация.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о предоставлении жилого помещения, поскольку исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 57 ЖК РФ нуждающимся в предоставлении жилья жилые помещения по договору социального найма предоставляются органами местного самоуправления на основании их решений. Определение от 29 декабря 2010 года № 33-2212. Рязанская область.

Обжалованные судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье, поскольку не имеется надлежащих доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий деликтной ответственности ответчика. Указанное обстоятельство не признано судом юридически значимым, и не установлено, какая из сторон, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, обязана представить такие доказательства. Постановление от 18 мая 2010 года № 4-г-206/10. Рязанская область.

Субъекты малого предпринимательства — организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, не являются плательщиком налога с продаж. По делу . Республика Коми.

Решение от 28 марта 2011 года № А19-1541/2011. По делу А19-1541/2011. Иркутская область.

Решение от 2011-03-28 №А31-1569/2011. По делу А31-1569/2011. Костромская область.

В иске о признании недействительным постановления о приостановлении действия лицензии отказано правомерно, так как не указав в имеющейся у истца лицензии филиала по приемке лома, лицензиат грубо нарушил лицензионные требования и условия, что влечет за собой не только приостановление действия лицензии, но и ее аннулирование.. По делу . Российская Федерация.

Определение от 2011-03-28 №А64-941/2010. По делу А64-941/2010. Российская Федерация.

Решение от 28 марта 2011 года № А19-344/2011. По делу А19-344/2011. Иркутская область.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.1999 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 17/1-99. По делу . Российская Федерация.

Решение от 28 марта 2011 года № А10-208/2011. По делу А10-208/2011. Республика Бурятия.

Постановление апелляции от 2011-03-28 №А40-40325/2009. По делу А40-40325/2009. Российская Федерация.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.1999 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 167/2-99. По делу . Российская Федерация.

Решение от 2011-03-28 №А40-68310/2010. По делу А40-68310/2010. Москва.

Решение от 2011-03-28 №А52-193/2011. По делу А52-193/2011. Псковская область.

Решение от 2011-03-24 №А66-12802/2010. По делу А66-12802/2010. Тверская область.

Постановление от 17 марта 2011 года № А27-13791/2010. По делу А27-13791/2010. Российская Федерация.

Определение от 2011-03-24 №А65-1884/2011. По делу А65-1884/2011. Российская Федерация.

Решение от 28 марта 2011 года № А10-149/2011. По делу А10-149/2011. Республика Бурятия.

Решение от 24 марта 2011 года № А40-3849/2011. По делу А40-3849/2011. Москва.

Решение от 28 марта 2011 года № А74-364/2011. По делу А74-364/2011. Республика Хакасия.

Представление в налоговый орган документов с ошибками с соблюдением установленных сроков и последующее их представление с исправлением ошибок не является непредставлением названных документов в установленный срок. По делу . Республика Коми.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.1999 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 205/11-99. По делу . Российская Федерация.

Постановление от 2011-03-28 №А27-14354/2010. По делу А27-14354/2010. Российская Федерация.

Решение от 24 марта 2011 года № А56-38819/2010. По делу А56-38819/2010. Ленинградская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А40-82825/2010. По делу А40-82825/2010. Российская Федерация.

Решение от 18 марта 2011 года № А40-140454/2010. По делу А40-140454/2010. Москва.

Об отложении предварительного судебного заседания. По делу . Камчатский край.

Решение от 28 марта 2011 года № А10-210/2011. По делу А10-210/2011. Республика Бурятия.

Постановление от 2011-03-18 №А45-10407/2009. По делу А45-10407/2009. Российская Федерация.

Решение от 24 марта 2011 года № А41-4779/2011. По делу А41-4779/2011. Московская область.

Суд обоснованно пришел к выводу, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как поведение осужденного в период отбывания наказания не отличалось стабильностью и поэтому нельзя заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Определение от 22 апреля 2010 года № 22-475. Рязанская область.

Постановление от 2011-03-24 №А03-163/2010. По делу А03-163/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-25 №А65-3759/2011. По делу А65-3759/2011. Республика Татарстан.

Решение от 21 марта 2011 года № А31-7994/2010. По делу А31-7994/2010. Костромская область.

Решение от 25 марта 2011 года № А40-144658/2010. По делу А40-144658/2010. Москва.

Решение от 28 марта 2011 года № А40-11862/2011. По делу А40-11862/2011. Москва.

Решение от 2011-03-28 №А21-624/2011. По делу А21-624/2011. Калининградская область.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчики перестали быть членами семьи собственника квартиры, какого-либо соглашения о сохранении за ними права пользования спорной квартирой между сторонами достигнуто не было, ответчикам по акту приема-передачи передана по договору участия в строительстве многоквартирного жилого дома для оформления в собственность однокомнатная квартира, поэтому в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования спорным жилым помещением за ними не сохраняется. Определение от 14 апреля 2010 года № 33-677. Рязанская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А31-2893/2010. По делу А31-2893/2010. Костромская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А56-35917/2010. По делу А56-35917/2010. Российская Федерация.

Постановление от 24 марта 2011 года № А50-25571/2010. По делу А50-25571/2010. Российская Федерация.

Решение от 28 марта 2011 года № А03-1618/2011. По делу А03-1618/2011. Алтайский край.

По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 69, пункта 2 статьи 81, пункта 2 статьи 85 и статьи 89 Кодекса Республики Коми о выборах и референдумах в Республике Коми в связи с жалобой гражданина А.Ф.Щиголева. Постановление от 25 мая 1999 года. Республика Карелия.

Решение от 18 марта 2011 года № А40-150446/2010. По делу А40-150446/2010. Москва.

Решение от 2011-03-25 №А55-27801/2010. По делу А55-27801/2010. Самарская область.

На основании заключения эксперта судом правильно установлена стоимость домовладения, определены реальные доли сторон после раздела, в том числе в стоимостном выражении, установлена денежная компенсация за превышение доли и определены работы, необходимые для переоборудования дома, и их стоимость. Определение от 07 апреля 2010 года № 33-637. Рязанская область.

Решение от 25 марта 2011 года № А40-2325/2011. По делу А40-2325/2011. Москва.

О продлении процедуры наблюдения. По делу . Камчатский край.

Дело по иску о взыскании задолженности по договору и неустойки направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции по своей инициативе изменены основания заявленных требований; резолютивная часть апелляционного решения содержит выводы об отказе в удовлетворении требований ответчика, однако мотивировочная часть решения не содержит каких-либо суждений по этим требованиям. Постановление от 13 апреля 2010 года. Рязанская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А56-33144/2010. По делу А56-33144/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-25 №А06-423/2011. По делу А06-423/2011. Астраханская область.

Решение от 21 марта 2011 года № А50-996/2011. По делу А50-996/2011. Пермский край.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.1998 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 188/6-97. По делу . Российская Федерация.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по уплате денежных средств. Определение от 07 апреля 2010 года № 33-663. Рязанская область.

Решение от 2011-03-28 №А27-1816/2011. По делу А27-1816/2011. Кемеровская область.

Решение от 21 марта 2011 года № А40-13972/2011. По делу А40-13972/2011. Москва.

Постановление от 25 марта 2011 года № А08-6605/2010. По делу А08-6605/2010. Российская Федерация.

Решение от 21 марта 2011 года № А32-29971/2010. По делу А32-29971/2010. Краснодарский край.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 13.05.1998 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 119/2-97. По делу . Российская Федерация.

Решение от 21 марта 2011 года № А29-877/2011. По делу А29-877/2011. Республика Коми.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.1998 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 79/8-98. По делу . Российская Федерация.

Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в передаче дела по подсудности в районный суд города. Определение от 14 апреля 2010 года № 33-696. Рязанская область.

Постановление апелляции от 2011-03-28 №А56-19724/2010. По делу А56-19724/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А51-10471/2010. По делу А51-10471/2010. Российская Федерация.

Решение от 28 марта 2011 года № А62-6356/2010. По делу А62-6356/2010. Смоленская область.

Постановление кассации от 2011-03-25 №А46-10604/2009. По делу А46-10604/2009. Российская Федерация.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.1997 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 99/9-97. По делу . Российская Федерация.

Определение от 2011-03-25 №А73-10983/2010. По делу А73-10983/2010. Российская Федерация.

Решение от 21 марта 2011 года № А13-12450/2010. По делу А13-12450/2010. Вологодская область.

Решение от 2011-03-25 №А65-3193/2011. По делу А65-3193/2011. Республика Татарстан.

Решение от 25 марта 2011 года № А40-146426/2010. По делу А40-146426/2010. Москва.

Решение от 28 марта 2011 года № А71-13586/2010. По делу А71-13586/2010. Удмуртская Республика.

О признании недействительными некоторых пунктов совместного решения ГНИ по г. Соликамску и Соликамского МРО УФСНП. Решение от 19 января 1998 года. Пермская область.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора недействительным, суд обоснованно исходил из того, что кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, притворной сделкой не является, поскольку волеизъявление сторон по оспариваемому договору было направлено именно на заключение кредитного договора, и по нему было достигнуто согласие указанных лиц по всем существенным условиям. Определение от 01 декабря 2010 года № 33-2026. Рязанская область.

Решение от 2011-03-21 №А43-1668/2011. По делу А43-1668/2011. Нижегородская область.

Определение от 21 марта 2011 года № А45-14355/2010. По делу А45-14355/2010. Российская Федерация.

Решение от 28 марта 2011 года № А19-509/2011. По делу А19-509/2011. Иркутская область.

Постановление апелляции от 2011-03-21 №А40-88024/2010. По делу А40-88024/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-21 №А65-748/2011. По делу А65-748/2011. Республика Татарстан.

Постановление от 2011-03-28 №А27-11862/2010. По делу А27-11862/2010. Российская Федерация.

Постановление от 21 марта 2011 года № А35-4517/2010. По делу А35-4517/2010. Российская Федерация.

Постановление от 28 марта 2011 года № А68-11/1998. По делу А68-11/1998. Российская Федерация.

Постановление кассации от 2011-03-25 №А65-5379/2010. По делу А65-5379/2010. Российская Федерация.

Решение от 28 марта 2011 года № А21-9555/2010. По делу А21-9555/2010. Калининградская область.

Решение от 2011-03-21 №А65-29804/2010. По делу А65-29804/2010. Республика Татарстан.

Постановление от 2011-03-21 №А45-19301/2010. По делу А45-19301/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А40-15766/2010. По делу А40-15766/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-25 №А28-12538/2010. По делу А28-12538/2010. Кировская область.

Постановление апелляции от 2011-03-21 №А40-97175/2010. По делу А40-97175/2010. Российская Федерация.

Постановление от 2011-03-21 №А02-1323/2010. По делу А02-1323/2010. Российская Федерация.

Постановление от 2011-03-25 №А76-41587/2009. По делу А76-41587/2009. Российская Федерация.

Постановление от 25 марта 2011 года № А53-479/2011. По делу А53-479/2011. Российская Федерация.

Решение от 28 марта 2011 года № А82-12290/2010. По делу А82-12290/2010. Ярославская область.

Исковые требования об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда обоснованно удовлетворены частично, поскольку истцом был совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в отказе от исполнения без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей, за который работодатель был вправе с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, наложить дисциплинарное взыскание. Определение от 19 января 2011 года № 33-76. Рязанская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А40-148599/2010. По делу А40-148599/2010. Москва.

Решение от 2011-03-28 №А28-12325/2010. По делу А28-12325/2010. Кировская область.

Постановление от 2011-03-21 №А03-17826/2010. По делу А03-17826/2010. Российская Федерация.

Решение от 25 марта 2011 года № А40-16012/2011. По делу А40-16012/2011. Москва.

Подсудимым и его защитником оспаривается факт проникновения в жилое помещение с целью кражи, а также стоимость похищенного камуфляжного костюма, который в ходе следствия возвращен потерпевшему. Отсутствие в процессе потерпевшего лишает суд возможности проверить данные обстоятельства и вынести приговор или иное решение по делу. Определение от 18 марта 2010 года № 22-357/2010. Рязанская область.

Решение от 2011-03-25 №А60-43480/2010. По делу А60-43480/2010. Свердловская область.

Состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене, поскольку бесспорные доказательства нахождения в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела отсутствуют, а в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Постановление от 19 марта 2010 года № 4-а-21/10. Рязанская область.

Об отказе в отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермской области по избирательному округу N 13. Решение от 05 декабря 2001 года № 3-187-01. Пермский край.

Постановление от 21 марта 2011 года № А05-9330/2010. По делу А05-9330/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А31-6845/2010. По делу А31-6845/2010. Российская Федерация.

Об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решение от 13 апреля 2001 года. Пермская область.

Решение от 25 марта 2011 года № А08-1022/2011. По делу А08-1022/2011. Белгородская область.

Постановление апелляции от 2011-03-21 №А40-118001/2010. По делу А40-118001/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-25 №А54-286/2011. По делу А54-286/2011. Рязанская область.

Решение от 2011-03-28 №А13-13466/2010. По делу А13-13466/2010. Вологодская область.

Решение от 25 марта 2011 года № А43-952/2011. По делу А43-952/2011. Нижегородская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А51-10470/2010. По делу А51-10470/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-21 №А66-450/2010. По делу А66-450/2010. Российская Федерация.

Решение от 25 марта 2011 года № А60-43640/2010. По делу А60-43640/2010. Свердловская область.

Постановление кассации от 2011-03-21 №А43-17556/2010. По делу А43-17556/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-29 №А56-48592/2010. По делу А56-48592/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-25 №А09-548/2011. По делу А09-548/2011. Брянская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А29-8134/2010. По делу А29-8134/2010. Российская Федерация.

Решение от 29 марта 2011 года № А21-10488/2010. По делу А21-10488/2010. Калининградская область.

Постановление апелляции от 2011-03-29 №А26-9203/2010. По делу А26-9203/2010. Российская Федерация.

Определение от 28 марта 2011 года № А14-11689/2010. По делу А14-11689/2010. Российская Федерация.

Суд обоснованно сделал вывод о том, что видеосъемка и полученные с помощью нее фотографии не относятся к специальным техническим средствам измерения, а сотрудникам ГИБДД при выявлении правонарушений не запрещено использовать видеосъемку для их фиксации, при таких обстоятельствах оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не усматривается. Постановление от 27 февраля 2010 года № 4-а-11/10. Рязанская область.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По делу . Республика Коми.

Решение от 28 марта 2011 года № А71-13926/2010. По делу А71-13926/2010. Удмуртская Республика.

Постановление от 2011-03-28 №А50-14768/2010. По делу А50-14768/2010. Российская Федерация.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.1999 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 11/5-108/1-99. По делу . Российская Федерация.

Постановление от 25 марта 2011 года № А40-158700/2009. По делу А40-158700/2009. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-29 №А21-10417/2010. По делу А21-10417/2010. Калининградская область.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поскольку ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих его ответственность, либо оснований для отказа в страховой выплате. Определение от 17 ноября 2010 года № 33-1941. Рязанская область.

В связи с тем, что доказательств, бесспорно подтверждающих наличие права собственности умершей на спорную земельную долю на момент смерти, не установлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанное имущество не может быть включено в состав наследственного имущества, поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Определение от 17 ноября 2010 года № 33-1954. Рязанская область.

Решение от 2011-03-22 №А75-43/2011. По делу А75-43/2011. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Решение от 2011-03-25 №А57-15080/2010. По делу А57-15080/2010. Саратовская область.

Решение от 2011-03-29 №А51-1207/2011. По делу А51-1207/2011. Приморский край.

Решение от 25 марта 2011 года № А27-16986/2010. По делу А27-16986/2010. Кемеровская область.

Решение от 22 марта 2011 года № А12-1108/2011. По делу А12-1108/2011. Волгоградская область.

Постановление апелляции от 2011-03-24 №А70-9005/2010. По делу А70-9005/2010. Российская Федерация.

Суд апелляционной инстанции не указал в приговоре, какое именно преступное деяние было совершенно осужденным, а только сослался на обстоятельства, ранее установленные мировым судом при постановлении собственного приговора. Таким образом, описание преступного деяния в юридическом значении этого понятия в приговоре суда не приведено, а имеется только ссылка на описание преступных действий, установленных мировым судьей, что является недопустимым. Постановление от 08 июня 2010 года № . Рязанская область.

Решение от 29 марта 2011 года № А68-203/2011. По делу А68-203/2011. Тульская область.

Решение от 2011-03-25 №А65-3440/2011. По делу А65-3440/2011. Республика Татарстан.

Решение от 29 марта 2011 года № А16-167/2011. По делу А16-167/2011. Еврейская автономная область.

О взыскании с ОАО в бюджет штраф за неуплату НДС. Решение от 25 октября 2000 года. Пермская область.

Решение от 29 марта 2011 года № А68-188/2011. По делу А68-188/2011. Тульская область.

Решение от 29 марта 2011 года № А40-135925/2010. По делу А40-135925/2010. Москва.

Решение от 2011-03-22 №А03-10706/2009. По делу А03-10706/2009. Алтайский край.

Определение от 22 марта 2011 года № А14-1559/2011. По делу А14-1559/2011. Российская Федерация.

Решение от 29 марта 2011 года № А03-10456/2010. По делу А03-10456/2010. Алтайский край.

На момент открытия наследства за сыном истицы спорная квартира не зарегистрирована, его брак с ответчицей был расторгнут, с требованиями о разделе имущества при жизни он не обращался, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в силу ст. 1112 ГК РФ в наследственную массу не может входить спорная квартира или ее доля, поэтому наследники не имеют прав на нее или на ее долю. Определение от 03 ноября 2010 года № 33-1855. Рязанская область.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.1999 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 105/6-98. По делу . Российская Федерация.

Решение от 2011-03-29 №А68-9867/2010. По делу А68-9867/2010. Тульская область.

Исковые требования о расторжении договора найма жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, принадлежащего по праву собственности истцу, не вносил плату за жилое помещение более чем за шесть месяце. Определение от 10 ноября 2010 года № 33-1892. Рязанская область.

Решение от 2011-03-22 №А79-760/2011. По делу А79-760/2011. Чувашская Республика.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на однокомнатную квартиру, поскольку заключенный сторонами договор участия в долевом строительстве жилья на день рассмотрения суда не расторгнут, каждая из сторон вправе требовать его исполнения. Объект строительства введен в эксплуатацию, следовательно, ответчик во исполнение договора обязан передать в собственность истца квартиру, являющуюся предметом сделки. Определение от 03 ноября 2010 года № 33-1877. Рязанская область.

Решение от 2011-03-29 №А63-754/2011. По делу А63-754/2011. Ставропольский край.

Суд, рассматривая ходатайство о продлении срока содержания под стражей, оснований ни для отмены избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу, ни для изменения ее на более мягкую не нашел и правильно пришел к выводу о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей, учитывая его личность, обстоятельства дела. Определение от 16 февраля 2010 года № 22-297/10. Рязанская область.

Решение от 22 марта 2011 года № А76-1238/2011. По делу А76-1238/2011. Челябинская область.

Определение от 2011-03-25 №А40-964/2010. По делу А40-964/2010. Российская Федерация.

Обвинительное заключение соответствует положениям статьи 220 УПК РФ и содержанию объективной стороны статьи 307 части 1 УК РФ, согласно которому преступление может быть только умышленным, что и отражено в обвинительном заключении. Определение от 18 февраля 2010 года № 22-210/10. Рязанская область.

Суд обоснованно привлек заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, поскольку в налоговые органы не были представлены оформленные в установленном порядке сведения об инвентаризационной стоимости зарегистрированных объектов недвижимости, необходимых для осуществления налогового контроля. Постановление от 03 ноября 2010 года № 4-а-134/10. Рязанская область.

Решение от 22 марта 2011 года № А05-13879/2010. По делу А05-13879/2010. Архангельская область.

Решение от 29 марта 2011 года № А22-1216/2010. По делу А22-1216/2010. Республика Калмыкия.

Решение от 22 марта 2011 года № А20-3300/2010. По делу А20-3300/2010. Кабардино-Балкарская Республика.

Обязанность по предоставлению расчетов по авансовым платежам по земельному налогу установлена только для налогоплательщиков, использующих земельные участки в предпринимательской деятельности и уплачивающих в течение налогового периода авансовые платежи по налогу. По делу . Республика Коми.

Решение от 2006-10-11 №А42-6198/2006. По делу А42-6198/2006. Мурманская область.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания права пользования жилым помещением в спорной комнате на условиях договора социального найма, так как истец в спорной комнате не проживает, заключенный им договор найма жилого помещения является срочным, с требованием о заключении его на новый срок не обращался, имеет задолженность по коммунальным платежам. Определение от 27 октября 2010 года № 33-1834. Рязанская область.

Решение от 29 марта 2011 года № А41-1802/2011. По делу А41-1802/2011. Московская область.

О признании недействительным решения Госналоговой инспекции по Эжвинскому району г. Сыктывкара. По делу . Республика Коми.

Решение от 2011-03-22 №А42-8598/2010. По делу А42-8598/2010. Мурманская область.

Постановление апелляции от 2011-03-29 №А40-136813/2010. По делу А40-136813/2010. Российская Федерация.

В удовлетворении исковых требований о признании в части недействительными постановления органа местного самоуправления отказано правомерно, поскольку границы земельного участка были установлены и закреплены на местности в установленном законом порядке, нарушений в этой части требований Инструкции по межеванию земель не допущено. Определение от 27 октября 2010 года № 33-1836. Рязанская область.

Решение от 2011-03-29 №А60-2387/2011. По делу А60-2387/2011. Свердловская область.

Решение от 29 марта 2011 года № А51-1809/2011. По делу А51-1809/2011. Приморский край.

Решение от 2011-03-25 №А64-6784/2010. По делу А64-6784/2010. Тамбовская область.

Решение от 29 марта 2011 года № А19-3971/2011. По делу А19-3971/2011. Иркутская область.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно указал, что страховщик выплатил страховое возмещение, поэтому в соответствии со статьей 965 ГК РФ к нему перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за причиненные страхователю убытки. Определение от 27 октября 2010 года № 33-1816. Рязанская область.

О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с невозвратом долга по договору займа. Решение от 06 декабря 1996 года. Пермская область.

Решение от 2011-03-25 №А17-255/2011. По делу А17-255/2011. Ивановская область.

Решение от 2011-03-29 №А51-162/2011. По делу А51-162/2011. Приморский край.

Решение от 22 марта 2011 года № А05-1201/2011. По делу А05-1201/2011. Архангельская область.

Решение от 25 марта 2011 года № А34-5781/2010. По делу А34-5781/2010. Курганская область.

Решение от 02 марта 2011 года № А60-1356/2011. По делу А60-1356/2011. Свердловская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А56-49546/2010. По делу А56-49546/2010. Российская Федерация.

Решение от 29 марта 2011 года № А16-108/2011. По делу А16-108/2011. Еврейская автономная область.

Решение от 2011-03-25 №А65-3589/2011. По делу А65-3589/2011. Республика Татарстан.

Постановление от 2011-03-25 №А14-7793/2010. По делу А14-7793/2010. Российская Федерация.

Решение от 2007-01-22 №А32-22826/2006. По делу А32-22826/2006. Краснодарский край.

Решение от 2007-02-21 №А08-339/2007. По делу А08-339/2007. Белгородская область.

Решение от 2006-11-22 №А76-22249/2006. По делу А76-22249/2006. Челябинская область.

Решение от 16 марта 2011 года № А08-52/2011. По делу А08-52/2011. Белгородская область.

Решение от 2011-03-16 №А40-131757/2010. По делу А40-131757/2010. Москва.

Решение от 2011-03-25 №А64-523/2011. По делу А64-523/2011. Тамбовская область.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцы, занимая по договору социального найма однокомнатную квартиру, имеют право на получение также однокомнатной квартиры не меньшей общей площадью взамен непригодного жилья, которая им и была предоставлена органом местного самоуправления. Определение от 06 октября 2010 года № 33-1634. Рязанская область.

О признании МП «Удораторг» банкротом. По делу . Республика Коми.

Решение от 2011-03-24 №А43-1256/2011. По делу А43-1256/2011. Нижегородская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А04-4948/2010. По делу А04-4948/2010. Российская Федерация.

Об оставлении без изменения решения Пермского краевого суда от 17.01.2008, которым был признан недействующим Закон Пермской области от 07.04.1999 N 461-68 "О социальных гарантиях должностных лиц государственной лесной охраны". Решение от 17 января 2008 года. Пермский край.

Определение от 2011-03-25 №А56-35347/2010. По делу А56-35347/2010. Российская Федерация.

Решение от 22 марта 2011 года № А40-12848/2011. По делу А40-12848/2011. Москва.

Постановление кассации от 2011-03-25 №А70-7538/2010. По делу А70-7538/2010. Российская Федерация.

Решение от 2007-12-26 №А65-26319/2007. По делу А65-26319/2007. Республика Татарстан.

Постановление от 24 марта 2011 года № А67-6304/2010. По делу А67-6304/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-22 №А62-1212/2010. По делу А62-1212/2010. Российская Федерация.

О признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу в отношении применения повышающего коэффициента 2 и ставок платы за пользование водными объектами по Постановлению Правительства РФ от 28.11.2001 N 826. Решение от 19 марта 2003 года. Пермская область.

Постановление от 2011-03-22 №А67-6410/2010. По делу А67-6410/2010. Российская Федерация.

Об исправлении неточностей в постановлении Уставного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2005 года N 073-092-П по делу о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга положений Закона Санкт-Петербурга от 5 июля 2000 года N 356-36 "О реестрах муниципальных должностей в Санкт-Петербурге" по жалобе гражданина Николая Александровича Драча и по жалобе гражданина Игоря Николаевича Половцева. Определение от 03 июня 2010 года № 073-092-3. Санкт-Петербург.

Суд принял обеспечительные меры, которые непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным исковым требованиям. По делу . Республика Коми.

Решение от 2011-03-25 №А78-1146/2011. По делу А78-1146/2011. Читинская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А10-313/2011. По делу А10-313/2011. Республика Бурятия.

Постановление от 2011-03-22 №А63-7142/2010. По делу А63-7142/2010. Российская Федерация.

Определение от 2008-08-06 №А72-12590/2004. По делу А72-12590/2004. Российская Федерация.

Решение от 23 марта 2011 года № А40-144215/2010. По делу А40-144215/2010. Москва.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о признании завещания недействительным подлежат удовлетворению, поскольку на момент составления завещания наследодатель находился в таком психическом состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Определение от 21 января 2009 года № 33-70. Рязанская область.

Суд обоснованно привлек заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку факт нарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными собранными по данному делу доказательствами. Постановление от 13 сентября 2010 года № 4-а-102/09. Рязанская область.

Постановление апелляции от 2008-07-02 №А55-5206/2007. По делу А55-5206/2007. Российская Федерация.

Определение от 2008-06-09 №А03-5374/2007. По делу А03-5374/2007. Российская Федерация.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в порядке надзора истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, производство по делу прекращено на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление от 22 июня 2009 года № 4-а-69/09. Рязанская область.

Решение от 2011-03-25 №А20-381/2011. По делу А20-381/2011. Кабардино-Балкарская Республика.

О признании ТОО СП «Венью-Вуд» банкротом. По делу . Республика Коми.

О признании недействительным положения п.1 таблицы типовых показателей п.2 приложения 1 Закона Пермской области от 31.12.1998 N 351-47 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Пермской области". Решение от 13 сентября 2000 года № 3-235-2000. Пермский край.

Правительство РФ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации или органы местного самоуправления, принявшие решение об использовании специального права («золотой акции»), назначают соответственно представителей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в Совет директоров (наблюдательный совет) и Ревизионную комиссию открытого акционерного общества.. По делу . Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2008-08-22 №А55-19048/2006. По делу А55-19048/2006. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А65-20256/2010. По делу А65-20256/2010. Российская Федерация.

О признании недействительным решения УФСНП РФ по Пермской области о взыскании финансовых санкций за нарушение налогового законодательства. Решение от 19 мая 1998 года. Пермская область.

Поскольку ответчики проживают на законных основаниях, то требование истца о признании их утратившими права пользования жилым помещением и решение суда об удовлетворении этих требований не основаны на законе. Определение от 15 сентября 2010 года № 33-1603. Рязанская область.

Решение от 25 марта 2011 года № А60-3582/2011. По делу А60-3582/2011. Свердловская область.

Решение от 24 марта 2011 года № А67-616/2011. По делу А67-616/2011. Томская область.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, признав, что налоговая санкция за неуплату транспортного налога была начислена налоговым органом после принятия Арбитражным судом решения о признании Общества банкротом. По делу . Республика Коми.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку образовавшаяся задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Определение от 15 сентября 2010 года № 33-1605. Рязанская область.

Решение от 23 марта 2011 года № А32-32113/2010. По делу А32-32113/2010. Краснодарский край.

В действиях предпринимателя отсутствует как событие административного правонарушения, так и вина, поскольку автомобильные аптечки в готовом виде являются медицинским изделием, а не лекарственным препаратом, законом не предусмотрено лицензирование деятельности по распространению изделий медицинского назначения. По делу . Республика Коми.

При рассмотрении исковых требований о взыскании имущественного вреда районный суд обоснованно исходил из положений ст. 1064 ГК РФ, в силу части первой, которой предусматривается возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред. Определение от 15 сентября 2010 года № 33-1607. Рязанская область.

Постановление от 23 марта 2011 года № А60-22184/2010. По делу А60-22184/2010. Российская Федерация.

Решение от 28 марта 2011 года № А53-268/2011. По делу А53-268/2011. Ростовская область.

Решение от 2008-09-09 №А38-1585/2008. По делу А38-1585/2008. Республика Марий Эл.

Постановление апелляции от 2008-09-29 №А72-1649/2007. По делу А72-1649/2007. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-23 №А79-135/2011. По делу А79-135/2011. Чувашская Республика.

Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. По делу . Республика Коми.

Решение от 25 марта 2011 года № А62-250/2011. По делу А62-250/2011. Смоленская область.

Постановление апелляции от 2011-03-23 №А05-1657/2010. По делу А05-1657/2010. Российская Федерация.

Решение от 28 марта 2011 года № А53-26907/2010. По делу А53-26907/2010. Ростовская область.

Постановление от 23 марта 2011 года № А03-8325/2010. По делу А03-8325/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2008-11-18 №А65-6078/2007. По делу А65-6078/2007. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2008-12-12 №А65-14334/2006. По делу А65-14334/2006. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А40-123651/2010. По делу А40-123651/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-25 №А35-11703/2010. По делу А35-11703/2010. Курская область.

Решение от 23 марта 2011 года № А71-281/2011. По делу А71-281/2011. Удмуртская Республика.

Постановление апелляции от 2011-03-23 №А13-9294/2010. По делу А13-9294/2010. Российская Федерация.

Решение от 25 марта 2011 года № А08-1018/2011. По делу А08-1018/2011. Белгородская область.

Истечение исковой давности явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. По делу . Республика Коми.

Постановление от 18 декабря 2008 года № А65-21900/2006. По делу А65-21900/2006. Российская Федерация.

Постановление от 25 марта 2011 года № А40-44056/2010. По делу А40-44056/2010. Московская область.

Определение от 2011-03-23 №А79-3171/2010. По делу А79-3171/2010. Российская Федерация.

Решение от 23 марта 2011 года № А03-18294/2010. По делу А03-18294/2010. Алтайский край.

Решение от 2008-12-05 №А72-5597/2008. По делу А72-5597/2008. Ульяновская область.

Решение от 2011-03-25 №А13-4321/2010. По делу А13-4321/2010. Вологодская область.

Постановление от 2011-03-23 №А43-9623/2010. По делу А43-9623/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2009-01-30 №А55-20272/2005. По делу А55-20272/2005. Российская Федерация.

Постановление от 20 ноября 2008 года № А45-7192/2008. По делу А45-7192/2008. Российская Федерация.

Постановление от 23 марта 2011 года № А27-368/2011. По делу А27-368/2011. Российская Федерация.

Решение от 2009-03-02 №А08-264/2009. По делу А08-264/2009. Белгородская область.

Постановление апелляции от 2009-01-20 №А65-1694/2007. По делу А65-1694/2007. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-25 №А51-19998/2010. По делу А51-19998/2010. Приморский край.

Постановление от 02 марта 2009 года № А45-13059/2008. По делу А45-13059/2008. Российская Федерация.

Решение от 23 марта 2011 года № А40-17100/2011. По делу А40-17100/2011. Москва.

Определение от 2011-03-25 №А40-126608/2010. По делу А40-126608/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-23 №А32-24658/2010. По делу А32-24658/2010. Российская Федерация.

Решение от 23 марта 2011 года № А40-7742/2011. По делу А40-7742/2011. Москва.

Решение от 28 марта 2011 года № А19-1223/2011. По делу А19-1223/2011. Иркутская область.

Правовых оснований для взыскания с Минфина РК заявленной истцом — муниципальным предприятием суммы расходов по предоставлению льгот по жилищным услугам не имеется. По делу . Республика Коми.

Постановление от 2011-03-23 №А02-890/2010. По делу А02-890/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-25 №А45-2777/2011. По делу А45-2777/2011. Новосибирская область.

Об исправлении неточностей в определении Уставного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2009 года N 016-019/09-ПР об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства главы внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Парнас о разъяснении постановления Уставного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2009 года N 016-019/09-П по делу о соответствии Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений пунктов 1 и 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 26 сентября 2009 года N 478-91 "О внесении изменений и дополнения в Закон Санкт-Петербурга "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге". Определение от 21 апреля 2010 года № 016-019/09-5. Санкт-Петербург.

О признании права собственности на подвальное помещение в жилом доме. Решение от 27 сентября 2001 года. Пермская область.

Решение от 2009-05-29 №А60-17320/2009. По делу А60-17320/2009. Свердловская область.

Определение от 2009-08-10 №А43-5559/2009. По делу А43-5559/2009. Российская Федерация.

О прекращении производства по делу. По делу . Камчатский край.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А51-15764/2010. По делу А51-15764/2010. Российская Федерация.

Решение от 2009-09-16 №А42-5437/2009. По делу А42-5437/2009. Мурманская область.

Решение от 21 мая 2009 года № А31-2385/2009. По делу А31-2385/2009. Костромская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А12-17942/2010. По делу А12-17942/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-23 №А28-874/2011. По делу А28-874/2011. Кировская область.

Решение от 23 марта 2011 года № А65-18438/2010. По делу А65-18438/2010. Республика Татарстан.

О признании отказа в допуске в торговый зал гипермаркета граждан с детскими колясками неправомерными. Решение от 24 октября 2007 года № 2-6100/07. Республика Коми.

Решение от 23 марта 2011 года № А03-1446/2011. По делу А03-1446/2011. Алтайский край.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановление от 20 июля 2010 года. Рязанская область.

Постановление от 23 марта 2011 года № А67-6436/2010. По делу А67-6436/2010. Российская Федерация.

Постановление от 2011-03-23 №А27-12650/2010. По делу А27-12650/2010. Российская Федерация.

Решение от 23 марта 2011 года № А75-604/2011. По делу А75-604/2011. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А75-9698/2010. По делу А75-9698/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-23 №А75-7623/2010. По делу А75-7623/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-23 №А82-10150/2010. По делу А82-10150/2010. Российская Федерация.

Решение от 24 марта 2011 года № А40-14117/2011. По делу А40-14117/2011. Москва.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А53-16458/2010. По делу А53-16458/2010. Российская Федерация.

Постановление от 2011-03-23 №А43-14917/2010. По делу А43-14917/2010. Российская Федерация.

Решение от 25 марта 2011 года № А44-252/2011. По делу А44-252/2011. Новгородская область.

Решение от 2009-10-05 №А42-7153/2009. По делу А42-7153/2009. Мурманская область.

Решение от 2011-03-25 №А45-845/2011. По делу А45-845/2011. Новосибирская область.

Органы Государственной жилищной инспекции осуществляют контроль, в том числе за использованием жилищного фонда и придомовых территорий, за техническим состоянием жилищного фонда и его инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по его содержанию и ремонту. По делу . Республика Коми.

О признании Муниципального унитарного предприятия «Горснаб» банкротом. По делу . Республика Коми.

Решение от 24 марта 2011 года № А33-19307/2010. По делу А33-19307/2010. Красноярский край.

Решение от 2011-03-25 №А44-5296/2010. По делу А44-5296/2010. Новгородская область.

Постановление от 24 марта 2011 года № А55-6264/2010. По делу А55-6264/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-25 №А71-740/2011. По делу А71-740/2011. Удмуртская Республика.

Решение от 2011-03-23 №А82-1115/2011. По делу А82-1115/2011. Ярославская область.

Решение от 05 октября 2009 года № А14-14544/2009. По делу А14-14544/2009. Воронежская область.

Решение от 23 марта 2011 года № А75-6305/2010. По делу А75-6305/2010. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Решение от 07 октября 2009 года № А14-14684/2009. По делу А14-14684/2009. Воронежская область.

Решение от 25 марта 2011 года № А55-203/2011. По делу А55-203/2011. Самарская область.

Постановление кассации от 2011-03-25 №А46-19629/2009. По делу А46-19629/2009. Российская Федерация.

При вынесении приговора суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления осужденной, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, и при отсутствии отягчающих обстоятельств пришел к обоснованному выводу о том, что ее исправление возможно без реального отбытия наказания. Определение от 15 июля 2010 года № 22-874/2010. Рязанская область.

Привлечение к административной ответственности за эксплуатацию радиостанции без регистрации признано незаконным ввиду отсутствия доказательств ее принадлежности к перечню радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации. По делу . Республика Коми.

Суд первой инстанции обоснованно признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой административного правонарушения. Постановление от 09 июля 2010 года № 4-а-74/10. Рязанская область.

Решение от 24 марта 2011 года № А41-34101/2010. По делу А41-34101/2010. Московская область.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.1997 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 31/4-97. По делу . Российская Федерация.

Решение от 2011-03-24 №А28-1440/2011. По делу А28-1440/2011. Кировская область.

Постановление от 25 марта 2011 года № А60-19581/2010. По делу А60-19581/2010. Российская Федерация.

Решение от 24 марта 2011 года № А19-2433/2011. По делу А19-2433/2011. Иркутская область.

Решение от 2011-03-25 №А46-348/2011. По делу А46-348/2011. Омская область.

Решение от 2011-03-25 №А46-717/2011. По делу А46-717/2011. Омская область.

Решение от 2009-10-14 №А42-6084/2009. По делу А42-6084/2009. Мурманская область.

Решение от 25 марта 2011 года № А27-1259/2011. По делу А27-1259/2011. Кемеровская область.

Определение от 2011-03-25 №А05-13270/2010. По делу А05-13270/2010. Российская Федерация.

Надзорная жалоба удовлетворена, поскольку нарушены нормы материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов в соответствии со статьей 387 ГПК РФ. Постановление от 06 июля 2010 года № 44-г-6/10. Рязанская область.

Решение от 2011-03-24 №А40-1012/2011. По делу А40-1012/2011. Москва.

Решение от 24 марта 2011 года № А41-358/2011. По делу А41-358/2011. Московская область.

Решение от 2009-11-09 №А42-7172/2009. По делу А42-7172/2009. Мурманская область.

Решение от 24 марта 2011 года № А82-14114/2010. По делу А82-14114/2010. Ярославская область.

Решение от 2011-03-25 №А70-1403/2011. По делу А70-1403/2011. Тюменская область.

Определение от 2010-01-13 №А03-13459/2009. По делу А03-13459/2009. Российская Федерация.

Решение от 2010-06-22 №А14-3442/2010. По делу А14-3442/2010. Воронежская область.

По заявлению заместителя прокурора Пермской области об оспаривании в части Закона Пермской области "О внесении изменений и дополнений в Закон Пермской области "О личном подсобном хозяйстве" от 9 августа 2004 года N 1482-300. Решение от 01 марта 2005 года № 3-4-2005. Пермский край.

Решение от 25 марта 2011 года № А03-2203/2011. По делу А03-2203/2011. Алтайский край.

Закон не предусматривает возможности неоднократного возбуждения дела о банкротстве должника, в отношении которого в производстве Арбитражного суда уже имеется возбужденное дело о банкротстве. По делу . Республика Коми.

Решение от 2011-03-25 №А82-13793/2010. По делу А82-13793/2010. Ярославская область.

Решение от 2010-06-11 №А40-28029/2010. По делу А40-28029/2010. Москва.

Постановление от 24 марта 2011 года № А27-12792/2010. По делу А27-12792/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А41-22506/2009. По делу А41-22506/2009. Российская Федерация.

Решение от 25 марта 2011 года № А13-12359/2010. По делу А13-12359/2010. Вологодская область.

Решение от 2011-03-24 №А24-5362/2010. По делу А24-5362/2010. Камчатский край.

Решение от 24 марта 2011 года № А62-352/2011. По делу А62-352/2011. Смоленская область.

Постановление апелляции от 2011-03-24 №А53-22248/2010. По делу А53-22248/2010. Российская Федерация.

Определение от 2011-03-25 №А65-28699/2009. По делу А65-28699/2009. Российская Федерация.

Решение от 25 марта 2011 года № А76-23816/2010. По делу А76-23816/2010. Челябинская область.

Решение от 2011-03-25 №А12-1742/2011. По делу А12-1742/2011. Волгоградская область.

О признании недействующим Закона Ленинградской области от 30.12.2008 N 176-оз "О государственной поддержке средств массовой информации, полиграфии и книгоиздания в Ленинградской области". Решение от 18 июня 2009 года № 3-87/2009. Ленинградская область.

Решение от 11 февраля 2011 года № А41-26123/2010. По делу А41-26123/2010. Московская область.

Решение от 25 марта 2011 года № А67-972/2011. По делу А67-972/2011. Томская область.

Решение от 08 ноября 2010 года № А40-75496/2010. По делу А40-75496/2010. Москва.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.1997 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 7-Б/1-97. По делу . Российская Федерация.

Постановление от 18 марта 2011 года № А27-12417/2010. По делу А27-12417/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-24 №А32-20043/2010. По делу А32-20043/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-24 №А33-16445/2010. По делу А33-16445/2010. Красноярский край.

Решение от 2011-03-28 №А78-1119/2011. По делу А78-1119/2011. Читинская область.

О признании недействительными и не подлежащими применению отдельных положений Устава Пермской области. Решение от 30 мая 2002 года № 3-95. Пермский край.

Решение от 10 марта 2011 года № А07-20804/2010. По делу А07-20804/2010. Республика Башкортостан.

Решение от 08 февраля 2011 года № А82-13364/2010. По делу А82-13364/2010. Ярославская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А40-82630/2010. По делу А40-82630/2010. Российская Федерация.

Требования об обеспечении жилым помещением по договору социального найма удовлетворено правомерно, поскольку в соответствии со статьей 8 Федерального закона РФ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Определение от 09 июня 2010 года № 33-1030. Рязанская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А40-29739/2010. По делу А40-29739/2010. Российская Федерация.

В действиях налогоплательщика, который применил при исчислении суммы ЕСН налоговый вычет в сумме начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствует событие и состав правонарушения, кроме того, налоговым органом не доказано наличие вины в совершении налогового правонарушения, что исключает привлечение налогоплательщика к ответственности. По делу . Республика Коми.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А29-8751/2010. По делу А29-8751/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-21 №А43-29518/2010. По делу А43-29518/2010. Нижегородская область.

Решение от 2011-03-09 №А32-27522/2010. По делу А32-27522/2010. Краснодарский край.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.1998 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 11/5-107/6-97. По делу . Российская Федерация.

Решение от 24 марта 2011 года № А03-16897/2010. По делу А03-16897/2010. Алтайский край.

Решение от 2011-03-24 №А57-15304/2010. По делу А57-15304/2010. Саратовская область.

Решение от 2011-03-24 №А06-67/2011. По делу А06-67/2011. Астраханская область.

Решение от 24 марта 2011 года № А75-11857/2010. По делу А75-11857/2010. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Решение от 03 марта 2011 года № А07-21748/2010. По делу А07-21748/2010. Республика Башкортостан.

Решение от 28 марта 2011 года № А19-3133/2011. По делу А19-3133/2011. Иркутская область.

Решение от 2011-03-24 №А34-244/2011. По делу А34-244/2011. Курганская область.

Постановление апелляции от 2011-03-24 №А40-130153/2010. По делу А40-130153/2010. Российская Федерация.

Постановление кассации от 2011-03-24 №А58-5015/2010. По делу А58-5015/2010. Российская Федерация.

Ответчик не представил надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих существенное ухудшение положения налогоплательщика в связи с введением Закона Республики Коми от 30 сентября 1998 года N 34-РЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности». По делу . Республика Коми.

Решение от 2011-03-09 №А32-27521/2010. По делу А32-27521/2010. Краснодарский край.

В удовлетворении исковых требований об истребовании имущества отказано правомерно, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него права собственности на имущество.. По делу . Российская Федерация.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.1998 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 85/5-98. По делу . Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-24 №А75-9642/2010. По делу А75-9642/2010. Российская Федерация.

Решение от 28 марта 2011 года № А72-716/2011. По делу А72-716/2011. Ульяновская область.

Суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда, поскольку судом учтены характер причиненных истцу телесных повреждений, степень его физических и нравственных страданий, оснований для снижения размера взысканной суммы не имеется. Определение от 29 декабря 2010 года № 33-2208. Рязанская область.

Решение от 2011-03-28 №А60-479/2011. По делу А60-479/2011. Свердловская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А40-3215/2011. По делу А40-3215/2011. Москва.

Решение от 11 марта 2011 года № А32-26294/2010. По делу А32-26294/2010. Краснодарский край.

Решение от 28 марта 2011 года № А19-3908/2011. По делу А19-3908/2011. Иркутская область.

Решение от 24 марта 2011 года № А62-107/2011. По делу А62-107/2011. Смоленская область.

Решение от 2011-03-24 №А29-10845/2010. По делу А29-10845/2010. Республика Коми.

Решение от 28 марта 2011 года № А05-14250/2010. По делу А05-14250/2010. Архангельская область.

Решение от 2011-03-11 №А32-27730/2010. По делу А32-27730/2010. Краснодарский край.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2000 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 64/10-00. По делу . Российская Федерация.

Решение от 2011-03-28 №А19-21453/2010. По делу А19-21453/2010. Иркутская область.

Решение от 2011-03-14 №А40-135514/2010. По делу А40-135514/2010. Москва.

Удовлетворяя исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормой статьи 142 ТК РФ о том, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более пятнадцати дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Определение от 19 мая 2010 года № 33-924. Рязанская область.

Юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.. По делу . Российская Федерация.

Суд отказал ему в удовлетворении ходатайства на том основании, что у осужденного еще не сформировалось устойчивое уважительное отношение к обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития, за поведением необходим постоянный контроль, а потому в целях исправления, а также предупреждения совершения им новых преступлений он нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы. Определение от 13 мая 2010 года № 22-487/2010. Рязанская область.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.1999 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 16/10-99. По делу . Российская Федерация.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2000 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 111/3-99. По делу . Российская Федерация.

Поскольку истица не заявляла о восстановлении срока исковой давности и не указала уважительных причин, по которым она его пропустила, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома. Определение от 19 января 2011 года № 33-50. Рязанская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А31-1563/2011. По делу А31-1563/2011. Костромская область.

Постановление от 24 марта 2011 года № А58-5893/2010. По делу А58-5893/2010. Российская Федерация.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление от 13 мая 2010 года № 4-а-57/10. Рязанская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А41-3404/2011. По делу А41-3404/2011. Московская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А75-1051/2011. По делу А75-1051/2011. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Решение от 28 марта 2011 года № А60-916/2011. По делу А60-916/2011. Свердловская область.

Решение от 2011-03-28 №А39-305/2011. По делу А39-305/2011. Республика Мордовия.

Суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении жалобы, так как неверно истолковал необходимость отказа в принятии жалобы к рассмотрению в связи с постановкой по делу приговора. Определение от 15 апреля 2010 года № 22-401. Рязанская область.

Решение от 2011-03-28 №А59-145/2011. По делу А59-145/2011. Республика Саха.

Определение суда первой инстанции, которым прекращено производство по делу в связи с отказом истца от иска, оставлено без изменения, поскольку материалами дела подтвержден факт предъявления иска надлежащим истцом.. По делу . Российская Федерация.

Решение от 2011-03-28 №А60-44359/2010. По делу А60-44359/2010. Свердловская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А11-9155/2010. По делу А11-9155/2010. Владимирская область.

Решение от 15 марта 2011 года № А40-114853/2010. По делу А40-114853/2010. Москва.

Постановление от 17 марта 2011 года № А27-13442/2010. По делу А27-13442/2010. Российская Федерация.

Решение от 16 марта 2011 года № А11-5697/2003. По делу А11-5697/2003. Владимирская область.

Решение от 2011-03-28 №А65-160/2011. По делу А65-160/2011. Республика Татарстан.

Решение от 28 марта 2011 года № А40-8867/2011. По делу А40-8867/2011. Москва.

Решение от 24 марта 2011 года № А45-2039/2011. По делу А45-2039/2011. Новосибирская область.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.1999 по делу Арбитражного суда Липецкой области N А36-32/12-98. По делу . Российская Федерация.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2000 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 182/12-00. По делу . Российская Федерация.

Решение от 2011-03-24 №А66-11454/2010. По делу А66-11454/2010. Тверская область.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 13.05.1998 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 145/7-97. По делу . Российская Федерация.

Решение от 28 марта 2011 года № А41-6028/2011. По делу А41-6028/2011. Московская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А41-881/2011. По делу А41-881/2011. Московская область.

Решение от 24 марта 2011 года № А41-4817/2011. По делу А41-4817/2011. Московская область.

В удовлетворении исковых требований о зачислении на первый курс факультета среднего профессионального образования военно-учебного заведения отказано правомерно, поскольку принятие решений о зачислении, а следовательно, о принятии на военную службу относится к компетенции Министра обороны РФ. Определение от 15 декабря 2010 года № 33-2144. Рязанская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А40-7664/2011. По делу А40-7664/2011. Москва.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.1998 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 132/10-98. По делу . Российская Федерация.

Решение от 28 марта 2011 года № А31-1605/2011. По делу А31-1605/2011. Костромская область.

Постановление от 28 марта 2011 года № А27-975/2010. По делу А27-975/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-28 №А81-5888/2010. По делу А81-5888/2010. Ямало-Ненецкий автономный округ.

Решение от 28 марта 2011 года № А60-874/2011. По делу А60-874/2011. Свердловская область.

Постановление от 24 марта 2011 года № А67-5386/2010. По делу А67-5386/2010. Российская Федерация.

Решение от 28 марта 2011 года № А74-259/2011. По делу А74-259/2011. Республика Хакасия.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.1998 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 5/3-98. По делу . Российская Федерация.

В удовлетворении заявленных требований в части размера законной неустойки отказано правомерно, поскольку суд первой инстанции правильно применил статью 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшив ее сумму. Определение от 14 апреля 2010 года № 33-680. Рязанская область.

Решение от 2011-03-25 №А43-2013/2011. По делу А43-2013/2011. Нижегородская область.

О неправомерном взыскании пени с предприятия за задержку перечислений в бюджет и внебюджетные фонды. Решение от 12 марта 1997 года. Пермская область.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.1997 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 130/5-97. По делу . Российская Федерация.

О взыскании долга по договору уступки права требования (цессии). По делу . Республика Коми.

Определение от 2011-03-25 №А56-64767/2010. По делу А56-64767/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А32-56187/2009. По делу А32-56187/2009. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А28-7386/2010. По делу А28-7386/2010. Российская Федерация.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.1997 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 63/8-97. По делу . Российская Федерация.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.1998 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 126/6-97. По делу . Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А76-17381/2010. По делу А76-17381/2010. Российская Федерация.

Решение от 28 марта 2011 года № А16-140/2011. По делу А16-140/2011. Еврейская автономная область.

Определение от 2011-03-25 №А56-69173/2010. По делу А56-69173/2010. Российская Федерация.

Нежилое помещение, находящееся в федеральной собственности, включено в реестр муниципальной собственности незаконно. По делу . Республика Коми.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.1998 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 209/5-97. По делу . Российская Федерация.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права истца смежными землепользователями не нарушаются, границы земельного участка не установлены, поэтому требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении его границ является необоснованным. Определение от 07 апреля 2010 года № 33-641. Рязанская область.

Определение от 28 марта 2011 года № А63-1112/2010. По делу А63-1112/2010. Российская Федерация.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных и служить основанием для отмены определения суда, поскольку то, что суд одним определением отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и оставил иск без движения, нарушением норм процессуального законодательства не является. Определение от 14 апреля 2010 года № 33-690. Рязанская область.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.1997 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 189/6-97. По делу . Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А21-7241/2010. По делу А21-7241/2010. Российская Федерация.

Решение от 25 марта 2011 года № А27-17752/2010. По делу А27-17752/2010. Кемеровская область.

Суд, исходя из требований ст. 34 СК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что спорное имущество является совместно нажитым и, исходя из равенства долей супругов, признал за каждым из бывших супругов право собственности на половину этого имущества. Определение от 24 ноября 2010 года № 33-1968. Рязанская область.

Решение от 2011-03-21 №А66-10767/2010. По делу А66-10767/2010. Тверская область.

Решение от 2011-03-21 №А66-8545/2010. По делу А66-8545/2010. Тверская область.

Решение от 24 марта 2011 года № А67-4252/2010. По делу А67-4252/2010. Томская область.

Постановление от 25 марта 2011 года № А41-8386/2010. По делу А41-8386/2010. Российская Федерация.

Решение от 28 марта 2011 года № А40-2139/2011. По делу А40-2139/2011. Москва.

Решение от 28 марта 2011 года № А41-690/2011. По делу А41-690/2011. Московская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А17-10436/2009. По делу А17-10436/2009. Российская Федерация.

Решение от 28 марта 2011 года № А19-3079/2011. По делу А19-3079/2011. Иркутская область.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.1998 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 187/4-98. По делу . Российская Федерация.

Решение от 2011-03-21 №А57-16758/2010. По делу А57-16758/2010. Саратовская область.

Поскольку увольнение истца по служебному несоответствию занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации по результатам аттестации из органов внутренних дел произведено ответчиком в соответствии с требованиями закона, оснований для удовлетворения исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным не имеется. Определение от 01 декабря 2010 года № 33-1938. Рязанская область.

Постановление от 2011-03-21 №А03-13253/2010. По делу А03-13253/2010. Российская Федерация.

Постановление от 2011-03-21 №А63-6215/2010. По делу А63-6215/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-21 №А13-4647/2009. По делу А13-4647/2009. Российская Федерация.

Решение от 28 марта 2011 года № А65-19716/2010. По делу А65-19716/2010. Республика Татарстан.

Решение от 28 марта 2011 года № А40-15489/2011. По делу А40-15489/2011. Москва.

В удовлетворении исковых требований об индексации сумм возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности отказано правомерно, поскольку период работы истца по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил более одного календарного месяца, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности подсчета возмещения вреда исходя из условного заработка и произвел расчеты исходя из заработной платы за год. Определение от 24 ноября 2010 года № 33-1962. Рязанская область.

Решение от 2011-03-21 №А66-7464/2010. По делу А66-7464/2010. Тверская область.

Постановление апелляции от 2011-03-21 №А40-137622/2010. По делу А40-137622/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-28 №А60-45366/2010. По делу А60-45366/2010. Свердловская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А76-25994/2010. По делу А76-25994/2010. Челябинская область.

О признании ЗАО «Севертехнопром» банкротом. По делу . Республика Коми.

Решение от 2011-03-25 №А46-12928/2010. По делу А46-12928/2010. Омская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А60-44103/2010. По делу А60-44103/2010. Свердловская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А47-4052/2008. По делу А47-4052/2008. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-21 №А40-124882/2010. По делу А40-124882/2010. Москва.

Постановление от 2011-03-28 №А27-13187/2010. По делу А27-13187/2010. Российская Федерация.

В удовлетворении исковых требований отказано правомерно, поскольку истец, заключая договор, знал о том, сколько составляет комиссия за ведение ссудного счета, и согласился ее оплачивать, информация об условиях предоставления кредита, включая обязанность оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета в виде единовременного платежа, банком до истца была полностью доведена. Определение от 24 ноября 2010 года № 33-1942. Рязанская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А19-1784/2011. По делу А19-1784/2011. Иркутская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А53-20900/2010. По делу А53-20900/2010. Ростовская область.

Решение от 25 марта 2011 года № А40-11135/2011. По делу А40-11135/2011. Москва.

Решение от 2011-03-25 №А81-3182/2010. По делу А81-3182/2010. Ямало-Ненецкий автономный округ.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца разницу между фактической стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным ему страховым возмещением с учетом частичного ремонта автомобиля, поскольку ответчик, являясь работодателем виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, в силу закона должен возместить вред, причиненный его работником истцу. Определение от 01 декабря 2010 года № 33-2043. Рязанская область.

Постановление от 2011-03-28 №А60-23166/2010. По делу А60-23166/2010. Российская Федерация.

Непредставление содержащемуся под стражей гражданину доступа к материалам проверки по его заявлению о совершении в отношении него преступления путем непосредственного ознакомления с ними либо путем предоставления ему копий указанных материалов противоречит ст. 24 Конституции РФ, имеющей прямое, непосредственное действие. Определение от 18 марта 2010 года № 22к-344/2010. Рязанская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А37-1940/2010. По делу А37-1940/2010. Российская Федерация.

В удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным отказано правомерно, поскольку само по себе отсутствие оплаты по сделке не влечет ее недействительность. Определение от 17 ноября 2010 года № 33-1928. Рязанская область.

Решение от 21 марта 2011 года № А40-151014/2010. По делу А40-151014/2010. Москва.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А24-4548/2010. По делу А24-4548/2010. Российская Федерация.

Определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку истец заключил договор для удовлетворения своих личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства. Определение от 07 апреля 2010 года № 33-654. Рязанская область.

Решение от 25 марта 2011 года № А54-4453/2010. По делу А54-4453/2010. Рязанская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А08-946/2011. По делу А08-946/2011. Белгородская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А32-29216/2010. По делу А32-29216/2010. Краснодарский край.

Решение от 22 марта 2011 года № А12-24601/2010. По делу А12-24601/2010. Волгоградская область.

О признании недействительным решения ГНИ в части наложения штрафа и о признании не подлежащими исполнению инкассового распоряжения в части взыскания штрафа. Решение от 21 марта 1997 года. Пермская область.

Решение от 25 марта 2011 года № А57-4884/2009. По делу А57-4884/2009. Саратовская область.

О признании недействительным предписания Управления федерального казначейства по Пермской области в части взыскания штрафа за нецелевое использование бюджетных средств. Решение от 14 февраля 2001 года. Пермская область.

Решение от 2011-03-22 №А29-11/2011. По делу А29-11/2011. Республика Коми.

Решение от 2011-03-25 №А78-1272/2011. По делу А78-1272/2011. Читинская область.

Решение от 2011-03-25 №А43-1584/2011. По делу А43-1584/2011. Нижегородская область.

Постановление апелляции от 2011-03-28 №А56-44036/2010. По делу А56-44036/2010. Российская Федерация.

Постановление от 21 марта 2011 года № А38-2604/2010. По делу А38-2604/2010. Российская Федерация.

Решение от 29 марта 2011 года № А27-2497/2011. По делу А27-2497/2011. Кемеровская область.

Решение от 29 марта 2011 года № А53-3001/2011. По делу А53-3001/2011. Ростовская область.

Решение от 29 марта 2011 года № А32-29925/2010. По делу А32-29925/2010. Краснодарский край.

Постановление от 21 марта 2011 года № А35-4516/2010. По делу А35-4516/2010. Российская Федерация.

О признании сделки по отчуждению имущества недействительной и о применении последствия недействительности сделки - реституции. Решение от 08 ноября 2000 года. Пермская область.

Решение от 29 марта 2011 года № А53-25287/2010. По делу А53-25287/2010. Ростовская область.

Решение от 2011-03-29 №А45-21532/2010. По делу А45-21532/2010. Новосибирская область.

Постановление от 2007-09-13 №А76-30414/2006. По делу А76-30414/2006. Российская Федерация.

Ответчик не является плательщиком платежей за право пользование недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, материалами налоговой проверки не установлен факт недоимки по НДС, в связи с чем нет оснований для доначисления этих платежей, пени и привлечения к налоговой ответственности. По делу . Республика Коми.

Постановление от 2011-03-25 №А40-52114/2010. По делу А40-52114/2010. Московская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А59-513/2011. По делу А59-513/2011. Республика Саха.

Постановление от 25 марта 2011 года № А53-16350/2010. По делу А53-16350/2010. Российская Федерация.

Суд обоснованно отказал истцу и в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения действиями ответчика прямого действительного ущерба и противоправность его действий. Определение от 17 ноября 2010 года № 33-1936. Рязанская область.

Определение от 2011-03-29 №А13-16830/2009. По делу А13-16830/2009. Российская Федерация.

Постановление от 25 марта 2011 года № А14-9687/2007. По делу А14-9687/2007. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-25 №А43-2618/2011. По делу А43-2618/2011. Нижегородская область.

О признании ТОО «Оптимист» банкротом. По делу . Республика Коми.

Решение от 2011-03-22 №А64-971/2011. По делу А64-971/2011. Тамбовская область.

Решение от 25 марта 2011 года № А21-733/2011. По делу А21-733/2011. Калининградская область.

Решение от 29 марта 2011 года № А19-3734/2011. По делу А19-3734/2011. Иркутская область.

Невключение в повестку дня собрания кредиторов каких бы то ни было вопросов не нарушает права и законные интересы кредиторов, чьи требования по сумме основного долга были удовлетворены в полном объеме. По делу . Республика Коми.

Решение от 2008-09-18 №А76-10320/2008. По делу А76-10320/2008. Челябинская область.

Постановление кассации от 2011-03-25 №А45-14979/2010. По делу А45-14979/2010. Российская Федерация.

Решение от 23 марта 2011 года № А35-16/2011. По делу А35-16/2011. Курская область.

Решение от 25 марта 2011 года № А27-16315/2010. По делу А27-16315/2010. Кемеровская область.

Постановление апелляции от 2008-10-06 №А72-12590/2004. По делу А72-12590/2004. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2008-11-13 №А65-17595/2005. По делу А65-17595/2005. Российская Федерация.

Решение, вынесенное при неправильном применении норм материального права, отменено судом апелляционной инстанции, на организацию возложено исполнение обязанности по уплате налогов. По делу . Республика Коми.

Решение от 2008-10-08 №А42-4977/2008. По делу А42-4977/2008. Мурманская область.

Решение от 2011-03-23 №А43-27255/2010. По делу А43-27255/2010. Нижегородская область.

Определение от 2011-03-23 №А27-9898/2010. По делу А27-9898/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-25 №А57-15627/2010. По делу А57-15627/2010. Саратовская область.

Постановление апелляции от 2008-12-10 №А49-2407/2006. По делу А49-2407/2006. Российская Федерация.

Постановление кассации от 2011-03-25 №А65-5269/2009. По делу А65-5269/2009. Российская Федерация.

Основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке явилось невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии. По делу . Республика Коми.

Постановление кассации от 2011-03-25 №А56-20385/2010. По делу А56-20385/2010. Российская Федерация.

Решение от 23 марта 2011 года № А75-11991/2010. По делу А75-11991/2010. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Решение от 23 марта 2011 года № А33-15573/2010. По делу А33-15573/2010. Красноярский край.

Решение от 23 марта 2011 года № А58-8247/2010. По делу А58-8247/2010. Республика Саха.

Определение от 2011-03-25 №А50-3583/2010. По делу А50-3583/2010. Российская Федерация.

Постановление от 2008-12-26 №А40-27097/2008. По делу А40-27097/2008. Московская область.

Постановление апелляции от 2011-03-23 №А32-31488/2010. По делу А32-31488/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-25 №А34-58/2011. По делу А34-58/2011. Курганская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А53-22332/2010. По делу А53-22332/2010. Российская Федерация.

Постановление от 25 марта 2011 года № А32-19120/2008. По делу А32-19120/2008. Российская Федерация.

Постановление от 23 марта 2011 года № А03-14606/2010. По делу А03-14606/2010. Российская Федерация.

Решение от 23 марта 2011 года № А41-38856/2010. По делу А41-38856/2010. Московская область.

Решение от 25 марта 2011 года № А32-31080/2010. По делу А32-31080/2010. Краснодарский край.

Решение от 29 марта 2011 года № А40-12494/2011. По делу А40-12494/2011. Москва.

Решение от 30 июля 2002 года № 3-27-02. Решение от 30 июля 2002 года. Республика Коми.

Постановление от 23 марта 2011 года № А27-369/2011. По делу А27-369/2011. Российская Федерация.

Постановление от 31 марта 2009 года № А67-2903/2008. По делу А67-2903/2008. Российская Федерация.

Решение от 29 марта 2011 года № А54-6517/2010. По делу А54-6517/2010. Рязанская область.

Постановление от 2009-05-04 №А03-2373/2007. По делу А03-2373/2007. Российская Федерация.

Решение от 23 марта 2011 года № А13-13132/2010. По делу А13-13132/2010. Вологодская область.

Суд правомерно признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортами инспекторов ДПС ГИБДД. Постановление от 26 июля 2010 года № 4-а-78/10. Рязанская область.

Решение от 23 марта 2011 года № А40-122394/2009. По делу А40-122394/2009. Москва.

Решение от 2011-03-23 №А43-3058/2011. По делу А43-3058/2011. Нижегородская область.

Решение от 2011-03-25 №А32-33221/2010. По делу А32-33221/2010. Краснодарский край.

Решение от 2009-09-29 №А42-5242/2009. По делу А42-5242/2009. Мурманская область.

Решение от 25 марта 2011 года № А32-32766/2010. По делу А32-32766/2010. Краснодарский край.

Решение от 24 августа 2009 года № А42-4584/2009. По делу А42-4584/2009. Мурманская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А56-41321/2010. По делу А56-41321/2010. Российская Федерация.

Решение от 2009-09-15 №А42-5702/2009. По делу А42-5702/2009. Мурманская область.

Решение от 25 марта 2011 года № А72-2170/2010. По делу А72-2170/2010. Ульяновская область.

Решение от 2009-07-10 №А42-4589/2009. По делу А42-4589/2009. Мурманская область.

Решение от 23 марта 2011 года № А64-1289/2011. По делу А64-1289/2011. Тамбовская область.

Решение от 2011-03-23 №А43-3064/2011. По делу А43-3064/2011. Нижегородская область.

Решение от 2011-03-25 №А26-1218/2011. По делу А26-1218/2011. Республика Карелия.

Решение от 2011-03-23 №А12-2489/2011. По делу А12-2489/2011. Волгоградская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А12-22015/2010. По делу А12-22015/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А56-31393/2010. По делу А56-31393/2010. Российская Федерация.

Постановление от 23 марта 2011 года № А27-13740/2010. По делу А27-13740/2010. Российская Федерация.

Постановление кассации от 2011-03-25 №А12-15107/2010. По делу А12-15107/2010. Российская Федерация.

Решение от 25 марта 2011 года № А05-13881/2010. По делу А05-13881/2010. Архангельская область.

Постановление от 31 августа 2009 года № А67-2903/2008. По делу А67-2903/2008. Российская Федерация.

Решение от 23 марта 2011 года № А66-1846/2011. По делу А66-1846/2011. Тверская область.

Постановление от 17 августа 2009 года № А63-5227/2009. По делу А63-5227/2009. Российская Федерация.

Решение от 29 марта 2011 года № А71-14073/2010. По делу А71-14073/2010. Удмуртская Республика.

Решение от 23 марта 2011 года № А82-1114/2011. По делу А82-1114/2011. Ярославская область.

Решение от 2009-10-05 №А42-6671/2009. По делу А42-6671/2009. Мурманская область.

О взыскании убытков в виде упущенной выгоды вследствие неполучения арендной платы за нежилое помещение. Решение от 12 августа 2002 года. Пермская область.

Решение от 2009-09-15 №А42-5401/2009. По делу А42-5401/2009. Мурманская область.

Налоговым органом не доказан факт совершения ответчиком налоговых правонарушений, приведших к неуплате сумм НДС. По делу . Республика Коми.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А21-6946/2010. По делу А21-6946/2010. Российская Федерация.

Решение от 25 марта 2011 года № А40-101177/2010. По делу А40-101177/2010. Москва.

Решение от 2011-03-25 №А46-716/2011. По делу А46-716/2011. Омская область.

Ввиду того, что конкурсная заявка истца не содержала сведений о сроках выполнения оценочных работ, конкурсная комиссия правомерно отклонила данную заявку от участия в конкурсе. По делу . Республика Коми.

Решение от 24 марта 2011 года № А62-218/2011. По делу А62-218/2011. Смоленская область.

Решение от 2011-03-25 №А26-1026/2011. По делу А26-1026/2011. Республика Карелия.

Решение от 2009-10-12 №А42-6950/2009. По делу А42-6950/2009. Мурманская область.

Решение от 22 марта 2011 года № А40-134526/2010. По делу А40-134526/2010. Москва.

Решение от 2011-03-23 №А66-13315/2010. По делу А66-13315/2010. Тверская область.

О признании недействительными договора поручительства, заключенного между администрацией г. Лысьвы и Федеральной продовольственной корпорацией, а также договора, заключенного между администрацией г. Лысьвы, ПФК и Лысьвенским хлебозаводом, в части обязательства администрации г. Лысьвы выдать гарантийное обязательство ТОО ПКФ. Решение от 15 октября 1996 года. Пермская область.

Истица по не зависящим от нее причинам лишена возможности представить дополнительно письменные доказательства, подтверждающие факт ее работы с вредными условиями труда в должности отделочницы изделий из древесины на лесокомбинате, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство не может лишать ее права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно. Определение от 30 июня 2010 года № 33-1154. Рязанская область.

При неисполнении истцом обязанности забрать переданную на хранение вещь, хранитель после предупреждения поклажедателя самостоятельно продал вещь, возражения истца относительно того, что сумма долга за проданный товар должна быть взыскана с хранителя, судом отклонены, поскольку лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным. По делу . Республика Коми.

Внесение исправлений в счета-фактуры не противоречит нормам действующего налогового законодательства и является основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету. По делу . Республика Коми.

Постановление от 2011-03-29 №А58-8001/2010. По делу А58-8001/2010. Российская Федерация.

Постановление от 25 марта 2011 года № А60-31706/2010. По делу А60-31706/2010. Российская Федерация.

Решение от 24 марта 2011 года № А76-10327/2009. По делу А76-10327/2009. Челябинская область.

Решение от 2011-03-25 №А65-3768/2011. По делу А65-3768/2011. Республика Татарстан.

Постановление от 24 марта 2011 года № А45-17099/2010. По делу А45-17099/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-29 №А03-3154/2011. По делу А03-3154/2011. Алтайский край.

Решение от 19 октября 2009 года № А14-14813/2009. По делу А14-14813/2009. Воронежская область.

Рассматривая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, районный суд правильно указал на договоры поручительства, согласно которым поручители несут солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором, что в полной мере согласуется со ст. 363 ГК РФ. Определение от 30 июня 2010 года № 33-1141. Рязанская область.

Решение от 2011-03-25 №А58-8141/2010. По делу А58-8141/2010. Республика Саха.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А40-95907/2010. По делу А40-95907/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А40-114499/2010. По делу А40-114499/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А31-7029/2010. По делу А31-7029/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-25 №А51-413/2011. По делу А51-413/2011. Приморский край.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации за поднаем жилого помещения, суд правильно указал, что истец в период прохождения военной службы и после увольнения со службы жильем не обеспечивался, фактически проживает с семьей на условиях договора найма, что подтверждается договорами найма квартиры. Определение от 23 июня 2010 года № 33-1138. Рязанская область.

Решение от 24 марта 2011 года № А14-10888/2010. По делу А14-10888/2010. Воронежская область.

Решение от 12 ноября 2009 года № А14-17195/2009. По делу А14-17195/2009. Воронежская область.

Решение от 24 марта 2011 года № А12-1876/2011. По делу А12-1876/2011. Волгоградская область.

Решение от 24 марта 2011 года № А72-10139/2010. По делу А72-10139/2010. Ульяновская область.

Решение от 2011-03-24 №А13-13367/2010. По делу А13-13367/2010. Вологодская область.

Решение от 25 марта 2011 года № А76-25811/2010. По делу А76-25811/2010. Челябинская область.

Решение от 2011-03-25 №А71-1442/2011. По делу А71-1442/2011. Удмуртская Республика.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А40-38593/2009. По делу А40-38593/2009. Российская Федерация.

Решение от 08 декабря 2010 года № А40-113289/2010. По делу А40-113289/2010. Москва.

Решение от 2011-03-24 №А64-879/2011. По делу А64-879/2011. Тамбовская область.

Решение от 2011-03-25 №А43-3691/2011. По делу А43-3691/2011. Нижегородская область.

Решение от 17 февраля 2011 года № А63-11763/2010. По делу А63-11763/2010. Ставропольский край.

Постановление от 2011-03-25 №А03-12705/2010. По делу А03-12705/2010. Российская Федерация.

Решение от 09 ноября 2010 года № А41-28103/2010. По делу А41-28103/2010. Московская область.

Решение от 25 марта 2011 года № А26-10670/2010. По делу А26-10670/2010. Республика Карелия.

Решение от 2011-03-25 №А57-12727/2010. По делу А57-12727/2010. Саратовская область.

Постановление апелляции от 2011-03-24 №А52-3426/2010. По делу А52-3426/2010. Российская Федерация.

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не был привлечен независимый оценщик при купле-продаже автомашины на комиссионных началах, опровергаются материалами дела. По делу . Республика Коми.

Решение от 2011-03-24 №А76-24213/2010. По делу А76-24213/2010. Челябинская область.

Решение от 2011-03-25 №А79-929/2011. По делу А79-929/2011. Чувашская Республика.

Решение от 28 декабря 2010 года № А40-117573/2010. По делу А40-117573/2010. Москва.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд обоснованно исходил из того, что имущественное положение заявителя судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства еще не проверено, и делать вывод о невозможности либо затруднительности исполнения решения суда ответчиком преждевременно. Определение от 09 июня 2010 года № 33-1018. Рязанская область.

Заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку в соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. Определение от 09 июня 2010 года № 33-1055. Рязанская область.

Решение от 18 февраля 2011 года № А40-92507/2010. По делу А40-92507/2010. Москва.

Решение от 2011-03-25 №А28-12583/2010. По делу А28-12583/2010. Кировская область.

Решение от 24 марта 2011 года № А03-17556/2010. По делу А03-17556/2010. Алтайский край.

Постановление апелляции от 2011-03-24 №А40-124506/2010. По делу А40-124506/2010. Российская Федерация.

Решение от 25 марта 2011 года № А40-114225/2010. По делу А40-114225/2010. Москва.

Решение от 2011-03-14 №А32-3365/2011. По делу А32-3365/2011. Краснодарский край.

Постановление от 31 января 2011 года № А45-6948/2010. По делу А45-6948/2010. Российская Федерация.

Постановление от 24 марта 2011 года № А27-530/2011. По делу А27-530/2011. Российская Федерация.

Постановление от 25 марта 2011 года № А45-20568/2010. По делу А45-20568/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-24 №А70-9617/2010. По делу А70-9617/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А73-13719/2010. По делу А73-13719/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-25 №А65-27434/2010. По делу А65-27434/2010. Республика Татарстан.

О признании ТОО «Квартет» банкротом. По делу . Республика Коми.

Определение от 25 марта 2011 года № А27-11096/2010. По делу А27-11096/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-10 №А20-37/2011. По делу А20-37/2011. Кабардино-Балкарская Республика.

Решение от 2011-03-14 №А32-3425/2011. По делу А32-3425/2011. Краснодарский край.

Решение от 14 марта 2011 года № А40-878/2011. По делу А40-878/2011. Москва.

Постановление апелляции от 2011-03-24 №А13-1216/2008. По делу А13-1216/2008. Российская Федерация.

Решение от 23 августа 2006 года № А42-4671/2006. По делу А42-4671/2006. Мурманская область.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2001 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 178/4-00. По делу . Российская Федерация.

Решение от 14 марта 2011 года № А56-1374/2011. По делу А56-1374/2011. Ленинградская область.

Решение от 2011-03-09 №А40-106840/2010. По делу А40-106840/2010. Москва.

Постановление от 2011-03-04 №А67-7661/2010. По делу А67-7661/2010. Российская Федерация.

Постановление от 2011-03-24 №А45-18308/2010. По делу А45-18308/2010. Российская Федерация.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2001 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 199/11-00. По делу . Российская Федерация.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 10.01.2001 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 129/10-00. По делу . Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-11 №А40-57543/2008. По делу А40-57543/2008. Российская Федерация.

Определение от 2011-03-24 №А40-128351/2010. По делу А40-128351/2010. Российская Федерация.

О признании недействительным учредительного договора о создании акционерного общества открытого типа "Пермтурист" и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества. Решение от 13 июня 2002 года. Пермская область.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2001 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 117/10-01. По делу . Российская Федерация.

Постановление кассации от 2011-03-24 №А12-16595/2010. По делу А12-16595/2010. Российская Федерация.

Определение от 2011-03-24 №А57-10342/2010. По делу А57-10342/2010. Российская Федерация.

Решение от 09 марта 2011 года № А45-17242/2010. По делу А45-17242/2010. Новосибирская область.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2001 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 180/12-00. По делу . Российская Федерация.

Решение от 24 марта 2011 года № А40-5530/2011. По делу А40-5530/2011. Москва.

Решение от 28 марта 2011 года № А35-7142/2010. По делу А35-7142/2010. Курская область.

Определение от 28 марта 2011 года № А45-4064/2010. По делу А45-4064/2010. Российская Федерация.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате сумм кредита и процентов за его пользование, требование о взыскании неустойки удовлетворено правомерно. Определение от 19 мая 2010 года № 33-925. Рязанская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А21-9883/2010. По делу А21-9883/2010. Калининградская область.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2000 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 87/12-99. По делу . Российская Федерация.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.1999 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 10/7-98. По делу . Российская Федерация.

Об отказе в удовлетворении заявления о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей, не подлежащей применению статьи 24 закона РК «О местном самоуправлении в Республике Коми» от 16 июня 1998 года N 25-РЗ в редакции Закона РК от 16 июля 2002 года N 75-РЗ. Решение от 26 февраля 2003 года. Республика Коми.

Постановление апелляции от 2011-03-24 №А23-4207/2010. По делу А23-4207/2010. Российская Федерация.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2001 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 183/7-00. По делу . Российская Федерация.

Решение от 2011-03-22 №А79-11099/2010. По делу А79-11099/2010. Чувашская Республика.

О признании недействительным постановления УФСНП РФ по Пермской области о привлечении к административной ответственности за осуществление продажи алкогольной продукции без сертификатов соответствия, а также отсутствие информации о действующей лицензии. Решение от 18 мая 2000 года. Пермская область.

Определение от 28 марта 2011 года № А40-64483/2009. По делу А40-64483/2009. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-28 №А40-149892/2010. По делу А40-149892/2010. Москва.

Решение от 28 марта 2011 года № А42-617/2011. По делу А42-617/2011. Мурманская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А40-130967/2010. По делу А40-130967/2010. Москва.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.1999 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 30/5-99. По делу . Российская Федерация.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.1999 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 44/2-97. По делу . Российская Федерация.

Районный суд пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение предоставлено истице не на условиях социального найма, поскольку предоставлено не по основаниям и не в порядке, предусмотренным главой 7 Жилищного кодекса РФ, и во временное пользование, что соответствует положениям ст. 671 и 683 ГК РФ, в связи с чем у нее не имеется права на приватизацию и правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. Определение от 12 мая 2010 года № 33-857. Рязанская область.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, поскольку истец продолжительное время никаких действий по распоряжению земельной долей не предпринимал и оснований для признания права собственности не имеется. Определение от 29 декабря 2010 года № 33-2199. Рязанская область.

Удовлетворяя заявленные требования о возмещении убытков и компенсации морального вреда, суд обоснованно указал на то, что ответчик в силу закона и договора газоснабжения, являясь собственником источника повышенной опасности - газа и одновременно лицом, осуществляющим деятельность по поставке газа, также связанную с повышенной опасностью для окружающих, является лицом, обязанным возместить причиненный вред. Определение от 19 января 2011 года № 33-64. Рязанская область.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании права на предоставление мер социальной поддержки, суд обоснованно исходил из того, что истица не представила бесспорных доказательств того, что она не является членом семьи собственника, а также, проживая с правнуком в двухкомнатной квартире, не является нуждающейся в улучшении жилищных условий. Определение от 29 декабря 2010 года № 33-2211. Рязанская область.

Суд учел, что осужденный, будучи ранее неоднократно судимым, вновь совершил преступление спустя пять дней после освобождения из мест лишения свободы, при таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что гражданину должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы. Определение от 29 апреля 2010 года № 22-521/2010. Рязанская область.

Решение от 17 марта 2011 года № А40-2457/2011. По делу А40-2457/2011. Москва.

Решение от 2011-03-28 №А40-95137/2009. По делу А40-95137/2009. Москва.

Решение от 28 марта 2011 года № А21-1225/2011. По делу А21-1225/2011. Калининградская область.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.1998 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 92/4-98. По делу . Российская Федерация.

Решение от 28 марта 2011 года № А41-2297/2011. По делу А41-2297/2011. Московская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А12-1938/2011. По делу А12-1938/2011. Волгоградская область.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.1998 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 66/8-98. По делу . Российская Федерация.

Определение от 2011-03-28 №А45-9314/2010. По делу А45-9314/2010. Российская Федерация.

Решение от 22 марта 2011 года № А07-22503/2010. По делу А07-22503/2010. Республика Башкортостан.

Решение от 16 марта 2011 года № А40-94772/2010. По делу А40-94772/2010. Москва.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А40-128688/2010. По делу А40-128688/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-28 №А16-189/2011. По делу А16-189/2011. Еврейская автономная область.

Решение от 28 марта 2011 года № А10-4658/2010. По делу А10-4658/2010. Республика Бурятия.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.1999 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 234/6-98. По делу . Российская Федерация.

Решение от 2011-03-24 №А45-21152/2010. По делу А45-21152/2010. Новосибирская область.

Решение от 2011-03-18 №А49-7598/2010. По делу А49-7598/2010. Пензенская область.

Решение от 2011-03-24 №А43-28910/2010. По делу А43-28910/2010. Нижегородская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А53-348/2011. По делу А53-348/2011. Ростовская область.

Решение от 2011-03-25 №А06-494/2010. По делу А06-494/2010. Астраханская область.

Решение от 2011-03-25 №А81-5914/2010. По делу А81-5914/2010. Ямало-Ненецкий автономный округ.

Решение от 25 марта 2011 года № А23-4838/2010. По делу А23-4838/2010. Калужская область.

Решение от 18 марта 2011 года № А07-607/2011. По делу А07-607/2011. Республика Башкортостан.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А82-10447/2010. По делу А82-10447/2010. Российская Федерация.

Приговор отмене или изменению не подлежит, оснований для дальнейшего снижения наказания нет, основанием для переквалификации содеянного - как о том просит осужденный - представленные обстоятельства не являются. Определение от 22 апреля 2010 года № 22-446. Рязанская область.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись взятые им на себя обязательства по кредитному договору, а также не были представлены доказательства, свидетельствующие об изменении стоимости предмета залога. Определение от 14 апреля 2010 года № 33-686. Рязанская область.

Об утверждении внешнего управляющего. По делу . Камчатский край.

Решение от 2011-03-25 №А33-2250/2011. По делу А33-2250/2011. Красноярский край.

Об оставлении заявления без движения. По делу . Камчатский край.

Постановление суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не обеспечил содержащемуся под стражей заявителю жалобы возможность путем непосредственного участия в заседании суда или путем использования системы видеоконференцсвязи ознакомиться со всеми материалами рассматриваемого дела и довести до сведения суда свою позицию. Определение от 15 апреля 2010 года № 22-466. Рязанская область.

Решение от 2011-03-25 №А14-1383/2011. По делу А14-1383/2011. Воронежская область.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что проверка по заявлению о привлечении к уголовной ответственности гражданина была проведена, по ее результатам принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено как незаконное и необоснованное, и материал направлен для дополнительной проверки, в связи с чем пришел к правильному выводу о прекращении производства по жалобе в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица. Определение от 22 апреля 2010 года № 22-480/2010. Рязанская область.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру отказано правомерно, поскольку истцом не были представлены доказательства, подтверждающие возникновение конкретного материального права наследодателя на получение компенсации за жилье. Определение от 15 декабря 2010 года № 33-2127. Рязанская область.

О возвращении заявления о применении обеспечительных мер. По делу . Камчатский край.

Решение от 2011-03-25 №А55-21088/2010. По делу А55-21088/2010. Самарская область.

Решение от 2007-07-03 №А53-4091/2007. По делу А53-4091/2007. Ростовская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А40-417/2011. По делу А40-417/2011. Москва.

Постановление от 2011-03-18 №А03-15769/2010. По делу А03-15769/2010. Российская Федерация.

Постановление от 28 марта 2011 года № А64-3703/2010. По делу А64-3703/2010. Российская Федерация.

Постановление кассации от 2011-03-21 №А28-5941/2010. По делу А28-5941/2010. Российская Федерация.

Постановление от 25 марта 2011 года № А07-3664/2010. По делу А07-3664/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-25 №А17-4315/2010. По делу А17-4315/2010. Ивановская область.

Решение от 21 марта 2011 года № А11-582/2011. По делу А11-582/2011. Владимирская область.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.1998 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 48/7-97. По делу . Российская Федерация.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.1997 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 131/5-97. По делу . Российская Федерация.

Решение от 2011-03-21 №А76-1769/2011. По делу А76-1769/2011. Челябинская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А61-414/2011. По делу А61-414/2011. Республика Северная Осетия — Алания.

Решение от 2011-03-28 №А17-291/2011. По делу А17-291/2011. Ивановская область.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.1998 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 192/6-97. По делу . Российская Федерация.

Решение от 28 марта 2011 года № А19-2404/2011. По делу А19-2404/2011. Иркутская область.

Исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку заемщик не исполнил обязанность по возврату долга по кредитному договору. Определение от 08 декабря 2010 года № 33-2096. Рязанская область.

О включении в реестр. По делу . Камчатский край.

Решение от 21 марта 2011 года № А05-909/2011. По делу А05-909/2011. Архангельская область.

В удовлетворении исковых требований о признании недействующим решения органа местного самоуправления отказано правомерно, поскольку при утверждении изменений генерального плана нарушений порядка их принятия не допущено, права и законные интересы всех заинтересованных лиц не затронуты, поскольку принятым решением были устранены имевшие место разночтения между установленным в генеральном плане и фактическим использованием земель поселения. Определение от 08 декабря 2010 года № 33-2078. Рязанская область.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительной государственной регистрации права на долю жилого дома, суд правильно принял во внимание, что на момент обращения ответчика за регистрацией права собственности на объекты недвижимого имущества определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу, ограничений и запретов по регистрации на указанные объекты наложено не было. Определение от 07 апреля 2010 года № 33-667. Рязанская область.

Общество не может быть привлечено к ответственности за нарушение срока регистрации игровых автоматов, так как из смысла норм НК РФ следует, что самостоятельным объектом налогообложения является не игровое место, а игровой автомат. По делу . Республика Коми.

Решение от 28 марта 2011 года № А19-1661/2011. По делу А19-1661/2011. Иркутская область.

Решение от 2011-03-28 №А03-1556/2011. По делу А03-1556/2011. Алтайский край.

Постановление от 28 марта 2011 года № А14-9963/2010. По делу А14-9963/2010. Российская Федерация.

Решение от 25 марта 2011 года № А60-1984/2011. По делу А60-1984/2011. Свердловская область.

Постановление от 25 марта 2011 года № А59-4565/2010. По делу А59-4565/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-28 №А68-635/2011. По делу А68-635/2011. Тульская область.

Решение от 2011-03-25 №А78-1349/2011. По делу А78-1349/2011. Читинская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А03-1752/2011. По делу А03-1752/2011. Алтайский край.

Решение от 28 марта 2011 года № А60-867/2011. По делу А60-867/2011. Свердловская область.

Решение от 2011-03-25 №А43-3962/2011. По делу А43-3962/2011. Нижегородская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А51-16901/2010. По делу А51-16901/2010. Приморский край.

Решение от 2011-03-28 №А43-1376/2011. По делу А43-1376/2011. Нижегородская область.

Постановление от 21 марта 2011 года № А32-20993/2010. По делу А32-20993/2010. Российская Федерация.

Решение от 28 марта 2011 года № А10-216/2011. По делу А10-216/2011. Республика Бурятия.

О взыскании с ФГУП неосновательного обогащения в доход федерального бюджета РФ. Решение от 08 февраля 2001 года. Пермская область.

Постановление от 25 марта 2011 года № А07-11138/2009. По делу А07-11138/2009. Российская Федерация.

Постановление кассации от 2011-03-25 №А56-32153/2010. По делу А56-32153/2010. Российская Федерация.

Удовлетворяя заявленные требования о возмещении материального ущерба, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Определение от 24 ноября 2010 года № 33-2004. Рязанская область.

Решение от 2011-03-25 №А78-1267/2011. По делу А78-1267/2011. Читинская область.

Постановление от 28 марта 2011 года № А27-13123/2010. По делу А27-13123/2010. Российская Федерация.

Суд правомерно возвратил жалобу, поскольку она не содержит всех сведений, необходимых для ее разрешения. Определение от 18 марта 2010 года № 22-339/2010. Рязанская область.

Решение от 2011-03-25 №А54-6102/2010. По делу А54-6102/2010. Рязанская область.

Суды пришли к обоснованному выводу о наличии тождественных требований, ранее разрешенных путем утверждения мирового соглашения между сторонами, однако в нарушение норм процессуального закона мировой судья и суд апелляционной инстанции вновь разрешили эти требования, в связи с чем обжалованные судебные постановления в части отказа в иске о взыскании половины стоимости исполненных по кредитному договору обязательств нельзя признать законными и обоснованными и они подлежат отмене. Постановление от 16 марта 2010 года. Рязанская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А35-13392/2010. По делу А35-13392/2010. Курская область.

Решение от 2011-03-21 №А80-285/2010. По делу А80-285/2010. Чукотский автономный округ.

Решение от 2011-03-29 №А63-300/2011. По делу А63-300/2011. Ставропольский край.

Определение от 28 марта 2011 года № А50-16362/2009. По делу А50-16362/2009. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А59-5553/2010. По делу А59-5553/2010. Российская Федерация.

Решение от 28 марта 2011 года № А19-2068/2011. По делу А19-2068/2011. Иркутская область.

Решение от 2011-03-25 №А05-334/2011. По делу А05-334/2011. Архангельская область.

Постановление от 21 марта 2011 года № А27-4533/2008. По делу А27-4533/2008. Российская Федерация.

Решение от 21 марта 2011 года № А07-22942/2010. По делу А07-22942/2010. Республика Башкортостан.

Решение от 2011-03-28 №А81-362/2011. По делу А81-362/2011. Ямало-Ненецкий автономный округ.

В привлечении к административной ответственности организации на основании данных государственной проверки отказано в связи с нарушением процессуальных прав и гарантий проверяемого лица. По делу . Республика Коми.

Решение от 2011-03-29 №А19-4111/2011. По делу А19-4111/2011. Иркутская область.

Решение от 25 марта 2011 года № А31-1147/2011. По делу А31-1147/2011. Костромская область.

Постановление от 2011-03-28 №А03-11905/2010. По делу А03-11905/2010. Российская Федерация.

Решение от 25 марта 2011 года № А57-9775/2010. По делу А57-9775/2010. Саратовская область.

Решение от 2011-03-29 №А61-2804/2010. По делу А61-2804/2010. Республика Северная Осетия — Алания.

Решение от 28 марта 2011 года № А72-9873/2010. По делу А72-9873/2010. Ульяновская область.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об ответственности страховщика перед истцом по дорожно-транспортному происшествию в пределах страховой суммы, и работодатель несет ответственность за ущерб, причиненный его работником в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Определение от 17 ноября 2010 года № 33-1937. Рязанская область.

Решение от 2011-03-25 №А46-147/2011. По делу А46-147/2011. Омская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А40-16634/2011. По делу А40-16634/2011. Москва.

Решение от 28 марта 2011 года № А71-14671/2010. По делу А71-14671/2010. Удмуртская Республика.

Решение от 2011-03-29 №А51-2240/2011. По делу А51-2240/2011. Приморский край.

Решение от 29 марта 2011 года № А19-1196/2011. По делу А19-1196/2011. Иркутская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А19-4196/2011. По делу А19-4196/2011. Иркутская область.

Решение от 29 марта 2011 года № А53-1138/2011. По делу А53-1138/2011. Ростовская область.

Решение от 22 марта 2011 года № А41-2407/2011. По делу А41-2407/2011. Московская область.

Определение от 2011-03-29 №А21-6686/2010. По делу А21-6686/2010. Российская Федерация.

Постановление от 2011-03-22 №А63-6216/2010. По делу А63-6216/2010. Российская Федерация.

Постановление от 22 марта 2011 года № А60-59437/2009. По делу А60-59437/2009. Российская Федерация.

Решение от 29 марта 2011 года № А05-282/2011. По делу А05-282/2011. Архангельская область.

Решение от 22 марта 2011 года № А33-10962/2009. По делу А33-10962/2009. Красноярский край.

Постановление апелляции от 2011-03-22 №А40-102039/2010. По делу А40-102039/2010. Российская Федерация.

В случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, в течение первых четырех лет своей деятельности они подлежат налогообложению в порядке, действовавшем на момент их государственной регистрации. По делу . Республика Коми.

Изменение категории тяжести совершенного преступления в сторону смягчения, снижения пределов срока наказания в виде лишения свободы в силу предписаний ст. 10 УК РФ является основанием для смягчения наказания, назначенного по ст. 162 ч. 2 УК РФ, в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ, и окончательного наказания, назначенного по совокупности совершенных преступлений, по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ. Постановление от 16 февраля 2010 года № . Рязанская область.

Решение от 2011-03-25 №А55-2292/2011. По делу А55-2292/2011. Самарская область.

Суд правильно посчитал необходимым назначить осужденной наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно сделав вывод о том, что иное наказание не приведет ее к исправлению. Срок наказания назначен в пределах санкций статьи 105 части 1 УК РФ и является справедливым. Определение от 18 февраля 2010 года № 22-233/10. Рязанская область.

Надзорное представление прокурора удовлетворено, поскольку невменяемость обвиняемого была установлена именно в судебном заседании на основании заключения комиссии стационарной судебно-психиатрической экспертизы, поэтому в соответствии с уголовно-процессуальным законом суд должен был обсудить вопрос об освобождении от уголовной ответственности и применении к нему принудительных мер медицинского характера, а не возвращать дело прокурору по основанию, не предусмотренному содержанием ст. 237 УПК РФ, что не было учтено и судом кассационной инстанции. Постановление от 02 февраля 2010 года № . Рязанская область.

Решение от 29 марта 2011 года № А08-7914/2010. По делу А08-7914/2010. Белгородская область.

Решение от 30 июня 2006 года № А38-7819/2005. По делу А38-7819/2005. Республика Марий Эл.

Решение от 29 марта 2011 года № А40-14118/2011. По делу А40-14118/2011. Москва.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы является справедливым и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного. Постановление от 02 февраля 2010 года № . Рязанская область.

Постановление апелляции от 2011-03-22 №А74-3491/2008. По делу А74-3491/2008. Российская Федерация.

Постановление от 2011-03-22 №А67-2560/2010. По делу А67-2560/2010. Российская Федерация.

Определение от 2011-03-29 №А59-237/2010. По делу А59-237/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-29 №А76-631/2011. По делу А76-631/2011. Челябинская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А56-45400/2010. По делу А56-45400/2010. Российская Федерация.

Определение от 29 марта 2011 года № А27-11752/2010. По делу А27-11752/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-25 №А34-6045/2010. По делу А34-6045/2010. Курганская область.

Решение от 29 марта 2011 года № А45-1488/2011. По делу А45-1488/2011. Новосибирская область.

Решение от 2011-03-22 №А64-1146/2011. По делу А64-1146/2011. Тамбовская область.

Решение от 22 марта 2011 года № А48-240/2011. По делу А48-240/2011. Орловская область.

Решение от 2011-03-29 №А51-1810/2011. По делу А51-1810/2011. Приморский край.

Постановление апелляции от 2007-05-05 №А07-19785/2002. По делу А07-19785/2002. Российская Федерация.

Постановление от 22 марта 2011 года № А27-9238/2006. По делу А27-9238/2006. Российская Федерация.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на дату предъявления заявителем претензии с требованием о выдаче очередного транша по кредиту у банка отсутствовала обязанность по его выдаче, поскольку сумма транша к тому моменту уменьшилась до размера ранее полученных заявителем денежных средств. Определение от 20 октября 2010 года № 33-1807. Рязанская область.

Постановление от 29 марта 2011 года № А27-12839/2010. По делу А27-12839/2010. Российская Федерация.

Решение от 25 марта 2011 года № А37-860/2010. По делу А37-860/2010. Магаданская область.

Постановление от 25 марта 2011 года № А53-22777/2010. По делу А53-22777/2010. Российская Федерация.

Решение от 2006-10-19 №А76-21354/2006. По делу А76-21354/2006. Челябинская область.

Решение от 2011-03-22 №А79-298/2011. По делу А79-298/2011. Чувашская Республика.

Постановление от 22 марта 2011 года № А34-3482/2010. По делу А34-3482/2010. Российская Федерация.

Решение от 2007-04-02 №А07-1222/2007. По делу А07-1222/2007. Республика Башкортостан.

Решение от 2011-03-22 №А79-11100/2010. По делу А79-11100/2010. Чувашская Республика.

Решение от 22 марта 2011 года № А40-151926/2010. По делу А40-151926/2010. Москва.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А57-11141/2010. По делу А57-11141/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-25 №А51-1736/2011. По делу А51-1736/2011. Приморский край.

Решение от 03 октября 2007 года № А76-7832/2007. По делу А76-7832/2007. Челябинская область.

Суд первой инстанции обоснованно признал виновным заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт его совершения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства. Постановление от 20 октября 2010 года № 4-а-130/10. Рязанская область.

Постановление от 2011-03-22 №А15-2014/2009. По делу А15-2014/2009. Российская Федерация.

Решение от 22 марта 2011 года № А76-1573/2011. По делу А76-1573/2011. Челябинская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А28-9310/2010. По делу А28-9310/2010. Российская Федерация.

Постановление от 2011-03-25 №А27-15780/2010. По делу А27-15780/2010. Российская Федерация.

Решение от 2007-11-01 №А76-20565/2007. По делу А76-20565/2007. Челябинская область.

Исковые требования о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены, поскольку ответчица относится к бывшим членам семьи собственника, с которым прекращены семейные отношения, следовательно, право пользования помещением не сохраняется в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Определение от 06 октября 2010 года № 33-1703. Рязанская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А32-26777/2010. По делу А32-26777/2010. Российская Федерация.

О признании недействительными ненормативных актов администрации Пермского района Пермской области. Решение от 04 июля 2000 года. Пермская область.

Постановление от 25 марта 2011 года № А35-6776/2009. По делу А35-6776/2009. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-22 №А32-31125/2010. По делу А32-31125/2010. Краснодарский край.

Решение от 20 июня 2007 года № А07-4566/2007. По делу А07-4566/2007. Республика Башкортостан.

Решение от 22 марта 2011 года № А03-18167/2010. По делу А03-18167/2010. Алтайский край.

Исковые требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворены правомерно, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Определение от 06 октября 2010 года № 33-1722. Рязанская область.

Решение от 27 ноября 2007 года № А71-7674/2007. По делу А71-7674/2007. Удмуртская Республика.

Решение от 22 марта 2011 года № А40-103170/2010. По делу А40-103170/2010. Москва.

Решение от 2011-03-25 №А65-1240/2011. По делу А65-1240/2011. Республика Татарстан.

Решение от 29 ноября 2007 года № А50-14557/2007. По делу А50-14557/2007. Пермский край.

О признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу в отношении применения повышающего коэффициента 2, а также ставок платы за пользование водными объектами. Решение от 12 марта 2003 года. Пермская область.

Решение от 2011-03-25 №А26-539/2011. По делу А26-539/2011. Республика Карелия.

Суд первой инстанции при разрешении исковых требований правильно применил нормы материального закона и сделал обоснованный вывод о необходимости отказа в иске. Поскольку договор инвестирования не был зарегистрирован, то уступка прав по договору не подлежала регистрации, в связи с чем для совершения названной сделки не требовалось нотариально удостоверенное согласие истца. Определение от 08 сентября 2010 года № 33-1170. Рязанская область.

Решение от 2011-03-25 №А51-2427/2011. По делу А51-2427/2011. Приморский край.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия заявителя по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Постановление от 27 сентября 2010 года № 4-а-113/10. Рязанская область.

В удовлетворении заявленных требований о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано правомерно, поскольку ответчик от своих прав на жилую площадь по месту регистрации не отказывался, а истцом созданы препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Определение от 29 сентября 2010 года № 33-1687. Рязанская область.

Поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств, позволяющих однозначно определить объект договора купли-продажи, и требования статьи 554 (определение предмета в договоре продажи недвижимости) Гражданского кодекса Российской Федерации строго соблюдены, указанные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о том, что в силу ст. 432 ГК РФ договор купли-продажи между сторонами не заключался. Определение от 20 мая 2009 года № 33-800. Рязанская область.

Решение от 22 марта 2011 года № А79-3537/2010. По делу А79-3537/2010. Чувашская Республика.

О признании ГП «Вомынский лесопункт» банкротом. По делу . Республика Коми.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А23-3782/2010. По делу А23-3782/2010. Российская Федерация.

Определение от 2008-08-05 №А55-3656/2002. По делу А55-3656/2002. Российская Федерация.

Об исправлении неточности в постановлении Уставного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2002 года N 047-П по делу о толковании положений пункта 6 статьи 25 Устава Санкт-Петербурга. Определение от 08 июня 2010 года № 047-3. Санкт-Петербург.

Решение от 2007-10-26 №А42-5281/2007. По делу А42-5281/2007. Мурманская область.

Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2010 N 33-Г10-4. Определение от 02 июня 2010 года. Российская Федерация.

Постановление от 2011-03-23 №А27-15193/2010. По делу А27-15193/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2008-08-01 №А55-18457/2006. По делу А55-18457/2006. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А34-3367/2010. По делу А34-3367/2010. Российская Федерация.

Постановление от 2011-03-22 №А27-365/2011. По делу А27-365/2011. Российская Федерация.

Определение от 2007-06-01 №А79-9534/2006. По делу А79-9534/2006. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-25 №А81-5835/2010. По делу А81-5835/2010. Ямало-Ненецкий автономный округ.

Решение от 2008-09-09 №А76-12684/2008. По делу А76-12684/2008. Челябинская область.

Решение от 23 марта 2011 года № А41-4336/2011. По делу А41-4336/2011. Московская область.

Постановление от 2011-03-23 №А27-10735/2010. По делу А27-10735/2010. Российская Федерация.

Определение от 2009-01-12 №А45-14923/2008. По делу А45-14923/2008. Российская Федерация.

Решение от 25 марта 2011 года № А03-17129/2010. По делу А03-17129/2010. Алтайский край.

Решение от 23 марта 2011 года № А41-4085/2011. По делу А41-4085/2011. Московская область.

Постановление апелляции от 2008-09-17 №А65-9781/2007. По делу А65-9781/2007. Российская Федерация.

Решение от 25 марта 2011 года № А40-13050/2011. По делу А40-13050/2011. Москва.

О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию. Решение от 16 июня 2003 года. Пермская область.

Решение от 2011-03-25 №А26-10776/2010. По делу А26-10776/2010. Республика Карелия.

Постановление апелляции от 2008-11-19 №А49-1617/2004. По делу А49-1617/2004. Российская Федерация.

Решение от 2008-12-26 №А42-6623/2008. По делу А42-6623/2008. Мурманская область.

Решение от 2011-03-23 №А05-9919/2010. По делу А05-9919/2010. Архангельская область.

О признании недействующими абзаца 1 пункта 1.2.4 Порядка деятельности лесничих на территории Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 02.02.2009 N 42-п, в части слов "созданная в целях реализации отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, переданных Пермскому краю", абзаца 1 пункта 3.1.7 в части второго предложения. Решение от 27 июля 2009 года. Пермский край.

Налоговый орган необоснованно расценил использование Обществом векселей для погашения обязательств перед поставщиками за приобретенные товарно-материальные ценности как оплату оказанных субподрядных работ, что привело к необоснованному доначислению НДС. По делу . Республика Коми.

Постановление от 2011-03-23 №А67-242/2011. По делу А67-242/2011. Российская Федерация.

В регистрации перехода права собственности отказано неправомерно, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица. По делу . Республика Коми.

Решение от 23 марта 2011 года № А78-8739/2010. По делу А78-8739/2010. Читинская область.

Определение от 2008-10-09 №А72-12590/2004. По делу А72-12590/2004. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А81-4553/2010. По делу А81-4553/2010. Российская Федерация.

Вследствие того, что по суммам дебиторской задолженности срок исковой давности не истек, они являются реальными к взысканию. По делу . Республика Коми.

Решение от 21 ноября 2008 года № А60-26867/2008. По делу А60-26867/2008. Свердловская область.

Решение от 2008-11-13 №А07-12269/2008. По делу А07-12269/2008. Республика Башкортостан.

Решение от 2011-03-23 №А65-473/2011. По делу А65-473/2011. Республика Татарстан.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А32-36994/2010. По делу А32-36994/2010. Российская Федерация.

Постановление кассации от 2011-03-25 №А59-3100/2010. По делу А59-3100/2010. Российская Федерация.

Определение от 2009-01-20 №А63-4535/2008. По делу А63-4535/2008. Российская Федерация.

Постановление кассации от 2011-03-23 №А56-21282/2010. По делу А56-21282/2010. Российская Федерация.

Решение от 23 марта 2011 года № А75-11128/2010. По делу А75-11128/2010. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Постановление от 23 марта 2011 года № А45-17011/2010. По делу А45-17011/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2009-01-16 №А55-9771/2006. По делу А55-9771/2006. Российская Федерация.

Решение от 25 марта 2011 года № А57-711/2011. По делу А57-711/2011. Саратовская область.

Постановление от 23 марта 2011 года № А27-12109/2009. По делу А27-12109/2009. Российская Федерация.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность гражданки подтверждены протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами теста дыхания, а так же показаниями сотрудников ГИБДД, выводы судов о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованными. Постановление от 13 августа 2010 года № 4-а-95/10. Рязанская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А56-13838/2010. По делу А56-13838/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2008-12-17 №А72-3337/2006. По делу А72-3337/2006. Российская Федерация.

Постановление от 25 марта 2011 года № А51-12618/2010. По делу А51-12618/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-23 №А43-20746/2008. По делу А43-20746/2008. Нижегородская область.

Решение от 2011-03-23 №А12-17589/2010. По делу А12-17589/2010. Волгоградская область.

Определение от 2009-07-13 №А43-5559/2009. По делу А43-5559/2009. Российская Федерация.

Решение от 25 марта 2011 года № А72-9860/2010. По делу А72-9860/2010. Ульяновская область.

Постановление от 23 марта 2011 года № А60-37342/2010. По делу А60-37342/2010. Российская Федерация.

Оснований для пересмотра судебных решений по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку в отношении гражданина было проведено освидетельствование с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве, превышающем установленную законом норму. Постановление от 23 июля 2010 года № 4-а-82/10. Рязанская область.

Решение от 2011-03-23 №А33-18215/2010. По делу А33-18215/2010. Красноярский край.

Определение от 2009-08-31 №А45-5459/2009. По делу А45-5459/2009. Российская Федерация.

Решение от 25 марта 2011 года № А40-151275/2010. По делу А40-151275/2010. Москва.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А40-30315/2009. По делу А40-30315/2009. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-25 №А33-18994/2010. По делу А33-18994/2010. Красноярский край.

Постановление кассации от 2011-03-23 №А43-2459/2010. По делу А43-2459/2010. Российская Федерация.

Решение от 2009-09-14 №А42-5712/2009. По делу А42-5712/2009. Мурманская область.