Судебная практика

Решения судов, постановления и определения судов. Часть 149

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля и применении последствий ее недействительности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт заключения между сторонами договора купли-продажи автомобиля, принадлежащего на праве собственности ответчику. Постановление от 03 августа 2010 года. Рязанская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А40-129980/2010. По делу А40-129980/2010. Российская Федерация.

Постановление от 2011-03-25 №А27-13213/2010. По делу А27-13213/2010. Российская Федерация.

Действия заявителя обоснованно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования был установлен и подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Постановление от 26 июля 2010 года № 4-а-81/10. Рязанская область.

Постановление кассации от 2011-03-25 №А45-13296/2010. По делу А45-13296/2010. Российская Федерация.

Решение от 31 июля 2008 года № А60-12967/2008. По делу А60-12967/2008. Свердловская область.

О признании недействительной регистрации некоммерческой организации, произведенной администрацией г. Чайковского. Решение от 08 июня 1999 года. Пермская область.

Решение от 2007-10-09 №А76-20322/2007. По делу А76-20322/2007. Челябинская область.

Решение от 2009-09-23 №А42-5975/2009. По делу А42-5975/2009. Мурманская область.

Решение от 2009-10-12 №А42-6371/2009. По делу А42-6371/2009. Мурманская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А29-9695/2010. По делу А29-9695/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-25 №А69-115/2011. По делу А69-115/2011. Республика Тыва.

Решение от 2011-03-23 №А82-14044/2010. По делу А82-14044/2010. Ярославская область.

Решение от 2009-09-23 №А42-6161/2009. По делу А42-6161/2009. Мурманская область.

Решение от 2011-03-25 №А34-6164/2010. По делу А34-6164/2010. Курганская область.

Решение от 2009-10-09 №А42-6769/2009. По делу А42-6769/2009. Мурманская область.



Решение от 23 сентября 2009 года № А14-13514/2009. По делу А14-13514/2009. Воронежская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А65-20944/2010. По делу А65-20944/2010. Российская Федерация.

Постановление от 2011-03-23 №А45-20266/2010. По делу А45-20266/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-24 №А20-78/2011. По делу А20-78/2011. Кабардино-Балкарская Республика.

Постановление апелляции от 2011-03-24 №А70-10529/2010. По делу А70-10529/2010. Российская Федерация.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку в силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Определение от 23 июня 2010 года № 33-1142. Рязанская область.

Постановление кассации от 2011-03-24 №А20-2113/2008. По делу А20-2113/2008. Российская Федерация.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в связи с недоказанностью факта пользования в спорный период нежилыми помещениями, принадлежащими истцу. По делу . Республика Коми.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А41-4764/2010. По делу А41-4764/2010. Российская Федерация.

Вопросы признания и приведения в исполнение решения иностранного суда разрешаются Арбитражным судом по заявлению стороны в споре, рассмотренном иностранным судом. По делу . Республика Коми.

Решения собрания общества с ограниченной ответственностью признаны недействительными в связи с тем, что они принимались в отсутствие кворума для проведения собрания. По делу . Республика Коми.

Постановление кассации от 2011-03-25 №А05-6657/2010. По делу А05-6657/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-25 №А63-875/2011. По делу А63-875/2011. Ставропольский край.

По заявлению исполняющего обязанности прокурора Пермской области об оспаривании Закона области "О порядке ведения личных дел государственных, муниципальных служащих Пермской области" от 13.12.2001 N 1904-337 в части. Решение от 29 ноября 2002 года № 3-185-2002. Пермский край.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А40-134875/2010. По делу А40-134875/2010. Российская Федерация.



Обществу отказано в исковых требованиях о взыскании за счет средств республиканской казны убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате услуг связи героям СССР, РФ и полным кавалерам ордена Славы, так как первоочередное возмещение указанных льгот осуществляется за счет средств муниципальных образований. По делу . Республика Коми.

Решение от 24 марта 2011 года № А70-401/2011. По делу А70-401/2011. Тюменская область.

Решение от 2009-10-20 №А14-15196/2009. По делу А14-15196/2009. Воронежская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А41-9366/2010. По делу А41-9366/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А32-27781/2010. По делу А32-27781/2010. Российская Федерация.

Постановление от 24 марта 2011 года № А19-19222/2010. По делу А19-19222/2010. Российская Федерация.

Суд первой инстанции обоснованно признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт его совершения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями технического средства измерения. Постановление от 08 июля 2010 года № 4-а-73/10. Рязанская область.

О признании недействительным уведомления ГНИ о переводе индивидуального предпринимателя на уплату единого налога с вмененного дохода. Решение от 22 июля 1999 года. Пермская область.

Требования о неосновательном обогащении и применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению, поскольку при признании недействительным договора аренды (субаренды) реституция возможна в виде возврата помещения собственнику либо законному владельцу, а истец не обладает такими правами. По делу . Республика Коми.

Решение от 25 марта 2011 года № А65-1097/2011. По делу А65-1097/2011. Республика Татарстан.

Постановление кассации от 2011-03-25 №А63-752/2010. По делу А63-752/2010. Российская Федерация.

Решение от 20 октября 2009 года № А14-12920/2009. По делу А14-12920/2009. Воронежская область.

Определение от 2011-03-25 №А66-13582/2009. По делу А66-13582/2009. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-24 №А40-64075/2008. По делу А40-64075/2008. Российская Федерация.

Решение от 24 марта 2011 года № А03-242/2011. По делу А03-242/2011. Алтайский край.

Суд первой инстанции, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, обоснованно пришел к выводу о взыскании со страховой компании в пользу истца недоплаченного страхового возмещения, поскольку ответчик в суде первой инстанции не высказывал сомнения в правильности и обоснованности данного заключения и не заявлял ходатайство о проведении повторной товароведческой экспертизы. Определение от 30 июня 2010 года № 33-1191. Рязанская область.

Постановление кассации от 2011-03-25 №А65-19830/2010. По делу А65-19830/2010. Российская Федерация.

Постановление от 2009-11-24 №А43-2038/2009. По делу А43-2038/2009. Российская Федерация.

Решение от 12 ноября 2009 года № А14-16887/2009. По делу А14-16887/2009. Воронежская область.

Решение от 2011-03-25 №А54-251/2011. По делу А54-251/2011. Рязанская область.

Постановление от 2011-03-25 №А48-3560/2010. По делу А48-3560/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А42-7446/2010. По делу А42-7446/2010. Российская Федерация.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что граждане, занимающие такие жилые помещения, как общежитие, приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. Определение от 16 июня 2010 года № 33-1090. Рязанская область.

Решение от 12 ноября 2009 года № А14-16888/2009. По делу А14-16888/2009. Воронежская область.

Решение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, поскольку судья в нарушение ст. 125 УПК РФ принял два взаимоисключающих противоречивых решения, что является недопустимым. Определение от 17 июня 2010 года № 22-670. Рязанская область.

Решение от 2009-11-02 №А42-7347/2009. По делу А42-7347/2009. Мурманская область.

Решение от 2011-03-24 №А51-227/2011. По делу А51-227/2011. Приморский край.

Решение от 2010-06-22 №А14-3442/2010. По делу А14-3442/2010. Воронежская область.

Решение от 25 марта 2011 года № А41-31891/2010. По делу А41-31891/2010. Московская область.

Довод жалобы истца о необоснованности уменьшения размера неустойки не может послужить основанием для отмены постановленного решения. Вывод суда об уменьшении неустойки до установленного судом размера не противоречит конкретным обстоятельствам дела и требованиям справедливости. Определение от 23 июня 2010 года № 33-1146. Рязанская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А65-31807/2009. По делу А65-31807/2009. Российская Федерация.

Определение от 2011-03-24 №А40-119387/2010. По делу А40-119387/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-24 №А40-75766/2010. По делу А40-75766/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А82-11584/2010. По делу А82-11584/2010. Российская Федерация.

Решение от 02 февраля 2011 года № А40-137591/2010. По делу А40-137591/2010. Москва.

Исковые требования о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворены правомерно, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, однако за поставленный газ оплата ответчицей произведена не была. Определение от 06 октября 2010 года № 33-1716. Рязанская область.

Решение от 15 ноября 2010 года № А41-17158/2010. По делу А41-17158/2010. Московская область.

Постановление от 24 марта 2011 года № А40-166009/2009. По делу А40-166009/2009. Московская область.

Определение от 2011-03-24 №А05-1132/2011. По делу А05-1132/2011. Российская Федерация.

Экономические споры между гражданами — индивидуальными предпринимателями подведомственны Арбитражным судам. По делу . Республика Коми.

Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2009 N 33-Г09-13. Определение от 16 сентября 2009 года. Российская Федерация.

Поскольку служба РК по тарифам не наделена полномочиями по установлению тарифов на химочищенную воду, внесение изменений в договор энергоснабжения в части расчета цены на основе тарифа на холодную воду и затрат на химводоподготовку, определяемых по заключению независимой экспертизы, признано обоснованным. По делу . Республика Коми.

Постановление от 25 марта 2011 года № А51-3246/2010. По делу А51-3246/2010. Российская Федерация.

Дело по иску о признании недействительным решения Совета директоров о признании недействительными договоров мены акций между истцом и ответчиком, а также о применении последствий недействительности указанных договоров направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.. По делу . Российская Федерация.

О признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей, не подлежащей применению ст. 4 Закона Республики Коми «О порядке предоставления льгот по уплате государственной пошлины» от 9 апреля 1999 года N 14-РЗ. Решение от 24 октября 2000 года. Республика Коми.

Постановление апелляции от 2011-03-24 №А40-138090/2010. По делу А40-138090/2010. Российская Федерация.

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительной регистрации права собственности на жилой дом ответчика и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону отказано правомерно, поскольку истицей не представлено доказательств, что спорный дом перешел в муниципальную собственность. Определение от 09 июня 2010 года № 33-1059. Рязанская область.

Решение от 2011-02-24 №А40-151576/2010. По делу А40-151576/2010. Москва.

Исковые требования истца о взыскании предоплаты по договору поставки удовлетворены. По делу . Республика Коми.

Решение от 2011-03-24 №А11-9452/2010. По делу А11-9452/2010. Владимирская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А59-5299/2010. По делу А59-5299/2010. Республика Саха.

Решение от 24 марта 2011 года № А32-18678/2010. По делу А32-18678/2010. Краснодарский край.

Постановление от 24 марта 2011 года № А27-12837/2010. По делу А27-12837/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-24 №А65-698/2011. По делу А65-698/2011. Республика Татарстан.

Решение от 25 марта 2011 года № А04-391/2011. По делу А04-391/2011. Амурская область.

Решение от 02 марта 2011 года № А41-40427/2010. По делу А41-40427/2010. Московская область.

Определение от 2011-03-24 №А75-9387/2010. По делу А75-9387/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-28 №А08-758/2011. По делу А08-758/2011. Белгородская область.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ответчик не представил доказательства выполнения обязательств по договору. По делу . Республика Коми.

Решение от 2008-02-06 №А03-13476/2007. По делу А03-13476/2007. Алтайский край.

Постановление от 24 марта 2011 года № А19-19148/2010. По делу А19-19148/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-24 №А65-27094/2010. По делу А65-27094/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-24 №А05-1348/2011. По делу А05-1348/2011. Архангельская область.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.1999 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 150/10-98. По делу . Российская Федерация.

Решение от 22 марта 2011 года № А40-16199/2008. По делу А40-16199/2008. Москва.

Поскольку истец прекратил служебные отношения с органами исполнения наказания перейдя на службу в органы внутренних дел, районный суд пришел к обоснованному выводу о законности снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в этой организации. Определение от 19 января 2011 года № 33-13. Рязанская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А74-227/2011. По делу А74-227/2011. Республика Хакасия.

Решение от 2011-03-28 №А63-11659/2010. По делу А63-11659/2010. Ставропольский край.

Решение от 24 марта 2011 года № А42-8603/2010. По делу А42-8603/2010. Мурманская область.

Налоговым органом не установлен состав налогового правонарушения. По делу . Республика Коми.

Решение от 24 марта 2011 года № А75-1184/2011. По делу А75-1184/2011. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Доводы кассационного представления об исчислении срока отбывания наказания осужденного со дня постановления приговора, с зачетом времени его содержания под стражей, в силу ч. 1 ст. 381 УПК РФ не влекут изменение приговора, поскольку указанный период зачтен в срок отбытого наказания. Определение от 20 мая 2010 года № 22-628/10. Рязанская область.

Оснований для отмены постановления не имеется, поскольку доводы автора кассационного представления об отмене судебного постановления не основаны на законе. Определение от 18 мая 2010 года № 22-683. Рязанская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А19-22064/2010. По делу А19-22064/2010. Иркутская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А40-17455/2011. По делу А40-17455/2011. Москва.

Решение от 16 марта 2011 года № А41-3078/2011. По делу А41-3078/2011. Московская область.

Решение от 2011-03-28 №А08-757/2011. По делу А08-757/2011. Белгородская область.

Решение от 24 марта 2011 года № А21-457/2011. По делу А21-457/2011. Калининградская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А19-3725/2011. По делу А19-3725/2011. Иркутская область.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.1999 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 226/10-99. По делу . Российская Федерация.

Решение от 16 марта 2011 года № А03-290/2011. По делу А03-290/2011. Алтайский край.

Решение от 28 марта 2011 года № А62-6125/2010. По делу А62-6125/2010. Смоленская область.

Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены правомерно, поскольку ответчик в соответствии со ст. 1110, 1175 ГК РФ как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам перед банком в установленном размере, не превышающем стоимости перешедшего наследственного имущества. Определение от 15 декабря 2010 года № 33-2122. Рязанская область.

Постановление апелляции от 2011-03-28 №А57-435Б/05. По делу А57-435Б/05. Российская Федерация.

О взыскании задолженности на основании договора о переводе долга. Решение от 28 мая 2001 года. Пермская область.

Постановление апелляции от 2011-03-28 №А56-53494/2010. По делу А56-53494/2010. Российская Федерация.

Решение от 28 марта 2011 года № А41-2375/2011. По делу А41-2375/2011. Московская область.

Решение от 2011-03-16 №А63-11193/2010. По делу А63-11193/2010. Ставропольский край.

Постановление от 2011-03-24 №А67-6814/2010. По делу А67-6814/2010. Российская Федерация.

Постановление от 17 марта 2011 года № А27-12209/2010. По делу А27-12209/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-24 №А47-10154/2010. По делу А47-10154/2010. Оренбургская область.

Решение от 25 марта 2011 года № А40-141696/2010. По делу А40-141696/2010. Москва.

Решение от 2011-03-28 №А17-289/2011. По делу А17-289/2011. Ивановская область.

Об оставлении заявления без движения. По делу . Камчатский край.

Решение от 28 марта 2011 года № А40-10430/2011. По делу А40-10430/2011. Москва.

Решение от 2011-03-17 №А82-225/2011. По делу А82-225/2011. Ярославская область.

Решение от 2011-03-28 №А26-611/2011. По делу А26-611/2011. Республика Карелия.

Решение от 2011-03-25 №А81-5820/2010. По делу А81-5820/2010. Ямало-Ненецкий автономный округ.

Решение от 25 марта 2011 года № А67-780/2011. По делу А67-780/2011. Томская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А32-29212/2010. По делу А32-29212/2010. Краснодарский край.

Решение от 2011-03-25 №А51-1056/2011. По делу А51-1056/2011. Приморский край.

Постановление от 2011-03-28 №А07-10369/2010. По делу А07-10369/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А12-21029/2010. По делу А12-21029/2010. Российская Федерация.

Приговор мирового судьи и апелляционное постановление подлежат отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение, так как судебные решения в отношении осужденного отменяются по причине нарушения уголовно-процессуального закона и уголовное дело будет рассмотрено по существу вновь, поскольку при его новом рассмотрении подлежат проверке и те доводы, которые приведены им в надзорной жалобе относительно доказанности его вины. Постановление от 27 апреля 2010 года № . Рязанская область.

Решение от 2011-03-22 №А52-390/2011. По делу А52-390/2011. Псковская область.

О прекращении производства по делу. По делу . Камчатский край.

Постановление от 2008-02-06 №А63-12758/2007. По делу А63-12758/2007. Российская Федерация.

Решение от 28 марта 2011 года № А53-25572/2010. По делу А53-25572/2010. Ростовская область.

Постановление от 2011-03-22 №А11-4759/2010. По делу А11-4759/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-18 №А40-149696/2010. По делу А40-149696/2010. Москва.

Решение от 2011-03-28 №А47-594/2011. По делу А47-594/2011. Оренбургская область.

Решение от 25 марта 2011 года № А50-28309/2010. По делу А50-28309/2010. Пермский край.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд обоснованно указал на то, что сумма невозмещенного истцу ущерба складывается из разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченной истцу суммой страхового возмещения. Определение от 15 декабря 2010 года № 33-1923. Рязанская область.

О признании недействительным ненормативного акта ИМНС РФ по г. Березники Пермской области. Решение от 05 марта 2001 года. Пермская область.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.1998 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 2-Б/1-97. По делу . Российская Федерация.

Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по взысканию задолженности по заработной плате следует исчислять со дня окончательного расчета при увольнении работника. Определение от 07 апреля 2010 года № 33-661. Рязанская область.

Постановление кассации от 2011-03-25 №А56-32610/2010. По делу А56-32610/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-21 №А40-139478/2010. По делу А40-139478/2010. Российская Федерация.

Решение от 28 марта 2011 года № А40-6444/2011. По делу А40-6444/2011. Москва.

Решение от 21 марта 2011 года № А05-552/2011. По делу А05-552/2011. Архангельская область.

Решение от 21 марта 2011 года № А03-1021/2011. По делу А03-1021/2011. Алтайский край.

Решение от 28 марта 2011 года № А19-3139/2011. По делу А19-3139/2011. Иркутская область.

Решение от 2011-03-25 №А70-1361/2011. По делу А70-1361/2011. Тюменская область.

Решение от 2011-03-28 №А22-49/2011. По делу А22-49/2011. Республика Калмыкия.

Постановление кассации от 2011-03-25 №А32-11120/2010. По делу А32-11120/2010. Российская Федерация.

Поскольку обвинительный акт содержит существенные противоречия при изложении обвинения, приведенный органами дознания мотив инкриминируемого обвиняемому преступления не соответствует требованиям закона, а суд без нарушения права на защиту обвиняемого не может самостоятельно привести иной мотив преступления. Определение от 25 марта 2010 года № 22-367/2010. Рязанская область.

Решение от 21 марта 2011 года № А09-8616/2010. По делу А09-8616/2010. Брянская область.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.1997 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 37/10-97. По делу . Российская Федерация.

Решение от 28 марта 2011 года № А59-538/2011. По делу А59-538/2011. Республика Саха.

Постановление апелляции от 2011-03-28 №А56-42082/2010. По делу А56-42082/2010. Российская Федерация.

Исковые требования о признании права собственности в порядке наследования по завещанию удовлетворены частично, поскольку в установленный законом срок истец не обратился в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство, однако после смерти деда проживал в данной квартире, делал в ней ремонт, оплачивал коммунальные платежи, пользовался личными вещами умершего. Определение от 08 сентября 2010 года № 33-1583. Рязанская область.

Решение от 2011-03-25 №А40-2820/2011. По делу А40-2820/2011. Москва.

Решение от 2011-03-25 №А63-730/2011. По делу А63-730/2011. Ставропольский край.

Решение от 28 марта 2011 года № А12-1368/2011. По делу А12-1368/2011. Волгоградская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А29-7448/2010. По делу А29-7448/2010. Российская Федерация.

Решение от 28 марта 2011 года № А31-1346/2011. По делу А31-1346/2011. Костромская область.

Решение от 2011-03-28 №А60-795/2011. По делу А60-795/2011. Свердловская область.

Решение от 21 марта 2011 года № А40-10025/2011. По делу А40-10025/2011. Москва.

Решение от 28 марта 2011 года № А40-5914/2011. По делу А40-5914/2011. Москва.

Решение от 28 марта 2011 года № А53-1599/2011. По делу А53-1599/2011. Ростовская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А40-372/2011. По делу А40-372/2011. Москва.

Решение от 21 марта 2011 года № А13-12289/2010. По делу А13-12289/2010. Вологодская область.

Постановление апелляции от 2011-03-22 №А40-115347/2010. По делу А40-115347/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А59-4505/2010. По делу А59-4505/2010. Российская Федерация.

Решение от 28 марта 2011 года № А40-145986/2010. По делу А40-145986/2010. Москва.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А34-3370/2010. По делу А34-3370/2010. Российская Федерация.

При вынесении постановления судьей районного суда города применен закон, определяющий порядок уголовного судопроизводства, в то время как следовало руководствоваться нормами гражданско-процессуального права, то есть судом допущены существенные нарушения закона, выраженные в несоблюдении процедуры судопроизводства, повлекшие вынесение незаконного решения, что влечет отмену постановления районного суда. Постановление от 16 марта 2010 года № . Рязанская область.

Из описательно-мотивировочной части приговора учет наступления тяжких последствий - смерти человека - при назначении наказания подлежит исключению ввиду наличия этого обстоятельства в диспозиции ч. 2 ст. 264 УК РФ, а назначенное наказание - снижению. Определение от 18 марта 2010 года № 22-362. Рязанская область.

Постановление кассации от 2011-03-25 №А33-12146/2010. По делу А33-12146/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-28 №А06-5822/2010. По делу А06-5822/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-22 №А40-94597/2010. По делу А40-94597/2010. Российская Федерация.

Решение от 2008-08-15 №А53-546/2007. По делу А53-546/2007. Ростовская область.

Отказывая в удовлетворении иска о защите прав потребителей, суд обоснованно исходил из того, что доказательств факта наличия в автомобиле неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков, истцом не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. Определение от 17 ноября 2010 года № 33-1927. Рязанская область.

Постановление от 04 июля 2008 года № А45-3601/2008. По делу А45-3601/2008. Российская Федерация.

Убытки, понесенные обществом при предоставлении льгот, установленных Федеральным законом «О ветеранах», должны быть возмещены за счет средств казны РФ в лице Министерства финансов РФ. По делу . Республика Коми.

Решение от 29 марта 2011 года № А53-412/2011. По делу А53-412/2011. Ростовская область.

Решение от 21 марта 2011 года № А43-23659/2010. По делу А43-23659/2010. Нижегородская область.

Решение от 2011-03-25 №А55-1500/2011. По делу А55-1500/2011. Самарская область.

Решение от 25 марта 2011 года № А43-28030/2010. По делу А43-28030/2010. Нижегородская область.

Удовлетворяя исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением, суд обоснованно указал, что ответчики не являются членами семьи собственника, соглашения между ними о сохранении каких-либо жилищных отношений в связи со сменой собственника не имеется, возможно прекращение их права по иску нового собственника жилого помещения. Определение от 15 сентября 2010 года № 33-1596. Рязанская область.

О ликвидации ИЧП. Решение от 10 июля 1997 года. Пермская область.

Решение от 2011-03-25 №А29-51/2011. По делу А29-51/2011. Республика Коми.

О взыскании Пенсионным фондом РФ по Пермской области страховых взносов и пени. Решение от 07 октября 1998 года. Пермская область.

В удовлетворении требований отказано правомерно, поскольку истица получала заработную плату на основании трудового договора за фактически выполненную работу, каких-либо нарушений со стороны ответчика в непредоставлении ей дополнительной работы не установлено. Определение от 10 ноября 2010 года № 33-1920. Рязанская область.

Постановление апелляции от 2011-03-29 №А56-39689/2010. По делу А56-39689/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-29 №А51-1805/2011. По делу А51-1805/2011. Приморский край.

О признании недействующим абзаца 3 пункта 10 Положения о порядке предоставления в пользование территории, акватории, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 07.04.2009 N 200-п. Решение от 29 сентября 2009 года. Пермский край.

Решение от 29 марта 2011 года № А40-15273/2011. По делу А40-15273/2011. Москва.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А73-15013/2008. По делу А73-15013/2008. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2008-07-25 №А65-16350/2006. По делу А65-16350/2006. Российская Федерация.

Нарушение норм уголовно-процессуального закона, допущенное судом апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденной, является существенным, в связи с чем указанные судебные решения не могут быть признаны обоснованными и подлежат отмене в полном объеме с передачей дела на новое судебное рассмотрение. Постановление от 02 февраля 2010 года № . Рязанская область.

Решение от 29 марта 2011 года № А03-691/2011. По делу А03-691/2011. Алтайский край.

Решение от 2006-02-06 №А42-13383/2005. По делу А42-13383/2005. Мурманская область.

Решение от 22 марта 2011 года № А40-132486/2010. По делу А40-132486/2010. Москва.

Решение от 29 марта 2011 года № А19-3677/2011. По делу А19-3677/2011. Иркутская область.

Исковые требования о выселении ответчика из жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку право пользования им прекращено на основании решения суда, а в добровольном порядке он освобождать помещение не желает. Определение от 03 ноября 2010 года № 33-1854. Рязанская область.

Решение от 2011-03-29 №А51-288/2011. По делу А51-288/2011. Приморский край.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что непроживание ответчицы по месту регистрации носит вынужденный временный характер, в отношении себя договор социального найма спорной квартиры не расторгла, оснований для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется. Определение от 03 ноября 2010 года № 33-1871. Рязанская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А51-18486/2010. По делу А51-18486/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-25 №А29-10769/2010. По делу А29-10769/2010. Республика Коми.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А56-35595/2010. По делу А56-35595/2010. Российская Федерация.

Так как предпринимателем не предпринято никаких мер к погашению долга, что могло бы свидетельствовать о намерении исполнить обязательство по оплате задолженности, судом отказано в отсрочке исполнения решения суда. По делу . Республика Коми.

Решение от 25 марта 2011 года № А60-2179/2011. По делу А60-2179/2011. Свердловская область.

Постановление от 2011-03-22 №А63-6065/2010. По делу А63-6065/2010. Российская Федерация.

Решение от 22 марта 2011 года № А82-12455/2010. По делу А82-12455/2010. Ярославская область.

Определение от 2011-03-29 №А56-40347/2010. По делу А56-40347/2010. Российская Федерация.

Решение от 29 марта 2011 года № А10-386/2011. По делу А10-386/2011. Республика Бурятия.

Решение от 2011-03-22 №А64-860/2011. По делу А64-860/2011. Тамбовская область.

О признании ничтожной и недействительной сделки уступки права требования задолженности. Решение от 02 июня 2000 года. Пермская область.

Определение от 2008-10-06 №А55-8465/2007. По делу А55-8465/2007. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-25 №А70-1432/2011. По делу А70-1432/2011. Тюменская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А59-3918/2010. По делу А59-3918/2010. Российская Федерация.

Суд обоснованно признал виновным и привлек заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт его совершения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результатов освидетельствования. Постановление от 01 октября 2010 года № 4-а-122/10. Рязанская область.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, исходя из имеющихся доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях начальника учреждения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, поскольку им взималась плата за въезд транспорта на особо охраняемые территории. Постановление от 20 октября 2010 года № 4-а-127/10. Рязанская область.

Решение от 2008-03-26 №А72-8461/2007. По делу А72-8461/2007. Ульяновская область.

Решение от 25 марта 2011 года № А81-6244/2010. По делу А81-6244/2010. Ямало-Ненецкий автономный округ.

Поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, приговор суда подлежит изменению. Постановление от 19 октября 2010 года. Рязанская область.

Определение от 18 августа 2008 года № А45-4144/2008. По делу А45-4144/2008. Российская Федерация.

Решение от 16 июля 2007 года № А07-8209/2007. По делу А07-8209/2007. Республика Башкортостан.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворены правомерно, поскольку истец на основании договора выполнил все работы, указанные в акте, в то время как ответчик должным образом не оплатил их. Определение от 06 октября 2010 года № 33-1733. Рязанская область.

Решение от 2011-03-22 №А75-12008/2010. По делу А75-12008/2010. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Определение от 2008-03-21 №А45-8908/2007. По делу А45-8908/2007. Российская Федерация.

Решение от 28 февраля 2008 года № А53-22305/2007. По делу А53-22305/2007. Ростовская область.

Постановление от 2008-03-27 №А11-4804/2007. По делу А11-4804/2007. Российская Федерация.

Определение от 2007-11-30 №А63-13434/2007. По делу А63-13434/2007. Российская Федерация.

Решение от 22 марта 2011 года № А50-28308/2010. По делу А50-28308/2010. Пермский край.

О признании МУП «Ижемский лесопункт» банкротом. По делу . Республика Коми.

Решение от 2008-03-04 №А42-6630/2007. По делу А42-6630/2007. Мурманская область.

Постановление апелляции от 2008-07-09 №А72-3059/2006. По делу А72-3059/2006. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-25 №А45-2444/2011. По делу А45-2444/2011. Новосибирская область.

Решение от 22 марта 2011 года № А75-11485/2010. По делу А75-11485/2010. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Постановление апелляции от 2008-08-01 №А49-5405/2006. По делу А49-5405/2006. Российская Федерация.

Определение от 2011-03-25 №А46-13857/2010. По делу А46-13857/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-25 №А34-6318/2010. По делу А34-6318/2010. Курганская область.

Решение от 25 марта 2011 года № А50-24445/2010. По делу А50-24445/2010. Пермский край.

Решение от 22 марта 2011 года № А82-11020/2010. По делу А82-11020/2010. Ярославская область.

Суд обоснованно признал виновным заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Постановление от 20 сентября 2010 года № 4-а-114/10. Рязанская область.

Определение от 2007-12-20 №А63-13434/2007. По делу А63-13434/2007. Российская Федерация.

Постановление от 2008-02-26 №А07-25379/2006. По делу А07-25379/2006. Российская Федерация.

Постановление от 2011-03-22 №А67-6064/2010. По делу А67-6064/2010. Российская Федерация.

О признании Муниципального предприятия «Эго» банкротом. По делу . Республика Коми.

Решение от 25 марта 2011 года № А72-9820/2010. По делу А72-9820/2010. Ульяновская область.

Суд правомерно признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт его совершения подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копией протокола об административном правонарушении в отношении лица, которому было передано управление транспортным средством. Постановление от 16 сентября 2010 года № 4-а-112/10. Рязанская область.

Об исправлении неточностей в определении Уставного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2005 года N 117-1 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юрия Павловича Сорокина о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга положений статьи 79 Закона Санкт-Петербурга от 24 мая 2000 года N 241-21 "Об Уставном суде Санкт-Петербурга". Определение от 08 июня 2010 года № 117-2. Санкт-Петербург.

Решение от 25 марта 2011 года № А35-10919/2010. По делу А35-10919/2010. Курская область.

Право истца на истребование имущества возникло не из обязательственных, а из вещных правоотношений по поводу этого имущества. По делу . Республика Коми.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А59-4381/2010. По делу А59-4381/2010. Российская Федерация.

Постановление кассации от 2011-03-25 №А05-7599/2010. По делу А05-7599/2010. Российская Федерация.

Решение от 25 марта 2011 года № А21-383/2011. По делу А21-383/2011. Калининградская область.

Об исправлении неточности в определении Уставного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2005 года N 115-3 о прекращении производства по делу о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга положений пункта 1.2 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 28 сентября 2000 года N 1039-р "О внесении изменений в распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 18.02.1997 N 148-р" по жалобе гражданина Ю.П.Сорокина. Определение от 08 июня 2010 года № 115-4. Санкт-Петербург.

Об исправлении неточности в постановлении Уставного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2005 года N 070-071-П по делу о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга положений пункта 5, абзацев первого, второго и четвертого пункта 6 статьи 16, пункта 4 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 18 июня 1997 года N 111-35 "О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге" по жалобе гражданина Драча Николая Александровича и по запросу Муниципального совета муниципального образования, расположенного в границах муниципального округа N 42. Определение от 03 июня 2010 года № 070-071-7. Санкт-Петербург.

Постановление от 25 марта 2011 года № А56-40926/2008. По делу А56-40926/2008. Российская Федерация.

Решение мирового судьи и апелляционное решение отменены, дело по иску о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры, направлено на новое рассмотрение тому же мировому судье, поскольку в нарушение приведенных норм ни мировой судья, ни суд апелляционной инстанции не предложили истице представить дополнительные доказательства, соответствующие критериям относимости и допустимости, подтверждающие размер причиненного истице ущерба. Постановление от 07 июля 2009 года № . Рязанская область.

Решение от 2011-03-25 №А17-6222/2010. По делу А17-6222/2010. Ивановская область.

Постановление апелляции от 2008-08-29 №А65-7712/2007. По делу А65-7712/2007. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-25 №А35-13752/2010. По делу А35-13752/2010. Курская область.

Апелляционное решение по спору сторон нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение, поскольку остались без надлежащей проверки и оценки суда апелляционной инстанции имеющие юридическое значение по данному делу доводы ответчика о расторжении брака. Постановление от 21 июля 2009 года № . Рязанская область.

Решение от 2008-10-03 №А76-12548/2008. По делу А76-12548/2008. Челябинская область.

Решение от 2008-06-10 №А28-10454/2007. По делу А28-10454/2007. Кировская область.

Учитывая, что истец утратил статус индивидуального предпринимателя после подачи искового заявления, возникший спор подлежал рассмотрению в Арбитражном суде. По делу . Республика Коми.

Решение от 2011-03-25 №А64-946/2011. По делу А64-946/2011. Тамбовская область.

О признании недействительным постановления Пермской таможни по делу о нарушении таможенных правил. Решение от 21 марта 2000 года. Пермская область.

Решение от 2011-03-25 №А32-26009/2010. По делу А32-26009/2010. Краснодарский край.

Решение от 2008-09-26 №А53-12532/2008. По делу А53-12532/2008. Ростовская область.

Решение от 23 марта 2011 года № А41-3384/2011. По делу А41-3384/2011. Московская область.

Постановление апелляции от 2009-01-16 №А65-14982/2007. По делу А65-14982/2007. Российская Федерация.

О признании недействительным решения районной Инспекции МНС РФ о доначислении НДС по внутреннему рынку и о доначислении НДС по экспорту, излишне предъявленного к возмещению из бюджета. Решение от 16 ноября 2001 года. Пермская область.

Постановление от 2011-03-25 №А19-16577/2010. По делу А19-16577/2010. Российская Федерация.

Решение от 25 марта 2011 года № А60-3586/2011. По делу А60-3586/2011. Свердловская область.

Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2010 N 78-Г10-7. Определение от 26 мая 2010 года. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-25 №А35-12649/2010. По делу А35-12649/2010. Курская область.

Постановление от 2008-09-22 №А40-48709/2007. По делу А40-48709/2007. Московская область.

Решение от 2011-03-25 №А45-2628/2011. По делу А45-2628/2011. Новосибирская область.

Постановление апелляции от 2008-09-05 №А65-1506/2007. По делу А65-1506/2007. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А28-9237/2010. По делу А28-9237/2010. Российская Федерация.

Решение от 2008-11-14 №А54-3605/2008. По делу А54-3605/2008. Рязанская область.

Решение от 25 марта 2011 года № А35-9773/2010. По делу А35-9773/2010. Курская область.

Решение от 2011-03-23 №А82-12842/2010. По делу А82-12842/2010. Ярославская область.

Решение от 2011-03-23 №А63-10518/2010. По делу А63-10518/2010. Ставропольский край.

Привлечение к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых обоснованно, поскольку при подаче уточненной декларации Общество допустило уменьшение количества добытых полезных ископаемых. По делу . Республика Коми.

Решение от 2011-03-25 №А54-6156/2010. По делу А54-6156/2010. Рязанская область.

Постановление от 2011-03-25 №А45-18927/2010. По делу А45-18927/2010. Российская Федерация.

Вывод суда о нарушении прав муниципального образования является обоснованным, в связи с чем суд правильно удовлетворил заявленные исковые требования, так как земельный участок, на котором ответчицей возведено сооружение - забор, в установленном законом порядке не выделялся ни под строительство, ни для других целей. Определение от 01 сентября 2010 года № 33-1538. Рязанская область.

О взыскании штрафных санкций по п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ. Решение от 05 марта 2002 года. Пермская область.

Решение от 2011-03-23 №А65-554/2011. По делу А65-554/2011. Республика Татарстан.

Решение от 25 марта 2011 года № А21-8445/2010. По делу А21-8445/2010. Калининградская область.

По делу о проверке соответствия Конституции Республики Коми Постановления Госкомархстроя Республики Коми N 3 от 24 мая 1994 года "Об утверждении территориальных строительных норм ТСН 1-94 "Градостроительство. планировка и застройка городских и сельских поселений Республики Коми". Постановление от 08 сентября 1995 года. Республика Карелия.

Решение от 23 марта 2011 года № А11-8674/2010. По делу А11-8674/2010. Владимирская область.

Требование об обращении взыскания на предмет ипотеки представляет собой самостоятельное исковое требование, но не является требованием о взыскании долга, оно может быть предъявлено одновременно с требованием об исполнении обязательства, обеспеченного ипотекой, или позже в качестве отдельно заявленного. В любом случае, оно должно сопровождаться позицией суда о взыскании долга по договору кредитования, а не констатацией величины суммы задолженности ответчика перед истцом. Определение от 18 августа 2010 года № 33-1494. Рязанская область.

Решение от 2011-03-23 №А64-898/2011. По делу А64-898/2011. Тамбовская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А42-5626/2010. По делу А42-5626/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А29-8043/2010. По делу А29-8043/2010. Российская Федерация.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой совершения административного правонарушения, показания сотрудника ГИБДД вывод суда о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правомерным. Постановление от 20 августа 2010 года № 4-а-101/10. Рязанская область.

О признании государственного унитарного предприятия «Крутянский ЛПХ» банкротом. По делу . Республика Коми.

Определение от 2009-03-03 №А60-23902/2008. По делу А60-23902/2008. Российская Федерация.

Решение от 25 марта 2011 года № А55-223/2011. По делу А55-223/2011. Самарская область.

Решение от 2011-03-23 №А79-1060/2011. По делу А79-1060/2011. Чувашская Республика.

О признании СП «Комивудсис» банкротом. По делу . Республика Коми.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А32-25090/2010. По делу А32-25090/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-23 №А32-21236/2010. По делу А32-21236/2010. Российская Федерация.

Определение от 2009-03-13 №А35-842/2008. По делу А35-842/2008. Российская Федерация.

Решение от 23 марта 2011 года № А41-4343/2011. По делу А41-4343/2011. Московская область.

Решение от 2011-03-25 №А70-533/2011. По делу А70-533/2011. Тюменская область.

Решение от 25 марта 2011 года № А65-31074/2009. По делу А65-31074/2009. Республика Татарстан.

Решение от 23 марта 2011 года № А57-568/2011. По делу А57-568/2011. Саратовская область.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что свое волеизъявление наследодатель выразила публично в присутствии должностного лица органа местного самоуправления, завещание имеет письменную форму и удостоверено надлежащим лицом, то есть составлено в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент составления завещания, является законным и прав третьего лица не нарушает, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным. Определение от 18 августа 2010 года № 33-1475. Рязанская область.

О признании недействительным плана приватизации государственного предприятия в части включения в состав имущества, подлежащего приватизации, здания котельной. Решение от 25 ноября 2002 года. Пермская область.

О предъявленных к вычету суммах НДС по неоплаченным товарам и сроке давности. По делу . Республика Коми.

Решение от 23 марта 2011 года № А40-133342/2010. По делу А40-133342/2010. Москва.

Решение от 2011-03-25 №А32-1649/2011. По делу А32-1649/2011. Краснодарский край.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А53-21244/2010. По делу А53-21244/2010. Российская Федерация.

Решение от 29 августа 2001 года № 3-49-2001. Решение от 29 августа 2001 года. Республика Коми.

Решение от 11 сентября 2001 года № 3-57-2001. Решение от 11 сентября 2001 года. Республика Коми.

Решение от 23 марта 2011 года № А37-2210/2010. По делу А37-2210/2010. Магаданская область.

Решение от 24 марта 2011 года № А40-142499/2010. По делу А40-142499/2010. Москва.

Определение от 23 марта 2011 года № А45-21578/2010. По делу А45-21578/2010. Российская Федерация.

Решение от 05 октября 2009 года № А14-13659/2009. По делу А14-13659/2009. Воронежская область.

Определение от 2011-03-25 №А40-110704/2010. По делу А40-110704/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А51-10466/2010. По делу А51-10466/2010. Российская Федерация.

Поскольку ст. 119 НК РФ установлена ответственность за несвоевременное представление налоговой декларации, названная ответственность не может быть применена за несвоевременное представление расчетов авансовых платежей по налогу на имущество. По делу . Республика Коми.

Решение от 2009-10-07 №А42-6422/2009. По делу А42-6422/2009. Мурманская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А56-36439/2010. По делу А56-36439/2010. Российская Федерация.

Постановление кассации от 2011-03-25 №А56-26411/2010. По делу А56-26411/2010. Российская Федерация.

О признании недействительным решения ГНИ о привлечении к ответственности за неприменение контрольно - кассовой машины. Решение от 06 сентября 1999 года. Пермская область.

Решение от 2011-03-22 №А33-17671/2010. По делу А33-17671/2010. Красноярский край.

Решение от 24 марта 2011 года № А45-17240/2010. По делу А45-17240/2010. Новосибирская область.

Решение от 2009-09-29 №А42-6225/2009. По делу А42-6225/2009. Мурманская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А41-35027/2010. По делу А41-35027/2010. Российская Федерация.

Решение от 05 октября 2009 года № А14-13658/2009. По делу А14-13658/2009. Воронежская область.

Учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, суд обоснованно признал предъявленные истцом требования о взыскании пени несоразмерными последствиям нарушения обязательства, частично удовлетворив заявленные исковые требования. Определение от 23 июня 2010 года № 33-631. Рязанская область.

Решение от 24 марта 2011 года № А05-922/2011. По делу А05-922/2011. Архангельская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А51-4868/2009. По делу А51-4868/2009. Российская Федерация.

Постановление от 24 марта 2011 года № А19-16840/2010. По делу А19-16840/2010. Российская Федерация.

Решение от 25 марта 2011 года № А78-1147/2011. По делу А78-1147/2011. Читинская область.

Постановление от 2011-03-25 №А35-8036/2010. По делу А35-8036/2010. Российская Федерация.

Решение от 2009-10-19 №А42-6367/2009. По делу А42-6367/2009. Мурманская область.

Постановление апелляции от 2011-03-24 №А40-31075/2010. По делу А40-31075/2010. Российская Федерация.

Постановление от 2011-03-24 №А63-11145/2010. По делу А63-11145/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А55-17710/2010. По делу А55-17710/2010. Российская Федерация.

Решение от 25 марта 2011 года № А17-5550/2010. По делу А17-5550/2010. Ивановская область.

Решение от 2011-03-24 №А24-5361/2010. По делу А24-5361/2010. Камчатский край.

Постановление от 24 марта 2011 года № А03-16644/2010. По делу А03-16644/2010. Российская Федерация.

Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 18.99 приложения 1 Закона Санкт-Петербурга от 08.10.2007 N 430-85 "О зеленых насаждениях общего пользования". Решение от 17 марта 2010 года № 3-36/10. Санкт-Петербург.

Решение от 14 октября 2009 года № А14-13789/2009. По делу А14-13789/2009. Воронежская область.

Решение от 25 марта 2011 года № А40-143011/2010. По делу А40-143011/2010. Москва.

Отказ суда первой и кассационной инстанции рассматривать ходатайство о зачете времени заключения под стражей является незаконным и необоснованным, поскольку является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, ограничивающим доступ осужденного к правосудию. Постановление от 22 июня 2010 года № . Рязанская область.

Решение от 24 марта 2011 года № А66-1742/2011. По делу А66-1742/2011. Тверская область.

Постановление кассации от 2011-03-25 №А37-974/2010. По делу А37-974/2010. Российская Федерация.

Решение от 25 марта 2011 года № А72-9968/2010. По делу А72-9968/2010. Ульяновская область.

Постановление от 25 марта 2011 года № А03-7629/2009. По делу А03-7629/2009. Российская Федерация.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что сделки дарения доли недвижимого имущества заключены, и правильно признал за истцом право собственности на долю спорного жилого дома и долю земельного участка, поскольку в соответствие с ГК РФ не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора, правовых оснований полагать, что в данном случае договоры дарения являются недействительными или незаключенными, не имеется. Определение от 08 сентября 2010 года № 33-1573. Рязанская область.

Учитывая в совокупности приведенные обстоятельства, судья принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей до решения вопроса об экстрадиции, поскольку гражданин иностранного государства обвиняется в совершении кражи в особо крупном размере, организованной группой на территории своей страны. Определение от 15 июня 2010 года № 22-866. Рязанская область.

Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 6 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 30.12.1997 N 227-77 "Об Уполномоченном по правам человека в Санкт-Петербурге". Решение от 24 ноября 2009 года № 3-422/09. Санкт-Петербург.

Решение от 2010-08-09 №А14-3442/2010. По делу А14-3442/2010. Воронежская область.

Решение от 2011-03-25 №А66-445/2011. По делу А66-445/2011. Тверская область.

Решение от 2009-11-03 №А42-6738/2009. По делу А42-6738/2009. Мурманская область.

Об исправлении описки в решении Ленинградского областного суда от 17.12.2009 N 3-204/2009г., которым было отказано в удовлетворении заявлений о признании недействующими абзаца 6 приложения 8 и абзаца 5 приложения 17 Закона Ленинградской области от 10.03.2004 N 17-оз «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципальных образований Всеволожский район и Выборгский район и муниципальных образований в их составе» и об обязании Законодательного собрания Ленинградской области привести приложения 8 и 17 указанного Закона в соответствие с федеральным законодательством. Определение от 11 января 2010 года № 3-204/2009Г.. Ленинградская область.

Решение от 2011-03-25 №А46-950/2011. По делу А46-950/2011. Омская область.

О признании полностью недействующими и частично недействующими отдельных положений Закона Ленинградской области от 24.04.2007 N 62-оз "О статусе депутата Законодательного собрания Ленинградской области". Решение от 21 июля 2009 года № 3-98/09. Ленинградская область.

О признании недействующим пункта 4.9 Положения о главном управлении экономики Пермской области. Решение от 28 ноября 2002 года. Пермская область.

Решение от 25 марта 2011 года № А65-2153/2011. По делу А65-2153/2011. Республика Татарстан.

Решение от 24 марта 2011 года № А05-99/2011. По делу А05-99/2011. Архангельская область.

Иск прокурора в защиту государственных интересов государственного учреждения. Решение от 21 января 2000 года. Пермская область.

Решение от 2011-03-25 №А65-2449/2011. По делу А65-2449/2011. Республика Татарстан.

Определение от 24 марта 2011 года № А45-12747/2010. По делу А45-12747/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-25 №А34-772/2011. По делу А34-772/2011. Курганская область.

Решение от 18 февраля 2011 года № А40-153024/2010. По делу А40-153024/2010. Москва.

Решение от 03 февраля 2011 года № А63-11915/2010. По делу А63-11915/2010. Ставропольский край.

Постановление кассации от 2011-03-24 №А56-21414/2010. По делу А56-21414/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-24 №А32-15658/2010. По делу А32-15658/2010. Российская Федерация.

Решение от 22 марта 2011 года № А76-59/2011. По делу А76-59/2011. Челябинская область.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.1998 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 112/10-98. По делу . Российская Федерация.

Решение от 2011-01-11 №А35-12409/2010. По делу А35-12409/2010. Курская область.

Решение от 24 марта 2011 года № А40-142051/2010. По делу А40-142051/2010. Москва.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена. Определение от 09 июня 2010 года № 33-1054. Рязанская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А70-1428/2011. По делу А70-1428/2011. Тюменская область.

Решение от 02 марта 2011 года № А40-150183/2010. По делу А40-150183/2010. Москва.

Решение от 24 марта 2011 года № А40-133364/2010. По делу А40-133364/2010. Москва.

Постановление от 25 марта 2011 года № А65-2701/2009. По делу А65-2701/2009. Российская Федерация.

О признании подпункта 2 пункта 1 ст. 3 Закона ПО "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Пермской области" противоречащим Федеральному закону от 31.07.98 года N 148-ФЗ. Решение от 11 июля 2001 года № 3-107-2001. Пермский край.

Решение от 2011-03-29 №А68-633/2011. По делу А68-633/2011. Тульская область.

Решение от 29 марта 2011 года № А82-13377/2010. По делу А82-13377/2010. Ярославская область.

Постановление от 21 марта 2011 года № А27-12549/2010. По делу А27-12549/2010. Российская Федерация.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, поскольку ответчик как организация, оказывающая услуги жильцам дома по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несет повышенную (независимо от вины) ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по выявлению и устранению неисправностей внутридомовой системы отопления и может быть освобождена от ответственности только в случае обстоятельств непреодолимой силы. Определение от 10 ноября 2010 года № 33-1905. Рязанская область.

Решение от 21 марта 2011 года № А35-10941/2010. По делу А35-10941/2010. Курская область.

Решение от 2011-03-28 №А14-1354/2011. По делу А14-1354/2011. Воронежская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А53-21227/2010. По делу А53-21227/2010. Ростовская область.

Постановление от 25 марта 2011 года № А67-4452/2010. По делу А67-4452/2010. Российская Федерация.

Нецелевым использованием бюджетных средств является направление и использование их на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью.. По делу . Кабардино-Балкарская Республика.

Решение от 29 марта 2011 года № А19-2240/2011. По делу А19-2240/2011. Иркутская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А59-4322/2010. По делу А59-4322/2010. Российская Федерация.

Утверждение о незаконности действий следователя при составлении протокола оставлено судьей без внимания, проверки и оценки, что нарушает положения и требования ст. 125 УПК РФ и является основанием для отмены постановления судьи. Определение от 20 мая 2010 года № 22-606. Рязанская область.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления Управления Минюста РФ по РК о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего. По делу . Республика Коми.

Решение от 22 марта 2011 года № А76-25778/2010. По делу А76-25778/2010. Челябинская область.

Признавая приказ незаконным и ущемляющим права граждан, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установление тарифов не входит в компетенцию ответчика, поскольку плата за подключение домовладений к системам водопользования и водоотведения должна определяться на основании тарифов, устанавливаемых полномочными на то органами власти. Определение от 10 ноября 2010 года № 33-1925. Рязанская область.

Решение от 29 марта 2011 года № А72-676/2011. По делу А72-676/2011. Ульяновская область.

Решение от 29 марта 2011 года № А40-9770/2011. По делу А40-9770/2011. Москва.

Решение от 2011-03-22 №А47-228/2011. По делу А47-228/2011. Оренбургская область.

Решение от 2011-03-25 №А51-1909/2011. По делу А51-1909/2011. Приморский край.

Решение от 22 марта 2011 года № А72-266/2011. По делу А72-266/2011. Ульяновская область.

Решение от 29 марта 2011 года № А19-23862/2010. По делу А19-23862/2010. Иркутская область.

Решение от 2011-03-25 №А40-119549/2010. По делу А40-119549/2010. Москва.

Решение от 29 марта 2011 года № А19-2548/2011. По делу А19-2548/2011. Иркутская область.

Определение от 2011-03-29 №А57-26869/2009. По делу А57-26869/2009. Российская Федерация.

Решение от 2006-02-02 №А42-13399/2005. По делу А42-13399/2005. Мурманская область.

Решение от 29 марта 2011 года № А19-3690/2011. По делу А19-3690/2011. Иркутская область.

Решение от 14 марта 2011 года № А62-5691/2010. По делу А62-5691/2010. Смоленская область.

Решение от 29 марта 2011 года № А51-18288/2010. По делу А51-18288/2010. Приморский край.

Решение от 2006-01-31 №А76-48079/2005. По делу А76-48079/2005. Челябинская область.

Решение от 2011-03-29 №А19-4108/2011. По делу А19-4108/2011. Иркутская область.

Решение от 2011-03-25 №А52-4233/2010. По делу А52-4233/2010. Псковская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А40-112336/2010. По делу А40-112336/2010. Российская Федерация.

Решение от 2007-08-31 №А53-6580/2007. По делу А53-6580/2007. Ростовская область.

Решение от 2011-03-25 №А81-5815/2010. По делу А81-5815/2010. Ямало-Ненецкий автономный округ.

Решение от 2011-03-22 №А43-1436/2011. По делу А43-1436/2011. Нижегородская область.

Решение от 2007-09-06 №А42-4080/2007. По делу А42-4080/2007. Мурманская область.

Решение от 2006-01-23 №А42-12931/2005. По делу А42-12931/2005. Мурманская область.

О признании недействительным решения ГНИ по Ленинскому району г. Перми о взыскании НДС и штрафных санкций. Решение от 28 марта 2000 года. Пермская область.

Решение от 25 марта 2011 года № А13-461/2011. По делу А13-461/2011. Вологодская область.

Решение от 2011-03-24 №А21-649/2011. По делу А21-649/2011. Калининградская область.

Решение от 25 марта 2011 года № А57-1421/2011. По делу А57-1421/2011. Саратовская область.

Решение от 2011-03-29 №А60-1334/2011. По делу А60-1334/2011. Свердловская область.

Определение от 29 марта 2011 года № А55-34875/2009. По делу А55-34875/2009. Российская Федерация.

Постановление кассации от 2011-03-25 №А51-23091/2009. По делу А51-23091/2009. Российская Федерация.

Постановление от 22 марта 2011 года № А67-6421/2010. По делу А67-6421/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-22 №А40-717/2011. По делу А40-717/2011. Москва.

Определение от 2007-11-30 №А63-13434/2007. По делу А63-13434/2007. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А76-27174/2007. По делу А76-27174/2007. Российская Федерация.

Определение от 2011-03-25 №А41-43355/2010. По делу А41-43355/2010. Российская Федерация.

Решение от 22 марта 2011 года № А75-1085/2011. По делу А75-1085/2011. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Решение от 2007-03-16 №А63-1788/2007. По делу А63-1788/2007. Ставропольский край.

Постановление от 2011-03-22 №А27-526/2011. По делу А27-526/2011. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-25 №А26-1100/2011. По делу А26-1100/2011. Республика Карелия.

Решение от 2007-11-23 №А42-5702/2007. По делу А42-5702/2007. Мурманская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А56-33119/2010. По делу А56-33119/2010. Российская Федерация.

Решение от 24 марта 2011 года № А13-18/2011. По делу А13-18/2011. Вологодская область.

Решение от 2011-03-25 №А65-28920/2010. По делу А65-28920/2010. Республика Татарстан.

Постановление от 2011-03-22 №А67-5817/2010. По делу А67-5817/2010. Российская Федерация.

О признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми в части взыскания налога на прибыль, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налога на имущество, а также соответствующих штрафов по ним. Решение от 06 июля 2000 года. Пермская область.

Решение от 2011-03-25 №А59-68/2011. По делу А59-68/2011. Республика Саха.

Определение от 2011-03-25 №А56-50992/2010. По делу А56-50992/2010. Российская Федерация.

Решение от 25 марта 2011 года № А60-42188/2010. По делу А60-42188/2010. Свердловская область.

Решение от 2008-02-06 №А03-13475/2007. По делу А03-13475/2007. Алтайский край.

Апелляционная жалоба СМУП «Управление ЖКХ» по делу о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по ЖКУ с Министерства финансов РК за счет казны РК, удовлетворена частично. По делу . Республика Коми.

Решение от 2008-01-22 №А03-13413/2007. По делу А03-13413/2007. Алтайский край.

Недостоверным декларированием является заявление недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.. По делу . Российская Федерация.

Постановление от 2011-03-25 №А27-13804/2010. По делу А27-13804/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-22 №А48-239/2011. По делу А48-239/2011. Орловская область.

Постановление апелляции от 2008-08-01 №А55-5532/2007. По делу А55-5532/2007. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-22 №А62-5341/2010. По делу А62-5341/2010. Российская Федерация.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании пени по договору инвестирования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик в установленный договором срок обеспечил строительство, сдачу государственной комиссии и ввод в эксплуатацию жилого дома, а впоследствии передал инвестированную истцами квартиру в их собственность. Определение от 04 февраля 2009 года № 33-169. Рязанская область.

Решение от 2011-03-22 №А05-13878/2010. По делу А05-13878/2010. Архангельская область.

Определение от 2008-08-11 №А65-1134/2007. По делу А65-1134/2007. Российская Федерация.

В признании существенным обстоятельством для внесения изменения в договор увеличения рыночной стоимости аренды отказано, поскольку арендодателем не доказано, что стороны при заключении договора не могли предвидеть такого повышения. По делу . Республика Коми.

Решение от 2011-03-25 №А35-113/2011. По делу А35-113/2011. Курская область.

Постановление апелляции от 2008-08-28 №А55-132/2007. По делу А55-132/2007. Российская Федерация.

Поскольку предпринимателем при осуществлении перевозок пассажиров взималась плата за проезд в сумме 5 руб., а тарифы установлены в размере 3 — 4 руб., то допущено административное правонарушение, предусматривающее привлечение виновного лица к ответственности.. По делу . Российская Федерация.

По делу о соответствии Уставу Свердловской области Постановления Правительства Свердловской области от 19 ноября 2009 года N 1664-ПП «Об изменении границ особо охраняемой природной территории областного значения «Железнодорожный лесной парк», в связи с запросом гражданина А.Е. Григорьева». Постановление от 14 сентября 2010 года № 3-5-5-2010. Свердловская область.

Производство по делу прекращено на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление от 08 июля 2009 года № 4-а-87/09. Рязанская область.

Определение от 23 марта 2011 года № А45-6739/2010. По делу А45-6739/2010. Российская Федерация.

Постановление от 2011-03-24 №А45-15824/2009. По делу А45-15824/2009. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А53-19489/2010. По делу А53-19489/2010. Российская Федерация.

Решение от 22 марта 2011 года № А53-26520/2010. По делу А53-26520/2010. Ростовская область.

Поскольку вступившим в силу решением Арбитражного суда установлен факт неправомерного изъятия имущества из хозяйственного ведения муниципального предприятия, дальнейшая его передача третьим лицам является также незаконной. По делу . Республика Коми.

Постановление апелляции от 2008-08-27 №А65-11589/2007. По делу А65-11589/2007. Российская Федерация.

Решение от 24 марта 2011 года № А53-26220/2010. По делу А53-26220/2010. Ростовская область.

Решение от 23 марта 2011 года № А57-1124/2011. По делу А57-1124/2011. Саратовская область.

Решение от 23 марта 2011 года № А66-12622/2010. По делу А66-12622/2010. Тверская область.

О взыскании штрафных санкций по п.1 ст.122 и п.3 ст.120 НК РФ. Решение от 18 мая 2000 года. Пермская область.

О признании недействительными решения общего собрания акционеров о реорганизации акционерного общества в форме выделения в части утверждения разделительного баланса, сделок по передаче имущества. Решение от 27 апреля 2002 года. Пермская область.

Исковое требование о признании недействительными решений ГНИ. По делу . Республика Коми.

Решение от 28 марта 2011 года № А74-226/2011. По делу А74-226/2011. Республика Хакасия.

Основными факторами, определяющими право на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата, а факт начисления на них амортизации и постановки основных средств на учет по конкретному счету. По делу . Республика Коми.

Решение от 2011-03-14 №А40-105405/2010. По делу А40-105405/2010. Москва.

Решение от 25 марта 2011 года № А37-2015/2010. По делу А37-2015/2010. Магаданская область.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2000 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 21/10-00. По делу . Российская Федерация.

Решение от 24 марта 2011 года № А82-30/2011. По делу А82-30/2011. Ярославская область.

Решение от 2011-03-16 №А63-11182/2010. По делу А63-11182/2010. Ставропольский край.

О возврате неосновательного обогащения. Решение от 16 июля 1999 года. Пермская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А40-129720/2010. По делу А40-129720/2010. Российская Федерация.

Определение от 2011-03-25 №А57-13771/2010. По делу А57-13771/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-25 №А70-940/2011. По делу А70-940/2011. Тюменская область.

В удовлетворении исковых требований о признании незаключенным соглашения об ипотеке квартиры, включенного в договор займа, отказано правомерно, поскольку договор залога был заключен сторонами в требуемой форме, и содержит все необходимые для данного вида договоров существенные условия. Определение от 01 сентября 2010 года № 33-1532. Рязанская область.

Доводы налогового органа в отношении размера торговой площади, подлежащего применению при расчете суммы ЕНВД, судом не приняты, поскольку обследование торговой точки в ходе камеральной проверки не осуществлялось и размер используемой ответчиком торговой площади не определялся. По делу . Республика Коми.

Решение от 23 марта 2011 года № А12-1096/2011. По делу А12-1096/2011. Волгоградская область.

Постановление кассации от 2011-03-25 №А53-15215/2010. По делу А53-15215/2010. Российская Федерация.

Решение от 23 марта 2011 года № А50-1542/2011. По делу А50-1542/2011. Пермский край.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку заседания областной Думы проводятся в соответствии с повесткой дня, в повестки дня заседаний областной Думы ни оргкомитет, подготавливающий первое ее заседание, ни Совет областной Думы, формирующий повестки последующих заседаний областной Думы, вопрос о рассмотрении заявления о переходе на профессиональную постоянную основу не включали, бездействие областной Думы по рассмотрению заявления о переходе на профессиональную постоянную основу является правомерным. Определение от 11 августа 2010 года № 33-1456. Рязанская область.

Решение от 23 марта 2011 года № А50-26414/2010. По делу А50-26414/2010. Пермский край.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2000 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 100/1-99. По делу . Российская Федерация.

Решение от 25 марта 2011 года № А40-141085/2010. По делу А40-141085/2010. Москва.

Решение от 2011-03-23 №А32-25547/2010. По делу А32-25547/2010. Краснодарский край.

О признании Фабрики спортивных изделий «Динамо» банкротом. По делу . Республика Коми.

О применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения. По делу . Республика Коми.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А23-4365/2010. По делу А23-4365/2010. Российская Федерация.

Решение от 23 марта 2011 года № А75-883/2011. По делу А75-883/2011. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Решение от 2011-03-25 №А20-380/2011. По делу А20-380/2011. Кабардино-Балкарская Республика.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования. Данная обязанность истицей не исполнена, что повлекло для нее предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством негативные последствия. Определение от 11 августа 2010 года № 33-1445. Рязанская область.

Постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку в акте освидетельствования в отношении истца подпись должностного лица, проводившего освидетельствование, отсутствует, что ставит под сомнение легитимность данного документа. Постановление от 28 июля 2010 года № 4-а-84/10. Рязанская область.

Постановление от 2011-03-23 №А45-18829/2010. По делу А45-18829/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-25 №А28-396/2011. По делу А28-396/2011. Кировская область.

Решение от 2009-01-23 №А07-16990/2008. По делу А07-16990/2008. Республика Башкортостан.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А73-4137/2010. По делу А73-4137/2010. Российская Федерация.

Принцип обеспечения права на защиту осужденного был нарушен судом первой инстанции, поскольку его ходатайство рассмотрено в отсутствие его самого и защитника, а право на защиту гражданину не было разъяснено и вопрос о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствие защитника у него не выяснялся. Определение от 13 мая 2010 года № 22-577. Рязанская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А29-7337/2010. По делу А29-7337/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А40-79423/2010. По делу А40-79423/2010. Российская Федерация.

Решение от 10 июля 2009 года № А29-2682/2009. По делу А29-2682/2009. Республика Коми.

Постановление апелляции от 2011-03-23 №А05-9901/2010. По делу А05-9901/2010. Российская Федерация.

Исходя из того, что судимость погашена и с момента отбытия наказания истекло более пяти лет, следует, что суды первой и второй инстанции при рассмотрении уголовного дела пришли к ошибочному выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и признании этого обстоятельства, отягчающим наказание, в силу чего приговор подлежит изменению в части назначения наказания. Постановление от 03 августа 2010 года. Рязанская область.

Решение от 23 марта 2011 года № А35-13315/2010. По делу А35-13315/2010. Курская область.

Решение от 2009-05-28 №А53-7114/2009. По делу А53-7114/2009. Ростовская область.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку отношения сторон по договору возмездного оказания услуг оформлялись путевыми листами, подписанными ответчиком, в которых отсутствуют претензии по качеству предоставленных услуг. По делу . Республика Коми.

Решение от 2011-03-25 №А26-845/2011. По делу А26-845/2011. Республика Карелия.

Решение от 28 марта 2011 года № А53-25584/2010. По делу А53-25584/2010. Ростовская область.

Решение от 28 августа 2009 года № А71-9020/2009. По делу А71-9020/2009. Удмуртская Республика.

Решение от 25 марта 2011 года № А72-1082/2011. По делу А72-1082/2011. Ульяновская область.

Решение от 07 октября 2009 года № А14-14685/2009. По делу А14-14685/2009. Воронежская область.

Суд первой инстанции обоснованно признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания. Постановление от 21 июля 2010 года № 4-а-76/10. Рязанская область.

Постановление апелляции от 2011-03-28 №А40-110857/2010. По делу А40-110857/2010. Российская Федерация.

Решение от 2009-10-19 №А42-5609/2009. По делу А42-5609/2009. Мурманская область.

Решение от 2011-03-25 №А20-130/2011. По делу А20-130/2011. Кабардино-Балкарская Республика.

Решение от 2011-03-16 №А43-1814/2011. По делу А43-1814/2011. Нижегородская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А40-330/2011. По делу А40-330/2011. Москва.

Ввиду того, что ответчиком не представлено документов, доказывающих факт проведения торгов спорного имущества, договор купли-продажи данного имущества признан недействительным. По делу . Республика Коми.

Решение от 23 марта 2011 года № А62-3812/2010. По делу А62-3812/2010. Смоленская область.

Определение от 2009-07-14 №А57-23873/2008. По делу А57-23873/2008. Российская Федерация.

Решение от 23 марта 2011 года № А40-115860/2010. По делу А40-115860/2010. Москва.

Обращение в суд с заявлением об установлении юридического факта возможно только при отсутствии правоустанавливающих документов. По делу . Республика Коми.

Решение от 24 марта 2011 года № А52-4125/2010. По делу А52-4125/2010. Псковская область.

Решение от 2011-03-25 №А54-196/2011. По делу А54-196/2011. Рязанская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А03-1423/2011. По делу А03-1423/2011. Алтайский край.

Решение от 2009-10-07 №А42-6828/2009. По делу А42-6828/2009. Мурманская область.

Решение от 2011-03-23 №А40-5049/2011. По делу А40-5049/2011. Москва.

Решение от 2011-03-23 №А11-8276/2010. По делу А11-8276/2010. Владимирская область.

Решение от 2009-09-23 №А42-5969/2009. По делу А42-5969/2009. Мурманская область.

В силу того, что условие о предмете в договоре сторонами не согласовано, а именно не указано какое именно оборудование подлежит передаче в доверительное управление ответчику, сделка признана не заключенной. По делу . Республика Коми.

Определение от 2011-03-23 №А03-15139/2010. По делу А03-15139/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-23 №А43-539/2011. По делу А43-539/2011. Нижегородская область.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на предметы залога, суд правильно принял во внимание норму ст. 334 ГК РФ о том, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Определение от 14 июля 2010 года № 33-1252. Рязанская область.

Определение от 2011-03-25 №А07-18060/2010. По делу А07-18060/2010. Российская Федерация.

Определение от 2011-03-25 №А12-21669/2010. По делу А12-21669/2010. Российская Федерация.

Решение от 24 марта 2011 года № А40-3336/2011. По делу А40-3336/2011. Москва.

Постановление апелляции от 2011-03-23 №А53-17054/2010. По делу А53-17054/2010. Российская Федерация.

Решение от 25 марта 2011 года № А03-750/2011. По делу А03-750/2011. Алтайский край.

Постановление от 28 марта 2011 года № А14-10139/2010. По делу А14-10139/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-28 №А40-134849/2010. По делу А40-134849/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А29-7539/2010. По делу А29-7539/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-25 №А57-17177/2010. По делу А57-17177/2010. Саратовская область.

Решение от 2009-10-19 №А42-7349/2009. По делу А42-7349/2009. Мурманская область.

Постановление апелляции от 2011-03-24 №А40-87627/2010. По делу А40-87627/2010. Российская Федерация.

Решение от 2009-10-16 №А42-7202/2009. По делу А42-7202/2009. Мурманская область.

Учитывая тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка, обстоятельства совершения проступка, степень вины адвоката, суд пришел к выводу о том, что примененная к истцу мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката соразмерна допущенному нарушению. Определение от 30 июня 2010 года № 33-1182. Рязанская область.

Удовлетворяя требования истца о включении спорного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, судом сделан обоснованный вывод о том, что работа истца на чугунолитейном заводе в указанный период должна учитываться при назначении пенсии по старости, в связи с вредными условиями труда. Определение от 30 июня 2010 года № 33-1163. Рязанская область.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность гражданина подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания, выводы судов о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным. Постановление от 09 июля 2010 года № 4-а-72/10. Рязанская область.

Решение от 14 октября 2009 года № А14-13785/2009. По делу А14-13785/2009. Воронежская область.

Определение от 2011-03-25 №А72-10042/2010. По делу А72-10042/2010. Российская Федерация.

По заявлению исполняющего обязанности прокурора Пермской области о признании недействующими и не подлежащими применению некоторых нормативных актов Законодательного Собрания и администрации Пермской области. Решение от 05 декабря 2002 года № 3-196-2002. Пермский край.

Решение от 2011-03-17 №А82-237/2011. По делу А82-237/2011. Ярославская область.

Суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление прокурора без рассмотрения по основаниям несоблюдения гражданином досудебного порядка разрешения спора, а именно необращения к ответчику с заявлением о зачете спорного периода времени в трудовой стаж. Определение от 30 июня 2010 года № 33-1167. Рязанская область.

О взыскании процентов за пользование бюджетной ссудой и пени за несвоевременный возврат ссуды. Решение от 13 сентября 1999 года. Пермская область.

Решение от 2011-03-25 №А43-3456/2011. По делу А43-3456/2011. Нижегородская область.

Решение от 24 марта 2011 года № А65-3163/2011. По делу А65-3163/2011. Республика Татарстан.

Решение от 2009-11-13 №А60-38750/2009. По делу А60-38750/2009. Свердловская область.

Решение от 2011-03-24 №А40-141907/2010. По делу А40-141907/2010. Москва.

Решение от 2011-03-24 №А66-12631/2010. По делу А66-12631/2010. Тверская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А59-4504/2010. По делу А59-4504/2010. Российская Федерация.

Постановление от 2011-03-24 №А63-5903/2010. По делу А63-5903/2010. Российская Федерация.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2000 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 183/7-00. По делу . Российская Федерация.

О взыскании стоимости поврежденных вагонов и штрафа за их повреждение. Решение от 13 июля 1998 года. Пермская область.

Решение от 19 января 2011 года № А41-37127/2010. По делу А41-37127/2010. Московская область.

Решение от 24 марта 2011 года № А41-4956/2011. По делу А41-4956/2011. Московская область.

Решение от 31 августа 2010 года № А07-19747/2008. По делу А07-19747/2008. Республика Башкортостан.

Решение от 25 марта 2011 года № А20-23/2011. По делу А20-23/2011. Кабардино-Балкарская Республика.

Решение от 28 сентября 2010 года № А41-10239/2010. По делу А41-10239/2010. Московская область.

Учитывая, что после предъявления иска в суд ответчик выплатил истцу страховое возмещение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недополученной стоимости страхового возмещения. Определение от 09 июня 2010 года № 33-1052. Рязанская область.

Решение от 18 марта 2011 года № А41-23005/2010. По делу А41-23005/2010. Московская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А53-18678/2010. По делу А53-18678/2010. Российская Федерация.

Постановление от 2011-03-24 №А03-3972/2009. По делу А03-3972/2009. Российская Федерация.

Решение от 24 марта 2011 года № А33-731/2011. По делу А33-731/2011. Красноярский край.

Решение от 2011-03-24 №А12-542/2011. По делу А12-542/2011. Волгоградская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А19-1418/2011. По делу А19-1418/2011. Иркутская область.

Решение от 24 марта 2011 года № А06-7879/2010. По делу А06-7879/2010. Астраханская область.

Постановление апелляции от 2011-03-24 №А05-8462/2010. По делу А05-8462/2010. Российская Федерация.

Постановление кассации от 2011-03-24 №А65-13174/2010. По делу А65-13174/2010. Российская Федерация.

В силу Федерального закона «О государственной пошлине», Арбитражный суд может отсрочить или рассрочить уплату госпошлины или уменьшить ее размер, исходя из имущественного положения сторон.". По делу . Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-28 №А56-35186/2010. По делу А56-35186/2010. Российская Федерация.

Производство по делу о признании недействительным распоряжения главы администрации района «Об организации пригородного автобусного сообщения в районе» прекращено в связи с неподведомственностью спора Арбитражному суду.". По делу . Российская Федерация.

Обжалуемое постановление не соответствует ст. 7 УПК РФ, поскольку судом не проверены доводы заявителя о неполноте проведенной доследственной проверки участковым уполномоченным. Определение от 06 мая 2010 года № 22-545. Рязанская область.

О взыскании задолженности по договору поставки. Решение от 21 ноября 2000 года. Пермская область.

Решение от 24 марта 2011 года № А11-742/2011. По делу А11-742/2011. Владимирская область.

Решение от 11 марта 2011 года № А41-44486/2010. По делу А41-44486/2010. Московская область.

О ненадлежащем исполнении обязательств по договору поставке. Решение от 14 января 1999 года. Пермская область.

Решение от 2011-03-28 №А31-1583/2011. По делу А31-1583/2011. Костромская область.

Об оставлении без изменения решения Петропавловск-камчатского городского суда Камчатского края, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Определение от 14 мая 2009 года № 33-462/2009. Камчатский край.

Решение от 2011-03-28 №А17-553/2011. По делу А17-553/2011. Ивановская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А41-16043/2010. По делу А41-16043/2010. Московская область.

Обжалованные судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье, поскольку не имеется надлежащих доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий деликтной ответственности ответчика. Указанное обстоятельство не признано судом юридически значимым, и не установлено, какая из сторон исходя из положений ст. 56 ГПК РФ обязана представить такие доказательства. Постановление от 18 мая 2010 года. Рязанская область.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2000 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 65/12-00. По делу . Российская Федерация.

Исковые требования о признании недействительным постановления таможни о привлечении к ответственности за несвоевременное зачисление валютной выручки удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не определил конкретно объект правонарушения, в связи с чем отсутствует возможность определить рыночную стоимость товара и, соответственно, применить санкцию ст. 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.. По делу . Российская Федерация.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2001 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 160/6-01. По делу . Российская Федерация.

Решение от 2011-03-28 №А82-13409/2010. По делу А82-13409/2010. Ярославская область.

Поскольку потерпевший в нарушение ПДД выехал на перекресток, где образовался затор, который вынудил третье лицо остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, степень вины обоих водителей в причинении ущерба истице является равной. Определение от 29 декабря 2010 года № 33-2221. Рязанская область.

Прокурор полагает оставить постановление районного суда без изменения, поскольку положения пп. "а" п. 25 Закона РФ от 27.12.2009 N 377-ФЗ не могут быть применены к осужденному, так как ухудшают его положение. Определение от 29 апреля 2010 года № 22-516. Рязанская область.

Доводы авторов кассационной жалобы о рассмотрении коллегией жалобы по существу с вынесением решения по делу являются неправомерными, так как не основаны на законе. Определение от 13 мая 2010 года № 22-567/10. Рязанская область.

Решение от 24 марта 2011 года № А05-890/2011. По делу А05-890/2011. Архангельская область.

Предприятия, получившие по данным годового бухгалтерского отчета в предыдущем году убыток, освобождаются от уплаты налога в части прибыли, направленной на его покрытие в течение последующих 5 лет, при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов.. По делу . Российская Федерация.

Решение от 28 марта 2011 года № А63-774/2011. По делу А63-774/2011. Ставропольский край.

Решение от 28 марта 2011 года № А08-7388/2010. По делу А08-7388/2010. Белгородская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А41-2288/2011. По делу А41-2288/2011. Московская область.

Об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданина Л.Ю.Сорокина. Определение от 07 декабря 2010 года № 015/10-1. Санкт-Петербург.

Удовлетворяя исковые требования, районный суд правильно принял во внимание положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ и с учетом позиций сторон, представленных ими доказательств пришел к выводу о прекращении права пользования жилым помещением ответчика. Определение от 12 мая 2010 года № 33-871. Рязанская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А19-3634/2011. По делу А19-3634/2011. Иркутская область.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.1999 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 108/10-98. По делу . Российская Федерация.

Решение от 2011-03-16 №А57-8350/2010. По делу А57-8350/2010. Саратовская область.

Определение от 2011-03-28 №А64-1046/2008. По делу А64-1046/2008. Российская Федерация.

Решение от 24 марта 2011 года № А66-883/2011. По делу А66-883/2011. Тверская область.

Решение от 24 марта 2011 года № А40-7111/2011. По делу А40-7111/2011. Москва.

Решение от 2011-03-28 №А43-26499/2010. По делу А43-26499/2010. Нижегородская область.

Решение от 2011-03-28 №А44-322/2011. По делу А44-322/2011. Новгородская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А32-17123/2010. По делу А32-17123/2010. Краснодарский край.

Постановление от 18 марта 2011 года № А27-12417/2010. По делу А27-12417/2010. Российская Федерация.

Суд правомерно возвратил жалобу, поскольку она не соответствует условиям ч. 1 п. 4 ст. 375 УПК РФ, а именно: не содержит доводы лица, подающего жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ. Определение от 22 апреля 2010 года № 22-435. Рязанская область.

Постановление апелляции от 2011-03-28 №А56-27156/2010. По делу А56-27156/2010. Российская Федерация.

Постановление кассации от 2011-03-25 №А53-13284/2010. По делу А53-13284/2010. Российская Федерация.

Решение от 24 марта 2011 года № А46-15389/2010. По делу А46-15389/2010. Омская область.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.1998 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 38/4-98. По делу . Российская Федерация.

Решение от 24 марта 2011 года № А27-603/2011. По делу А27-603/2011. Кемеровская область.

Решение от 2011-03-24 №А70-1027/2011. По делу А70-1027/2011. Тюменская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А32-20633/2010. По делу А32-20633/2010. Российская Федерация.

Решение от 24 марта 2011 года № А41-448/2011. По делу А41-448/2011. Московская область.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.1998 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 10/4-98. По делу . Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-28 №А56-12661/2008. По делу А56-12661/2008. Российская Федерация.

Решение от 28 марта 2011 года № А53-1043/2011. По делу А53-1043/2011. Ростовская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А29-11016/2008. По делу А29-11016/2008. Российская Федерация.

Постановление от 2011-03-18 №А14-9748/2010. По делу А14-9748/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-17 №А43-22375/2010. По делу А43-22375/2010. Нижегородская область.

О признании ТОО "Тест" банкротом. По делу . Республика Коми.

Решение от 2011-03-25 №А65-29681/2010. По делу А65-29681/2010. Республика Татарстан.

Постановление от 2011-03-18 №А27-14679/2010. По делу А27-14679/2010. Российская Федерация.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.1998 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 72/1-97. По делу . Российская Федерация.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.1998 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 157/8-97. По делу . Российская Федерация.

Решение от 2011-03-24 №А71-178/2011. По делу А71-178/2011. Удмуртская Республика.

Постановление апелляции от 2011-03-28 №А41-22247/2010. По делу А41-22247/2010. Российская Федерация.

Определение от 2011-03-28 №А08-2516/2010. По делу А08-2516/2010. Российская Федерация.

Поскольку к основным видам деятельности жилищной организации относятся организация эксплуатации муниципального жилищного фонда и контроль за его техническим состоянием и внешним благоустройством, она обязана соблюдать санитарные правила содержания придомовой территории. По делу . Республика Коми.

Решение от 21 марта 2011 года № А41-39294/2010. По делу А41-39294/2010. Московская область.

О взыскании задолженности за поставленный газ процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Решение от 04 июня 2001 года. Пермская область.

О взыскании неосновательного обогащения. Решение от 01 августа 2001 года. Пермская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А21-8195/2010. По делу А21-8195/2010. Российская Федерация.

О некоторых полномочиях Главы Республики Коми по управлению государственной собственностью Республики Коми. Решение от 23 июля 2002 года. Российская Федерация.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.1997 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 53/8-97. По делу . Российская Федерация.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.1998 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 44/9-98. По делу . Российская Федерация.

Постановление от 28 марта 2011 года № А35-9733/2009. По делу А35-9733/2009. Российская Федерация.

Решение от 25 марта 2011 года № А60-1154/2011. По делу А60-1154/2011. Свердловская область.

Постановление кассации от 2011-03-25 №А01-1453/2010. По делу А01-1453/2010. Российская Федерация.

Понятие «Предпринимательская деятельность» применительно к образовательным учреждениям нетождественно относительно его применения к некоммерческим предприятиям. По делу . Республика Коми.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А41-4423/2010. По делу А41-4423/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-25 №А44-675/2011. По делу А44-675/2011. Новгородская область.

О признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу подпункта 8 пункта 6 и подпункта 20 пункта 7 Положения о Министерстве образования и высшей школы Республики Коми, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми "О Министерстве образования и высшей школы Республики Коми" от 28 декабря 2004 года N 258 в редакции Постановления Правительства Республики Коми от 8 октября 2007 года N 229. Решение от 06 февраля 2008 года. Российская Федерация.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.1997 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 171/5-97. По делу . Российская Федерация.

Постановление от 2011-03-25 №А47-5272/2010. По делу А47-5272/2010. Российская Федерация.

Постановление суда подлежит отмене в связи с тем, что доводы заявителя не были проверены в полном объеме. Определение от 25 марта 2010 года № 22к-382/10. Рязанская область.

Решение от 21 марта 2011 года № А41-44034/2010. По делу А41-44034/2010. Московская область.

Решение от 21 марта 2011 года № А05-307/2011. По делу А05-307/2011. Архангельская область.

Об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска. По делу . Камчатский край.

Постановление апелляции от 2011-03-28 №А40-74764/2010. По делу А40-74764/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-28 №А08-947/2011. По делу А08-947/2011. Белгородская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А10-6/2011. По делу А10-6/2011. Республика Бурятия.

Постановление от 2011-03-28 №А45-20972/2010. По делу А45-20972/2010. Российская Федерация.

Решение от 21 марта 2011 года № А29-10550/2010. По делу А29-10550/2010. Республика Коми.

Суды пришли к обоснованному выводу о наличии тождественных требований, ранее разрешенных путем утверждения мирового соглашения между сторонами, однако в нарушение норм процессуального закона мировой судья и суд апелляционной инстанции вновь разрешили эти требования. Постановление от 16 марта 2010 года № 4-г-30/10. Рязанская область.

Решение от 2011-03-21 №А66-11106/2010. По делу А66-11106/2010. Тверская область.

Определение от 2011-03-28 №А76-9155/2010. По делу А76-9155/2010. Российская Федерация.

Решение от 29 марта 2011 года № А68-76/2011. По делу А68-76/2011. Тульская область.

Решение от 2011-03-25 №А65-2865/2011. По делу А65-2865/2011. Республика Татарстан.

Суд, с учетом данных о личности подозреваемого, тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, удовлетворил ходатайство следователя, придя к выводу о том, что есть основания считать, что, находясь на свободе, склонен к совершению корыстных общественно опасных деяний и может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу и представляет опасность для общества. Определение от 02 марта 2010 года № 22-324/10. Рязанская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А28-150/2011. По делу А28-150/2011. Кировская область.

В привлечении к административной ответственности за продажу табачных изделий на расстоянии менее чем 100 метров от образовательных организаций отказано, поскольку материалы проверки не содержат сведений о наличии или отсутствии естественных или искусственных препятствий при определении стометровой зоны. По делу . Республика Коми.

Решение от 2011-03-25 №А82-5504/2010. По делу А82-5504/2010. Ярославская область.

Решение от 2011-03-28 №А53-1954/2011. По делу А53-1954/2011. Ростовская область.

Решение от 2011-03-29 №А51-2234/2011. По делу А51-2234/2011. Приморский край.

Решение от 2011-03-28 №А59-77/2011. По делу А59-77/2011. Республика Саха.

Приведенную осужденным причину пропуска срока на кассационное обжалование приговора суда нельзя признать уважительной, поскольку эта причина как не препятствовала подаче кассационной жалобы (что впоследствии осужденным и было сделано, но только с пропуском срока), так и не исключала своевременную подачу ее. Определение от 18 марта 2010 года № 22-342/2010. Рязанская область.

Постановление от 2011-03-21 №А60-32097/2010. По делу А60-32097/2010. Российская Федерация.

Постановление от 22 марта 2011 года № А45-20381/2010. По делу А45-20381/2010. Российская Федерация.

Решение от 25 марта 2011 года № А20-3917/2010. По делу А20-3917/2010. Кабардино-Балкарская Республика.

О признании недействительным Постановления Центра госсанэпиднадзора. Решение от 13 декабря 2000 года. Пермская область.

Решение от 2011-03-18 №А13-12038/2010. По делу А13-12038/2010. Вологодская область.

О признании ГП «Прилузская ПМК» банкротом. По делу . Республика Коми.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А46-9748/2010. По делу А46-9748/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-29 №А45-2149/2011. По делу А45-2149/2011. Новосибирская область.

Решение от 25 марта 2011 года № А11-181/2011. По делу А11-181/2011. Владимирская область.

Решение от 2011-03-28 №А17-543/2011. По делу А17-543/2011. Ивановская область.

Постановление кассации от 2011-03-25 №А51-7770/2010. По делу А51-7770/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-22 №А42-3669/2010. По делу А42-3669/2010. Мурманская область.

Решение от 2011-03-22 №А79-183/2011. По делу А79-183/2011. Чувашская Республика.

Суд, решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, оснований ни для отмены избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу, ни для изменения ее на более мягкую не нашел и правильно пришел к выводу о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей, учитывая его личность, обстоятельства предъявленного ему обвинения. Определение от 16 февраля 2010 года № 22-299/10. Рязанская область.

Решение от 2011-03-29 №А51-2227/2011. По делу А51-2227/2011. Приморский край.

Постановление от 2011-03-22 №А11-5155/2009. По делу А11-5155/2009. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-29 №А57-8961/2010. По делу А57-8961/2010. Российская Федерация.

Постановление от 22 марта 2011 года № А40-40383/2010. По делу А40-40383/2010. Московская область.

Решение от 25 марта 2011 года № А60-45769/2010. По делу А60-45769/2010. Свердловская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А51-18487/2010. По делу А51-18487/2010. Российская Федерация.

Постановление инспектора ДПС и решение районного суда подлежит отмене как незаконное, поскольку, исходя из положений ст. 28.6 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, не требуется, если административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа налагается уполномоченным должностным лицом на месте совершения правонарушения и нарушитель не оспаривает наличие события правонарушения и (или) назначенное ему наказание и не отказывается от уплаты административного штрафа. Постановление от 03 ноября 2010 года № 4-а-142/10. Рязанская область.

Постановление от 2011-03-25 №А45-20857/2010. По делу А45-20857/2010. Российская Федерация.

Решение от 29 марта 2011 года № А14-12707/2010. По делу А14-12707/2010. Воронежская область.

Решение от 2011-03-29 №А67-1114/2011. По делу А67-1114/2011. Томская область.

Решение от 22 марта 2011 года № А50-763/2010. По делу А50-763/2010. Пермский край.

Решение от 29 марта 2011 года № А32-31081/2010. По делу А32-31081/2010. Краснодарский край.

Решение от 2011-03-25 №А51-186/2011. По делу А51-186/2011. Приморский край.

Решение от 11 октября 2006 года № А71-1704/2006. По делу А71-1704/2006. Удмуртская Республика.

Постановление от 2011-03-29 №А60-24051/2010. По делу А60-24051/2010. Российская Федерация.

Решение от 25 марта 2011 года № А57-16281/2010. По делу А57-16281/2010. Саратовская область.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности добросовестности владения истцом 4/5 долями спорной квартиры в течение более пятнадцати лет, в связи с чем отказал в удовлетворении иска о признании за ним права собственности на указанную часть жилого помещения в силу приобретательной давности. Определение от 27 октября 2010 года № 33-1814. Рязанская область.

Определение от 2011-03-25 №А32-21677/2009. По делу А32-21677/2009. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-25 №А26-818/2011. По делу А26-818/2011. Республика Карелия.

Решение от 2011-03-25 №А21-1150/2011. По делу А21-1150/2011. Калининградская область.

Постановление от 2011-03-22 №А45-25318/2009. По делу А45-25318/2009. Российская Федерация.

Решение от 2007-09-21 №А42-4566/2007. По делу А42-4566/2007. Мурманская область.

Решение от 2011-03-25 №А78-1348/2011. По делу А78-1348/2011. Читинская область.

Поскольку в судебном заседании не представлено доказательств того, что спорный автомобиль не принадлежит должнику, суд обоснованно удовлетворил требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на данное имущество. Определение от 27 октября 2010 года № 33-1852. Рязанская область.

Постановление апелляции от 2011-03-22 №А44-5207/2010. По делу А44-5207/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-22 №А82-12568/2010. По делу А82-12568/2010. Ярославская область.

Решение от 2006-12-20 №А60-33640/2006. По делу А60-33640/2006. Свердловская область.

Постановление от 22 марта 2011 года № А45-18385/2010. По делу А45-18385/2010. Российская Федерация.

Решение от 29 марта 2011 года № А67-7361/2010. По делу А67-7361/2010. Томская область.

Решение от 2006-10-26 №А76-23027/2006. По делу А76-23027/2006. Челябинская область.

Решение от 2011-03-25 №А33-19070/2010. По делу А33-19070/2010. Красноярский край.

Определение от 22 марта 2011 года № А35-13319/2010. По делу А35-13319/2010. Российская Федерация.

О признании МУП «Ижемская ПМК» банкротом. По делу . Республика Коми.

Решение от 2011-03-25 №А65-28197/2010. По делу А65-28197/2010. Республика Татарстан.

Постановление кассации от 2011-03-22 №А56-9427/2010. По делу А56-9427/2010. Российская Федерация.

Постановление от 2011-03-22 №А43-20971/2010. По делу А43-20971/2010. Российская Федерация.

Постановление кассации от 2011-03-22 №А56-26396/2010. По делу А56-26396/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-25 №А82-1145/2011. По делу А82-1145/2011. Ярославская область.

Решение от 2011-03-22 №А43-27350/2010. По делу А43-27350/2010. Нижегородская область.

Решение от 2007-11-06 №А70-5558/2007. По делу А70-5558/2007. Тюменская область.

Постановление от 22 марта 2011 года № А33-3812/2009. По делу А33-3812/2009. Российская Федерация.

О признании недействительным предписания Управления федерального казначейства по Пермской области о взыскании с АО суммы нецелевого использования денежных средств федерального бюджета и штрафа. Решение от 07 июля 2000 года. Пермская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А43-44469/2009. По делу А43-44469/2009. Нижегородская область.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении материального ущерба, суд первой инстанции обоснованно исходил из статьи 1072 ГК РФ, в соответствии с которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Определение от 15 декабря 2010 года № 33-2109. Рязанская область.

Решение от 11 марта 2011 года № А41-2925/2011. По делу А41-2925/2011. Московская область.

Постановление от 25 марта 2011 года № А68-5206/2010. По делу А68-5206/2010. Российская Федерация.

Решение от 22 марта 2011 года № А72-8899/2010. По делу А72-8899/2010. Ульяновская область.

Определение от 2007-11-30 №А63-13434/2007. По делу А63-13434/2007. Российская Федерация.

О признании недействительными результатов конкурса на право размещения остановочного комплекса. Решение от 06 сентября 1999 года. Пермская область.

Решение от 2007-12-26 №А65-26311/2007. По делу А65-26311/2007. Республика Татарстан.

Определение от 2007-11-30 №А63-13434/2007. По делу А63-13434/2007. Российская Федерация.

Определение от 2011-03-25 №А42-3286/2010. По делу А42-3286/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А40-118086/2010. По делу А40-118086/2010. Российская Федерация.

Постановление кассации от 2011-03-24 №А56-61941/2009. По делу А56-61941/2009. Российская Федерация.

Решение от 2008-07-14 №А42-2710/2008. По делу А42-2710/2008. Мурманская область.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку судом установлено, что волеизъявления истца на увольнение с работы по соглашению сторон не было. Доказательств того, что у ответчика имелось соглашение с истцом о том, что трудовой договор с ним будет расторгнут, ответчиком суду не представлено. Не имелось согласия истца на удержание из его заработной платы рублей. Определение от 21 января 2009 года № 33-68. Рязанская область.

Решение от 22 марта 2011 года № А33-19412/2010. По делу А33-19412/2010. Красноярский край.

Решение от 17 марта 2011 года № А61-419/2011. По делу А61-419/2011. Республика Северная Осетия — Алания.

Постановление апелляции от 2008-07-04 №А72-750/2007. По делу А72-750/2007. Российская Федерация.

О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате на основании ст. 395 ГК РФ. Решение от 03 марта 2000 года. Пермская область.

Постановление от 18 июня 2008 года № А07-16341/2007. По делу А07-16341/2007. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-25 №А43-2258/2011. По делу А43-2258/2011. Нижегородская область.

Постановление апелляции от 2008-09-16 №А65-1714/2007. По делу А65-1714/2007. Российская Федерация.

Момент исполнения обязательства по оплате работ связан не с выставлением счета-фактуры исполнителем, а с завершением всех или отдельных этапов работ. По делу . Республика Коми.

Размер взыскиваемой неустойки уменьшен судом, поскольку она значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и явно несоразмерна последствиям нарушения. По делу . Республика Коми.

Постановление апелляции от 2008-08-21 №А55-4606/2007. По делу А55-4606/2007. Российская Федерация.

Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку работодатель не исполнил обязанность произвести полный расчет с работником в день увольнения. Определение от 08 сентября 2010 года № 33-1567. Рязанская область.

Определение от 2011-03-25 №А41-32909/2010. По делу А41-32909/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-22 №А66-3978/2008. По делу А66-3978/2008. Тверская область.

Решение от 2011-03-22 №А79-12243/2010. По делу А79-12243/2010. Чувашская Республика.

Решение от 25 марта 2011 года № А27-17867/2010. По делу А27-17867/2010. Кемеровская область.

Истцу отказано в предоставлении спорного земельного участка, поскольку планом развития города предусмотрено его использование в государственных и общественных интересах. По делу . Республика Коми.

Решение от 22 марта 2011 года № А40-139194/2010. По делу А40-139194/2010. Москва.

Решение от 2011-03-25 №А03-864/2011. По делу А03-864/2011. Алтайский край.

О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. По делу . Республика Коми.

Постановление апелляции от 2008-08-20 №А65-28100/2006. По делу А65-28100/2006. Российская Федерация.

Решение от 28 марта 2011 года № А08-943/2011. По делу А08-943/2011. Белгородская область.

Определение от 2011-03-25 №А76-23576/2009. По делу А76-23576/2009. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-25 №А33-2218/2011. По делу А33-2218/2011. Красноярский край.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А12-17428/2007. По делу А12-17428/2007. Российская Федерация.

Постановление кассации от 2011-03-24 №А63-6619/2010. По делу А63-6619/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2008-10-03 №А72-5296/2007. По делу А72-5296/2007. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2008-10-13 №А65-1477/2006. По делу А65-1477/2006. Российская Федерация.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о защите прав потребителя, поскольку в соответствии со ст. 10, 12, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик был обязан довести до истца информацию о возможной поломке видеорегистратора при одновременной его эксплуатации в сети с бытовыми приборами и необходимостью в связи с этим приобретения дополнительных устройств для его защиты. Определение от 01 сентября 2010 года № 33-1549. Рязанская область.

Об оставлении заявления без движения. По делу . Камчатский край.

Доводы налогового органа о злоупотреблении правом конкурсными кредиторами при одобрении сделок в рамках конкурсного производства признаны несостоятельными, в частности, решением собрания кредиторов решения, определяющие порядок и способ реализации имущества, Комитетом кредиторов подтверждались; кроме того, данные решения действительны и подлежат исполнению, пока не оспорены в судебном порядке. По делу . Республика Коми.

О возвращении заявления. По делу . Камчатский край.

Постановление апелляции от 2011-03-23 №А05-9665/2010. По делу А05-9665/2010. Российская Федерация.

Постановление от 2011-03-23 №А08-6036/2010. По делу А08-6036/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А76-21260/2010. По делу А76-21260/2010. Российская Федерация.

Решение от 23 марта 2011 года № А62-5881/2010. По делу А62-5881/2010. Смоленская область.

Об исполнении обязательств по договору поставки. Решение от 06 марта 2000 года. Пермская область.

Заявителю необходимо было устранить нарушения в установленный судом срок. По делу . Республика Коми.

Постановление от 2009-04-07 №А27-12889/2008. По делу А27-12889/2008. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-23 №А21-9449/2010. По делу А21-9449/2010. Калининградская область.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что возникшие между сторонами правоотношения не могут регулироваться главой 50 ГК РФ как действия в чужом интересе без поручения, доказательств о возмездности передачи денежных средств гражданину на приобретение спорной квартиры истцами не представлено. Определение от 25 августа 2010 года № 33-1506. Рязанская область.

Ответственность за несвоевременное представление налоговой декларации не может быть применена за несвоевременное представление расчетов авансовых платежей по налогу. По делу . Республика Коми.

Решение от 23 марта 2011 года № А40-141301/2010. По делу А40-141301/2010. Москва.

Постановление апелляции от 2008-12-17 №А55-31739/2005. По делу А55-31739/2005. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-23 №А66-11579/2010. По делу А66-11579/2010. Тверская область.

Решение от 2011-03-25 №А57-745/2011. По делу А57-745/2011. Саратовская область.

Решение от 2011-03-25 №А46-1802/2011. По делу А46-1802/2011. Омская область.

Постановление от 2011-03-23 №А40-80380/2010. По делу А40-80380/2010. Московская область.

Постановление от 23 марта 2011 года № А45-840/2010. По делу А45-840/2010. Российская Федерация.

Определение от 23 марта 2011 года № А64-8106/2009. По делу А64-8106/2009. Российская Федерация.

Решение от 27 августа 2009 года № А14-11842/2009. По делу А14-11842/2009. Воронежская область.

Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, полностью установлены судом первой инстанции, о наличии иных доказательств по делу стороны в суде не заявляли, то судебная коллегия находит возможным не передавать дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. Определение от 28 июля 2010 года № 33-1335. Рязанская область.

Постановление апелляции от 2011-03-23 №А66-12915/2010. По делу А66-12915/2010. Российская Федерация.

Постановление от 23 марта 2011 года № А60-40875/2010. По делу А60-40875/2010. Российская Федерация.

Учитывая, что между сторонами возникли внедоговорные отношения по подрядным работам, арбитражным судом первой инстанций сделан верный вывод о том, что действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. По делу . Республика Коми.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, поскольку оснований для признания соглашения о зачете недействительным не имеется; по существу никакого зачета по правилам ГК РФ не производилось, в оспариваемом соглашении между сторонами лишь оформлены действия истца по оплате транспортных услуг, законность которых установлена Арбитражным судом по другому делу. По делу . Республика Коми.

Определение от 2011-03-23 №А03-17491/2010. По делу А03-17491/2010. Российская Федерация.

Решение от 2009-09-25 №А42-6212/2009. По делу А42-6212/2009. Мурманская область.

Решение от 05 октября 2009 года № А42-6785/2009. По делу А42-6785/2009. Мурманская область.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа администрации муниципального образования в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, отказано правомерно, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Определение от 15 декабря 2010 года № 33-2142. Рязанская область.

Постановление апелляции от 2011-03-23 №А32-28489/2010. По делу А32-28489/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-23 №А05-5767/2009. По делу А05-5767/2009. Российская Федерация.

Решение от 2009-08-31 №А63-5979/2009. По делу А63-5979/2009. Ставропольский край.

Решение от 2009-10-12 №А42-6740/2009. По делу А42-6740/2009. Мурманская область.

О признании недействующим Постановления Правительства Пермского края от 18.03.2009 N 160-п "О временном ограничении движения транспортных средств". Решение от 05 мая 2009 года. Пермский край.

Определение от 2011-03-25 №А33-454/2011. По делу А33-454/2011. Российская Федерация.

В связи с отсутствием в материалах дела документов, позволяющих идентифицировать спорный земельный участок, оснований для признания за истцом права аренды земельного участка не имеется. По делу . Республика Коми.

Решение от 23 марта 2011 года № А03-16252/2010. По делу А03-16252/2010. Алтайский край.

Решение от 2009-09-30 №А42-6751/2009. По делу А42-6751/2009. Мурманская область.

Решение от 25 марта 2011 года № А40-15550/2011. По делу А40-15550/2011. Москва.

Решение от 2011-03-24 №А33-2021/2011. По делу А33-2021/2011. Красноярский край.

Решение от 2011-03-25 №А70-1446/2011. По делу А70-1446/2011. Тюменская область.

Решение от 07 октября 2009 года № А14-14681/2009. По делу А14-14681/2009. Воронежская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А40-15916/2011. По делу А40-15916/2011. Москва.

Решение от 2009-10-20 №А42-5720/2009. По делу А42-5720/2009. Мурманская область.

О взыскании задолженности по оплате выполненных строительных работ, пени за просрочку платежа. Решение от 15 февраля 1999 года. Пермская область.

Решение от 2011-03-24 №А70-12752/2010. По делу А70-12752/2010. Тюменская область.

Решение от 2009-10-16 №А42-7371/2009. По делу А42-7371/2009. Мурманская область.

Суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, признав решение правления садоводческого товарищества в части аннулирования членского билета истицы и выписку из протокола заседания незаконными, поскольку она, имея два земельных участка, являлась членом, пользовалась правами и исполняла обязанности члена садоводческого товарищества. Определение от 30 июня 2010 года № 33-1156. Рязанская область.

Удовлетворяя требования истца о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров вдове инвалида-чернобыльца в связи с потерей кормильца и взыскании задолженности по этим выплатам, суд не учел, что право на получение компенсации не распространяется на жен инвалидов, получивших заболевание вследствие чернобыльской катастрофы при их жизни, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене. Определение от 23 июня 2010 года № 33-1151. Рязанская область.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав, судом сделан правильный вывод о том, что оснований для лишения ответчика родительских прав в отношении сына на момент рассмотрения спора не имеется. Определение от 30 июня 2010 года № 33-1162. Рязанская область.

Решение от 2009-11-06 №А42-6934/2009. По делу А42-6934/2009. Мурманская область.

Решение от 2011-03-24 №А33-2177/2011. По делу А33-2177/2011. Красноярский край.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А31-6304/2010. По делу А31-6304/2010. Российская Федерация.

Решение от 24 марта 2011 года № А05-1041/2011. По делу А05-1041/2011. Архангельская область.

Решение от 2011-03-28 №А82-14027/2010. По делу А82-14027/2010. Ярославская область.

Решение от 24 марта 2011 года № А05-13486/2010. По делу А05-13486/2010. Архангельская область.

Решение от 2009-10-16 №А42-7375/2009. По делу А42-7375/2009. Мурманская область.

Решение от 09 ноября 2010 года № А41-12997/2010. По делу А41-12997/2010. Московская область.

Решение от 2011-03-25 №А45-1953/2011. По делу А45-1953/2011. Новосибирская область.

Постановление от 25 марта 2011 года № А58-4703/2010. По делу А58-4703/2010. Российская Федерация.

Определение от 2010-02-11 №А60-38526/2009. По делу А60-38526/2009. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-24 №А33-2086/2011. По делу А33-2086/2011. Красноярский край.

О взыскании с гражданина-предпринимателя задолженности и пени по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации. Решение от 26 ноября 2003 года. Пермская область.

Постановление от 25 марта 2011 года № А45-4397/2010. По делу А45-4397/2010. Российская Федерация.

Определение от 25 марта 2011 года № А27-224/2011. По делу А27-224/2011. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-24 №А33-2084/2011. По делу А33-2084/2011. Красноярский край.

Решение от 03 сентября 2010 года № А40-87327/2010. По делу А40-87327/2010. Москва.

Определение от 2011-03-25 №А56-68738/2010. По делу А56-68738/2010. Российская Федерация.

Решение от 24 марта 2011 года № А41-5331/2011. По делу А41-5331/2011. Московская область.

Решение от 2011-03-25 №А60-45977/2010. По делу А60-45977/2010. Свердловская область.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2000 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 144/7-00. По делу . Российская Федерация.

Решение от 2011-03-25 №А43-975/2011. По делу А43-975/2011. Нижегородская область.

Непредъявление исков о недействительности сделок, совершенных должником, не может служить основанием для отстранения от деятельности арбитражного управляющего, так как это его право, а не обязанность. По делу . Республика Коми.

Решение от 2011-03-24 №А13-13376/2010. По делу А13-13376/2010. Вологодская область.

Постановление кассации от 2011-03-25 №А55-8624/2009. По делу А55-8624/2009. Российская Федерация.

Определение от 2011-03-24 №А40-124736/2010. По делу А40-124736/2010. Российская Федерация.

Решение от 28 октября 2010 года № А41-17404/2010. По делу А41-17404/2010. Московская область.

Решение от 2011-03-28 №А17-6170/2010. По делу А17-6170/2010. Ивановская область.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2000 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 25/3-00. По делу . Российская Федерация.

В удовлетворении требований о внесении изменений в записи трудовой книжки, взыскании недополученной заработной платы, возмещении убытков, связанных с неправильным исчислением размера трудовой пенсии по старости отказано правомерно, поскольку записи в трудовой книжке внесены в соответствии с действующим законодательством и не противоречат реальному положению трудовых отношений истицы и ответчика, а выплаты надбавок, о которых заявлено в требовании, действующим законодательством не предусмотрены. Определение от 09 июня 2010 года № 33-1033. Рязанская область.

Поскольку исчисление авансовых платежей по ЕСН не связано с реальными финансовыми результатами экономической деятельности предпринимателя, начисление налоговым органом пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по ЕСН признано неправомерным. По делу . Республика Коми.

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Х.Р.Исматуллаевой. Определение от 11 июля 2007 года № 007/07-1. Санкт-Петербург.

Решение от 24 марта 2011 года № А13-9766/2010. По делу А13-9766/2010. Вологодская область.

Решение от 21 марта 2011 года № А40-136377/2010. По делу А40-136377/2010. Москва.

Решение от 2011-02-07 №А82-14189/2010. По делу А82-14189/2010. Ярославская область.

Решение от 10 марта 2011 года № А41-2677/2011. По делу А41-2677/2011. Московская область.

Решение от 2011-03-24 №А14-595/2011. По делу А14-595/2011. Воронежская область.

Решение от 24 марта 2011 года № А33-12960/2010. По делу А33-12960/2010. Красноярский край.

Дело по иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм материального и процессуального права.. По делу . Российская Федерация.

Решение от 24 марта 2011 года № А15-294/2011. По делу А15-294/2011. Республика Дагестан.

Постановление от 24 марта 2011 года № А03-3245/2010. По делу А03-3245/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А40-110619/2010. По делу А40-110619/2010. Российская Федерация.

Решение от 24 марта 2011 года № А72-10055/2010. По делу А72-10055/2010. Ульяновская область.

Постановление кассации от 2011-03-25 №А70-6961/2010. По делу А70-6961/2010. Российская Федерация.

Решение от 05 марта 2011 года № А32-841/2011. По делу А32-841/2011. Краснодарский край.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А51-19097/2010. По делу А51-19097/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-02-28 №А63-8588/2010. По делу А63-8588/2010. Ставропольский край.

Решение от 14 марта 2011 года № А40-134500/2010. По делу А40-134500/2010. Москва.

Решение от 28 марта 2011 года № А68-10491/2010. По делу А68-10491/2010. Тульская область.

На основании установленных обстоятельств и в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд пришел к обоснованному выводу о наличии признаков несостоятельности (банкротства) и ввел на предприятии внешнее управление имуществом на срок 12 месяцев с установлением моратория на удовлетворение требований кредиторов.". По делу . Российская Федерация.

О взыскании с ответчика основного долга и процентов по кредитному договору. Решение от 27 июля 2000 года. Пермская область.

Постановление суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку дело рассмотрено в отсутствие осужденного с участием прокурора, но без участия адвоката, чем нарушено его право на получение квалифицированной юридической помощи. Определение от 06 мая 2010 года № 22-532/2010. Рязанская область.

Решение от 2011-03-24 №А60-4863/2011. По делу А60-4863/2011. Свердловская область.

Постановление от 15 марта 2011 года № А09-11716/2009. По делу А09-11716/2009. Российская Федерация.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.1998 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 27/9-98. По делу . Российская Федерация.

Решение от 28 марта 2011 года № А10-212/2011. По делу А10-212/2011. Республика Бурятия.

Решение от 11 марта 2011 года № А32-29438/2010. По делу А32-29438/2010. Краснодарский край.

Решение от 28 марта 2011 года № А32-30049/2010. По делу А32-30049/2010. Краснодарский край.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.1997 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 54/8-97. По делу . Российская Федерация.

Решение от 2011-03-28 №А32-32638/2010. По делу А32-32638/2010. Краснодарский край.

Определение от 28 марта 2011 года № А73-9911/2009. По делу А73-9911/2009. Российская Федерация.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2001 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 21/6-00. По делу . Российская Федерация.

Прокурор полагает оставить постановление районного суда без изменения, поскольку положения пп. "а" п. 35 Закона РФ от 27.12.2009 N 377-ФЗ не могут быть применены к осужденному, так как ухудшают его положение. Определение от 29 апреля 2010 года № 22-513. Рязанская область.

Постановление апелляции от 2011-03-16 №А40-84229/2010. По делу А40-84229/2010. Российская Федерация.

Прекращено производство по кассационной жалобе на постановление районного суда о назначении уголовного дела по обвинению гражданина по итогам предварительного слушания, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 355 УПК РФ не подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ, постановления об удовлетворении или отклонении ходатайств. Определение от 13 мая 2010 года № 22-582. Рязанская область.

Постановление от 17 марта 2011 года № А27-13791/2010. По делу А27-13791/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-24 №А43-24749/2010. По делу А43-24749/2010. Нижегородская область.

Решение от 2011-03-17 №А43-23666/2010. По делу А43-23666/2010. Нижегородская область.

Решение от 17 марта 2011 года № А41-2646/2011. По делу А41-2646/2011. Московская область.

Дела о нарушениях правил применения контрольно-кассовых машин признаны административными правонарушениями, в связи с чем суды должны применять процессуальное законодательство, относящееся к рассмотрению дел, возникающих из административных правоотношений.. По делу . Российская Федерация.

Решение от 22 марта 2011 года № А07-22952/2010. По делу А07-22952/2010. Республика Башкортостан.

О взыскании задолженности по договору о совместной деятельности. Решение от 30 января 2001 года. Пермская область.

Решение от 2011-03-17 №А14-11898/2010. По делу А14-11898/2010. Воронежская область.

Решение от 2011-03-18 №А44-62/2011. По делу А44-62/2011. Новгородская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А11-9246/2010. По делу А11-9246/2010. Владимирская область.

Решение от 2011-03-28 №А72-1299/2011. По делу А72-1299/2011. Ульяновская область.

Решение от 2011-03-21 №А40-10194/2011. По делу А40-10194/2011. Москва.

Решение от 2011-03-25 №А13-484/2011. По делу А13-484/2011. Вологодская область.

Решение от 25 марта 2011 года № А24-202/2011. По делу А24-202/2011. Камчатский край.

Решение от 2011-03-21 №А11-9393/2010. По делу А11-9393/2010. Владимирская область.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.1998 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 214/5-98. По делу . Российская Федерация.

Решение от 28 марта 2011 года № А60-480/2011. По делу А60-480/2011. Свердловская область.

Решение от 2011-03-18 №А63-11169/2010. По делу А63-11169/2010. Ставропольский край.

Решение от 2011-03-25 №А43-2963/2011. По делу А43-2963/2011. Нижегородская область.

О признании недействительными акта проверки и решения ГНИ по Кировскому району г. Перми. Решение от 25 марта 1998 года. Пермская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А34-4084/2010. По делу А34-4084/2010. Российская Федерация.

Определение от 2011-03-25 №А56-73260/2010. По делу А56-73260/2010. Российская Федерация.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.1998 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 2-Б/1-98. По делу . Российская Федерация.

Постановление суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое судебное разбирательство ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства, на основании ст. 381 УПК РФ. Определение от 08 апреля 2010 года № 22-433. Рязанская область.

Решение от 2011-03-21 №А43-594/2011. По делу А43-594/2011. Нижегородская область.

Истечение установленного срока проведения камеральной налоговой проверки не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по принудительному взысканию обязательных платежей.. По делу . Российская Федерация.

Решение от 28 марта 2011 года № А08-664/2011. По делу А08-664/2011. Белгородская область.

Постановление апелляции от 2011-03-21 №А40-127209/2010. По делу А40-127209/2010. Российская Федерация.

Постановление от 2011-03-28 №А19-56/2011. По делу А19-56/2011. Российская Федерация.

Постановление от 2011-03-25 №А45-16923/2010. По делу А45-16923/2010. Российская Федерация.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности вины ответчика в причинении вреда здоровью истцу, наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и причиненным вредом здоровью истца, а также факта принадлежности пчелиных семей ответчику, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований. Определение от 01 декабря 2010 года № 33-2030. Рязанская область.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.1998 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 143/10-97. По делу . Российская Федерация.

Решение от 21 марта 2011 года № А50-27804/2010. По делу А50-27804/2010. Пермский край.

Исковые требования о взыскании с предпринимателя штрафа за нарушение Закона РФ «О применении контрольно — кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» удовлетворены правомерно, поскольку у предпринимателя в соответствии с действующим законодательством возникла обязанность использовать контрольно — кассовую машину, которая печатает на чеке и фамилию предпринимателя, и его идентификационный номер.". По делу . Российская Федерация.

Постановление кассации от 2011-03-25 №А01-747/2010. По делу А01-747/2010. Российская Федерация.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил частично исковые требования о взыскании морального вреда, поскольку полученные истцом травмы не являются опасными для жизни, по своему характеру вызвали длительное расстройство здоровья, в силу чего квалифицированы экспертом как средний вред, причиненный здоровью человека. Определение от 01 декабря 2010 года № 33-2017. Рязанская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А74-320/2011. По делу А74-320/2011. Республика Хакасия.

Решение от 2011-03-28 №А08-756/2011. По делу А08-756/2011. Белгородская область.

Постановление апелляции от 2011-03-28 №А56-42493/2008. По делу А56-42493/2008. Российская Федерация.

Постановление от 28 марта 2011 года № А60-19602/2010. По делу А60-19602/2010. Российская Федерация.

Решение от 25 марта 2011 года № А65-1285/2011. По делу А65-1285/2011. Республика Татарстан.

Решение от 28 марта 2011 года № А19-3777/2011. По делу А19-3777/2011. Иркутская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А71-1219/2011. По делу А71-1219/2011. Удмуртская Республика.

Решение от 25 марта 2011 года № А27-78/2011. По делу А27-78/2011. Кемеровская область.

О признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми об отказе в предоставлении льготы по налогу на имущество. Решение от 11 апреля 2001 года. Пермская область.

Постановление от 2011-03-28 №А02-889/2010. По делу А02-889/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-28 №А07-3693/2011. По делу А07-3693/2011. Республика Башкортостан.

В удовлетворении исковых требований о конвертации принадлежащих истцу акций АО в акции ОАО отказано, так как срок исковой давности истек, а согласно протоколу собрания истец участвовал в собрании и, таким образом, на тот момент знал о принятых на нем решениях, нарушении ответчиком его прав. По делу . Республика Коми.

Решение от 28 марта 2011 года № А62-390/2011. По делу А62-390/2011. Смоленская область.

Постановление апелляции от 2011-03-21 №А55-17258/2010. По делу А55-17258/2010. Российская Федерация.

Решение от 24 марта 2011 года № А41-45777/2010. По делу А41-45777/2010. Московская область.

Постановление кассации от 2011-03-24 №А33-7165/2010. По делу А33-7165/2010. Российская Федерация.

Определение от 2011-03-28 №А34-4679/2010. По делу А34-4679/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-28 №А16-188/2011. По делу А16-188/2011. Еврейская автономная область.

Определение от 2011-03-28 №А07-6160/1997. По делу А07-6160/1997. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-28 №А31-1556/2011. По делу А31-1556/2011. Костромская область.

Решение от 2011-03-25 №А57-15714/2010. По делу А57-15714/2010. Саратовская область.

Постановление от 2011-03-28 №А07-8292/2010. По делу А07-8292/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-25 №А60-45819/2010. По делу А60-45819/2010. Свердловская область.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется, поскольку наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности осужденного, является справедливым. Определение от 18 марта 2010 года № 22-358. Рязанская область.

Определение от 29 марта 2011 года № А03-10987/2007. По делу А03-10987/2007. Российская Федерация.

Решение от 22 марта 2011 года № А63-1307/2011. По делу А63-1307/2011. Ставропольский край.

Решение от 2011-03-21 №А82-218/2010. По делу А82-218/2010. Ярославская область.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.1998 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 32/12-98. По делу . Российская Федерация.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.1998 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 56/9-98. По делу . Российская Федерация.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.1998 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 59/5-98. По делу . Российская Федерация.

Решение от 24 марта 2011 года № А40-143547/2010. По делу А40-143547/2010. Москва.

Определение от 2011-03-28 №А79-6448/2010. По делу А79-6448/2010. Российская Федерация.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного и в удовлетворении представления на том основании, что осужденный не заслуживает замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку не принял исчерпывающих мер, направленных на погашение задолженности по исполнительному листу. Определение от 22 апреля 2010 года № 22-485/2010. Рязанская область.

Апелляционная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о возможности при рассмотрении данного спора применить по аналогии положения ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" и ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", устанавливающих, что решения общего собрания могут быть признаны недействительными в случае принятия их с нарушением требований действующего законодательства, а также с нарушением прав и законных интересов участника общества (члена кооператива).. По делу . Липецкая область.

Решение от 22 марта 2011 года № А41-2410/2011. По делу А41-2410/2011. Московская область.

Решение от 2011-03-25 №А20-3907/2010. По делу А20-3907/2010. Кабардино-Балкарская Республика.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава - исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора отменено в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установлеными, и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (ч. 1 ст. 270 АПК РФ).. По делу . Липецкая область.

Поскольку действия Липецкой таможни в отношении изъятого товара соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.. По делу . Липецкая область.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств в обоснование предъявленных требований о взыскании убытков и наличии причинной связи между нарушением договора в части поставки щебня и причиненными убытками и обоснованно отказал истцу в иске.. По делу . Липецкая область.

Поскольку проведенная судебно-строительная экспертиза вызывает сомнения в правильности и обоснованности экспертного заключения о причинах залития квартиры, дело направлено на новое рассмотрение. Определение от 06 августа 2004 года. Липецкая область.

Суд учел, что в исправительном учреждении осужденный характеризуется отрицательно, имеет взыскания в виде выговора и неоднократно водворялся в карцер за нарушение установленного порядка содержания под стражей. Судом при вынесении приговора не установлено обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Определение от 11 марта 2010 года № 22-309/10. Рязанская область.

Суд обоснованно признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку имеет место факт отказа заявителя от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу. Постановление от 08 ноября 2010 года № 4-а-136/10. Рязанская область.

Постановление от 25 марта 2011 года № А41-7890/2009. По делу А41-7890/2009. Российская Федерация.

Решение от 25 марта 2011 года № А47-1748/2011. По делу А47-1748/2011. Оренбургская область.

Постановление от 25 марта 2011 года № А45-18269/2010. По делу А45-18269/2010. Российская Федерация.

Постановление кассации от 2011-03-25 №А53-24707/2009. По делу А53-24707/2009. Российская Федерация.

Постановление от 25 марта 2011 года № А03-7629/2009. По делу А03-7629/2009. Российская Федерация.

Положения части 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ в их системном толковании предусматривают ответственность государства за вред (в том числе и моральный), причиненный гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Соответственно, приведенные правовые нормы неприменимы в отношении частного обвинителя, являющегося одновременно потерпевшим по делам такой категории. Определение от 17 января 2011 года № 33-89/2011. Липецкая область.

Продажа дома до получения удостоверения ветерана ВОВ не опровергает законность действий ответчика по снятию истца с очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку на момент снятия с учета пятилетний срок со дня отчуждения жилого помещения, предусмотренный статьей 53 ЖК РФ, не истек; получение удостоверения ветерана - участника ВОВ после продажи жилья не свидетельствует о невозможности реализации его права на получение такого удостоверения ранее и не свидетельствует об отсутствии намерения ухудшить жилищные условия вследствие продажи жилого дома. Определение от 17 января 2011 года № 33-57/2011. Липецкая область.

При предоставлении жилого помещения в порядке отселения из ранее занимаемого помещения, то есть с прекращением соответствующих прав на прежнее жилье как непригодное для проживания, физическое лицо не может признаваться лицом, получившим доход (экономическую выгоду), в том значении этого понятия, которое ему придается статьей 41 НК РФ. Определение от 27 декабря 2010 года № 33-3147/2010. Липецкая область.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Определение от 27 октября 2010 года № 33-1817. Рязанская область.

О привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. По делу . Республика Коми.

Иск о возложении обязанности по передаче в собственность товара, являющегося предметом договора залога, удовлетворен правомерно, поскольку обеспеченное залогом обязательство по передаче предварительно оплаченного товара ответчиком не исполнено. Определение от 20 декабря 2010 года № 33-3047/2010. Липецкая область.

Исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных истицей по договору уступки права требования квартир, удовлетворены в полном объеме, поскольку ответчик признал выполнение истицей всех своих обязательств по отношению к спорным квартирам, выдав справки для целей регистрации договора цессии. Определение от 14 декабря 2010 года № 33-2826/2010. Липецкая область.

Нарушение процессуальных гарантий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно непредоставление реального времени для пользования услугами защитника, влечет отмену постановления о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. Решение от 12 января 2011 года № 21-4/2011. Липецкая область.