Судебная практика

Решения судов, постановления и определения судов. Часть 150

В период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации налоговый орган не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, поскольку это влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных его кредиторов. По делу . Республика Коми.

Дело по заявлению о признании незаконным приказа, которым с работника удержана денежная сумма в возмещение причиненного работодателю материального ущерба, направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, были определены судом неверно, что повлекло за собой ненадлежащую их проверку и вынесение судом решения по неполно представленным и неполно проверенным доказательствам. Определение от 15 декабря 2010 года № 33-3045/2010. Липецкая область.

Дело по обвинению в мошенничестве в крупном размере, совершенном с использованием служебного положения, направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что в обоснование своих доводов суд сослался на показания свидетелей защиты, являющихся родственниками либо знакомыми подсудимой; кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд допустил формулировки, свидетельствующие о виновности в совершении преступления других лиц. Определение от 14 декабря 2010 года № 22-1617-2010. Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как доводы жалобы, касающиеся причин отказа тормозной системы и несрабатывания подушек безопасности, основаны на мнении самого истца и какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются. Определение от 06 декабря 2010 года № 33-2910/2010. Липецкая область.

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, поскольку истцами не представлены доказательства того, что жилое помещение, в котором они проживают, является непригодным для проживания, а выявленные и указанные в техническом описании дефекты устраняются путем проведения ремонтных работ. Определение от 01 декабря 2010 года № 33-2908/2010. Липецкая область.

При определении размера компенсации морального вреда суд обоснованно учитывает обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью, его последствия. Определение от 22 ноября 2010 года № 33-2768/2010. Липецкая область.

Решение от 2011-03-22 №А64-906/2011. По делу А64-906/2011. Тамбовская область.

Решение от 2009-05-20 №А44-961/2009. По делу А44-961/2009. Новгородская область.

Решение от 2011-03-25 №А55-27173/2010. По делу А55-27173/2010. Самарская область.

Постановление от 25 марта 2011 года № А64-3875/2010. По делу А64-3875/2010. Российская Федерация.

Решение от 23 марта 2011 года № А41-33472/2010. По делу А41-33472/2010. Московская область.

Постановление от 25 марта 2011 года № А41-27840/2010. По делу А41-27840/2010. Российская Федерация.

Дело направлено на новое рассмотрение, так как судьей не исследованы все обстоятельства дела и не установлена принадлежность спорного имущества одному из супругов. Постановление от 28 января 2005 года. Липецкая область.

О взыскании Управлением занятости населения Пермской области убытков, образовавшихся в результате выплаты пособий по безработице гражданам незаконно уволенным ответчиком. Решение от 01 сентября 1998 года. Пермская область.

Постановление апелляции от 2008-12-24 №А49-1406/2007. По делу А49-1406/2007. Российская Федерация.

Надзорное представление удовлетворено, наказание снижено, так как суд первой инстанции, безмотивно не признав явку с повинной осужденного обстоятельством, смягчающим наказание, нарушил требования ст. 307 УПК РФ, что повлияло на законность постановленного приговора.. Постановление от 19 ноября 2010 года. Ивановская область.

Решение от 2011-03-23 №А79-12447/2010. По делу А79-12447/2010. Чувашская Республика.

Решение от 25 марта 2011 года № А46-8088/2010. По делу А46-8088/2010. Омская область.

Об исправлении неточностей в постановлении Уставного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2009 года N 016-019/09-П по делу о соответствии Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений пунктов 1 и 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 26 сентября 2007 года N 478-91 "О внесении изменений и дополнения в Закон Санкт-Петербурга "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге". Определение от 21 апреля 2010 года № 016-019/09-4. Санкт-Петербург.

Решение от 2011-03-23 №А52-321/2011. По делу А52-321/2011. Псковская область.

О признании недействительным решения ГНИ о взыскании заниженной прибыли, штрафа, 10% санкции за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка. Решение от 27 июня 1997 года. Пермская область.

Решение от 2009-07-17 №А68-2465/2009. По делу А68-2465/2009. Тульская область.

О признании недействующими пункта 3 постановления Правительства Ленинградской области от 18.02.2009 N 37 «Об утверждении Положения о порядке бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области» и пункта 16 Положения о порядке бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области, утвержденного данным постановлением, содержащего указание о том, что определение приоритетности предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства вправе осуществлять органы местного самоуправления соответствующего муниципального района (городского округа). Решение от 29 марта 2010 года № 3-26/2010. Ленинградская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А01-315/2010. По делу А01-315/2010. Российская Федерация.

Постановление кассации от 2011-03-25 №А63-5606/2008. По делу А63-5606/2008. Российская Федерация.

Суд, всесторонне исследовав и надлежаще оценив материалы дела, поведение осужденного в течение всего периода отбывания им наказания, в т.ч. наличие у осужденного, как поощрений, так и взысканий и профилактических бесед, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Определение от 23 ноября 2010 года № 22-1535/2010. Липецкая область.

О взыскании денежной суммы в долларах США с карточного счета. Решение от 09 марта 2004 года № 2-351-04. Архангельская область.

В удовлетворении требований о взыскании заработной платы, среднего заработка и компенсации морального вреда отказано в части взыскания среднего заработка, поскольку истцом не представлено доказательств того, что внесение в трудовую книжку неправильной даты приема на работу создавало препятствие в его трудоустройстве. Определение от 25 октября 2010 года № 33-2565/2010. Липецкая область.

Предписанию государственного органа, явившемуся доказательством по делу об административном правонарушении и надлежащим образом оцененному мировым судьей, не требуется дополнительная проверка и оценка в рамках гражданского судопроизводства. Определение от 17 ноября 2010 года № 33-2679/2010. Липецкая область.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники; работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Определение от 11 октября 2010 года № 33-2430а/2010. Липецкая область.

Постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, так как водитель совершил правонарушение, выразившееся в том, что он въехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Постановление от 01 октября 2010 года № А-203/2010. Липецкая область.

Решение от 20 января 2011 года № А41-38400/2010. По делу А41-38400/2010. Московская область.

Постановления о привлечении к административной ответственности отменено правомерно, поскольку не установление времени совершения правонарушении является существенным процессуальным нарушением, которое не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Решение от 22 сентября 2010 года № 21-95/2010. Липецкая область.

Исковые требования о прекращении права пользования жилым домовладением и снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, так как ответчик в спорном жилом помещении не проживает и не является членом семьи собственника жилого помещения. Определение от 27 сентября 2010 года № 33-2347/2010. Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика предоставить жилое помещение в городе отказано правомерно, так как отсутствуют основания, позволяющие в силу статьи 13 Закона РФ N 1761-1 от 18.10.1991 "О реабилитации жертв политических репрессий" возложить на ответчика обязанность предоставить истице жилое помещение в городе в связи с тем, что до применения репрессий местом жительства истицы являлся населенный пункт, а не город. Определение от 18 августа 2010 года № 33-1948/2010. Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и возмещении вреда здоровью отказано правомерно, так как истица совершила прогул без уважительных причин. Определение от 18 августа 2010 года № 33-1943/2010. Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, признании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок недействительным отказано правомерно, поскольку истицей не представлено доказательств того, что указанная регистрация права за ответчицей не соответствует какому-либо нормативному акту и нарушает права истицы. Определение от 13 сентября 2010 года № 33-2191/2010. Липецкая область.

Решение от 25 марта 2011 года № А28-147/2011. По делу А28-147/2011. Кировская область.

Решение от 11 февраля 2011 года № А40-133640/2010. По делу А40-133640/2010. Москва.

Решение от 28 октября 2010 года № А41-17400/2010. По делу А41-17400/2010. Московская область.

Решение от 2011-03-24 №А70-12608/2010. По делу А70-12608/2010. Тюменская область.

Исковые требования о взыскании задолженности по земельному налогу удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не исполнил своевременно обязанность по уплате налога. Определение от 04 августа 2010 года № 33-1778/2010. Липецкая область.

Постановление апелляции от 2011-03-24 №А13-1216/2008. По делу А13-1216/2008. Российская Федерация.

Постановление суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для отмены постановления не имеется, поскольку при рассмотрении жалобы выяснилось, что предварительное расследование по уголовному делу закончено, и материалы дела направлены в суд для рассмотрения по существу. Определение от 20 мая 2010 года № 22-615. Рязанская область.

Решение от 25 марта 2011 года № А70-524/2011. По делу А70-524/2011. Тюменская область.

В удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Определение от 05 мая 2010 года № 33-977/2010. Липецкая область.

В удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, взыскании заработной платы за вынужденный прогул отказано правомерно, так как работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. Определение от 12 мая 2010 года № 33-1016/2010. Липецкая область.

Постановление от 16 марта 2011 года № А48-2857/2010. По делу А48-2857/2010. Российская Федерация.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.1999 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 221/7-98. По делу . Российская Федерация.

Решение от 2011-03-24 №А26-1145/2011. По делу А26-1145/2011. Республика Карелия.

Решение от 2011-03-15 №А40-123578/2010. По делу А40-123578/2010. Москва.

Постановление от 25 марта 2011 года № А51-1640/2008. По делу А51-1640/2008. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-18 №А79-10958/2010. По делу А79-10958/2010. Чувашская Республика.

Решение от 2011-03-25 №А70-1447/2011. По делу А70-1447/2011. Тюменская область.

Суд первой инстанции неправильно применил ст. 179 АПК РФ, поскольку данная норма предусматривает разъяснение решения суда в случае его неясности, но не предоставляет суду право на разъяснение порядка исполнения решения, о чем фактически было заявлено истцом.. По делу . Липецкая область.

Постановление от 28 марта 2011 года № А76-1282/2010. По делу А76-1282/2010. Российская Федерация.

Комиссионная продажа дебиторской задолженности признана апелляционной инстанцией ничтожной сделкой, поскольку судебный пристав-исполнитель нарушил действующее законодательство об исполнительном производстве при осуществлении действий, связанных с арестом имущества и его оценкой, а организация торгов проводилась с нарушением требований действующих норм.. По делу . Липецкая область.

Решение от 2011-03-28 №А16-170/2011. По делу А16-170/2011. Еврейская автономная область.

Решение от 28 марта 2011 года № А19-3471/2011. По делу А19-3471/2011. Иркутская область.

Суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в иске о внесении изменений в договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, поскольку имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличия условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, необходимых для изменения условий договора.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А56-68910/2009. По делу А56-68910/2009. Российская Федерация.

Постановление от 22 марта 2011 года № А35-4869/2010. По делу А35-4869/2010. Российская Федерация.

О взыскании с гражданина-предпринимателя в бюджет подоходного налога, пени, штрафов. Решение от 23 апреля 2001 года. Пермская область.

Решение от 25 марта 2011 года № А17-859/2011. По делу А17-859/2011. Ивановская область.

Решение от 2007-08-30 №А42-4569/2007. По делу А42-4569/2007. Мурманская область.

Решение от 2011-03-22 №А64-972/2011. По делу А64-972/2011. Тамбовская область.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении материального и компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что изменение рыночной стоимости имущества не свидетельствует о причинении вреда этому имуществу, кроме того, доказательств причинения вреда здоровью истцов в результате возведения ответчиком административного здания в непосредственной близости от дома представлено не было. Определение от 06 октября 2010 года № 33-1695. Рязанская область.

Несовершенство выпускаемой техники, на которой в качестве механизатора работал истец, не является основанием для освобождения работодателя от обязанности по возмещению работнику морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием. Определение от 19 января 2011 года № 33-95/2011. Липецкая область.

Постановление апелляции от 2011-03-22 №А82-10509/2010. По делу А82-10509/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-22 №А65-26556/2010. По делу А65-26556/2010. Республика Татарстан.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А51-18824/2010. По делу А51-18824/2010. Российская Федерация.

О признании недействительным договора аренды в части. Решение от 17 июля 2000 года. Пермская область.

Решение от 2007-10-26 №А76-20329/2007. По делу А76-20329/2007. Челябинская область.

В силу пункта 2 статьи 572 ГК РФ обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение передать право в качестве дара. Поскольку из заключенного договора цессии такое намерение не усматривается, исковые требования о взыскании оплаты за уступленные права требования удовлетворены правомерно. Определение от 01 декабря 2010 года № 33-2931/2010. Липецкая область.

Решение от 25 марта 2011 года № А29-397/2011. По делу А29-397/2011. Республика Коми.

Решение от 23 марта 2011 года № А57-15822/2010. По делу А57-15822/2010. Саратовская область.

Суд обоснованно привлек заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление от 13 сентября 2010 года № 4-а-103/10. Рязанская область.

Решение от 23 марта 2011 года № А03-18432/2010. По делу А03-18432/2010. Алтайский край.

Постановление апелляции от 2008-09-22 №А55-8131/2006. По делу А55-8131/2006. Российская Федерация.

Решение от 23 марта 2011 года № А03-1849/2011. По делу А03-1849/2011. Алтайский край.

Дело по иску о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме направлено на новое рассмотрение, поскольку суд необоснованно сделал вывод о соблюдении процедуры проведения общего собрания, в том числе в части наличия кворума, не исследовал вопрос о способе управления многоквартирным домом, неверно произвел исчисление срока исковой давности и применил его по заявлению соответчика без должной проверки правомерности процессуального правопреемства. Определение от 22 ноября 2010 года № 33-2815/2010. Липецкая область.

Постановление кассации от 2009-10-08 №А73-725/2009. По делу А73-725/2009. Российская Федерация.

Решение от 25 марта 2011 года № А26-6805/2010. По делу А26-6805/2010. Республика Карелия.

Дело по иску о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество направлено на новое рассмотрение, так как кредитный договор предполагает надлежащее личное исполнение обязательств непосредственно заемщиком вне зависимости от материального положения третьих лиц. Определение от 10 ноября 2010 года № 33-2669/2010. Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости имущественной доли отказано правомерно, так как истица, принимая участие в собрании участников общества с ограниченной ответственностью, не ставила вопроса о выплате ей как наследнику действительной стоимости долей. Определение от 15 ноября 2010 года № 33-2742-2010. Липецкая область.

Решение от 2011-03-24 №А07-2358/2011. По делу А07-2358/2011. Республика Башкортостан.

Суд первой инстанции обоснованно признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Постановление от 07 июля 2010 года № 4-а-71/10. Рязанская область.

Постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, поскольку собранные по делу доказательства не оставляют сомнений в совершении вмененного административного правонарушения. Решение от 13 октября 2010 года № 21-102-2010. Липецкая область.

Кассационная жалоба об отмене решения удовлетворена в части изменения установленного при приеме на работу оклада, поскольку составлявшиеся истицей еженедельные отчеты о движении денежных сумм по поступившим и реализованным товарам, по их списанию не являются платежными документами, не позволяют достоверно установить, кому и когда были выплачены суммы, за какой период, являются ли какие-либо из сумм окладом или составными частями иного заработка, нет подписей в их получении. Определение от 25 октября 2010 года № 33-2475/2010. Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконными распоряжения о проведении проверки соблюдения трудового законодательства и предписания об устранении выявленных при проверке нарушений отказано правомерно, поскольку срок для обращения в суд был пропущен заявителем, проверка была проведена на законных основаниях. Определение от 06 октября 2010 года № 33-2372/2010. Липецкая область.

Решение от 09 марта 2011 года № А40-85182/2010. По делу А40-85182/2010. Москва.

Постановление кассации от 2011-03-25 №А70-2776/2010. По делу А70-2776/2010. Российская Федерация.

В удовлетворении требований налогового органа о взыскании штрафа и пени отказано правомерно, поскольку при исчислении и уплате налога налогоплательщиком были выполнены письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данные финансовым органом в пределах его компетенции. Определение от 22 сентября 2010 года № 33-2252/2010. Липецкая область.

Решение от 25 марта 2011 года № А82-14247/2010. По делу А82-14247/2010. Ярославская область.

Постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, так как установлен факт нарушения правил миграционного учета. Постановление от 22 сентября 2010 года № А-202/2010. Липецкая область.

Решение от 2011-03-24 №А82-824/2011. По делу А82-824/2011. Ярославская область.

Разрешая вопрос о принятии жалобы, суд в описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления указал два взаимоисключающих решения - об отказе в принятии жалобы и о ее возвращении заявителю для устранения недостатков. При таких обстоятельствах постановленное судебное решение не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене. Определение от 20 мая 2010 года № 22-531к/2010. Рязанская область.

Решение от 2009-10-12 №А42-6028/2009. По делу А42-6028/2009. Мурманская область.

Решение от 2011-03-03 №А46-76/2011. По делу А46-76/2011. Омская область.

Решение от 12 октября 2009 года № А14-14306/2009. По делу А14-14306/2009. Воронежская область.

Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления администрации Липецкой области от 08.12.2008 N 317 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" в части утверждения средних удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Липецкой области. Решение от 07 июня 2010 года № 3-11/2010. Липецкая область.

Решение от 25 марта 2011 года № А60-46156/2010. По делу А60-46156/2010. Свердловская область.

Исковые требования о взыскании долга удовлетворены правомерно, так как доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по расписке несостоятельны. Определение от 17 мая 2010 года № 33-1002/2010. Липецкая область.

Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не учел, что ранее с должника были взысканы проценты на сумму основного долга за пользование кредитом в размере 17% годовых до дня возврата суммы займа, поставив поручителя в неравные условия с должником. Определение от 12 мая 2010 года № 33-989/2010. Липецкая область.

К лицам, у которых до 1 января 2005 года в соответствии с Законом СССР от 01.08.1989 N 313-1 "О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения" возникло и было реализовано право пользования льготами, предусмотренными для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, относятся родители и жены военнослужащих, погибших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте, гибель или смерть которых наступила до 16 января 1995 года, то есть до момента вступления в законную силу Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах". Определение от 26 апреля 2010 года № 33-886/2010. Липецкая область.

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация таких прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Определение от 21 апреля 2010 года № 33-855/2010. Липецкая область.

Исковые требования о взыскании арендной платы за земельный участок удовлетворены правомерно, так как судом дана оценка доказательствам по делу в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Определение от 22 марта 2010 года № 33-571/2010. Липецкая область.

Решение суда первой инстанции отменено, так как судом дана неправильная оценка представленных доказательств и неправильно применены нормы материального права. Определение от 15 марта 2010 года № 33-573/2010. Липецкая область.

Решение по делу о признании права на заключение договора субаренды земельного участка, возложении обязанности по заключению договора субаренды оставлено без изменения, поскольку истица как собственник гаража имеет исключительное право на получение в субаренду земельного участка, на котором он расположен. Определение от 29 марта 2010 года № 33-592/2010. Липецкая область.

Поскольку по условиям спорного договора купли-продажи покупателю передается не все имущество ГУП в совокупности, а также предметом продажи не являются исключительные права, в том числе на фирменное наименование, передаваемый по сделке имущественный комплекс не является предприятием, права на который подлежат госрегистрации. По делу . Республика Коми.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражным судом также рассматриваются разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим о составе, размере требований по оплате труда, выплате выходных пособий лицам, работающим по трудовым договорам, при условии подтверждения права работника на получение заработной платы, что относится к подведомственности судов общей юрисдикции.. По делу . Липецкая область.

Отказывая в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка и признании недействительными землеустроительных документов, суд обоснованно исходил из того, что данных о границах земельного участка (как ранее учтенного) на момент межевания не имелось, участок истца не был пространственно индивидуализирован, не имелось как координат границ (поворотных точек) земельного участка, так и графического чертежа границ участка; генеральный план застройки таким документом не является. Определение от 08 декабря 2010 года № 33-2093. Рязанская область.

Об отложении судебного заседания. По делу . Камчатский край.

Постановление апелляции от 2011-03-28 №А40-77062/2010. По делу А40-77062/2010. Российская Федерация.

В удовлетворении заявленных требований о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок, признании общей долевой собственностью, признании незаконными действий по техническому описанию помещения отказано правомерно, поскольку суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия ответчика по техническому описанию нежилого помещения права истца не нарушают. Определение от 07 апреля 2010 года № 33-658. Рязанская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А21-1184/2011. По делу А21-1184/2011. Калининградская область.

По делу о признании недействительным постановления главы местного самоуправления "О передаче МУП "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" функций по управлению жилищным фондом" как противоречащего требованиям ГК РФ сторонами заключено мировое соглашение.. По делу . Липецкая область.

Поскольку спорное имущество принадлежит физическому лицу, не являющемуся предпринимателем, такой спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.. По делу . Липецкая область.

Ввиду того, что в решении ИМНС РФ по Усманскому району Липецкой области дана оценка доводам истца о нарушении порядка применения решения, такие обстоятельства не могут являться основанием для признания решения налогового органа недействительным.. По делу . Липецкая область.

Суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска о взыскании с ответчика стоимости неотделимых улучшений, поскольку истцом не представлено доказательств, что отделимые улучшения произведены им в период действия договора аренды между истцом и ответчиком.. По делу . Липецкая область.

О признании регистрации предпринимателя недействительной. По делу . Республика Коми.

Решение от 2011-03-29 №А71-62/2011. По делу А71-62/2011. Удмуртская Республика.

Решение от 2011-03-24 №А59-5465/2010. По делу А59-5465/2010. Республика Саха.

Решение от 2006-01-24 №А07-52895/2005. По делу А07-52895/2005. Республика Башкортостан.

Приговор по делу о покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере оставлен без изменения, поскольку выводы о виновности осужденного основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. Определение от 30 ноября 2010 года № 22-1572/2010. Липецкая область.

Постановление апелляции от 2008-07-21 №А55-5875/2007. По делу А55-5875/2007. Российская Федерация.

С учетом финансово-экономического кризиса в период строительства дома, в котором расположена спорная квартира, задержку сдачи дома в эксплуатацию сроком менее года нельзя считать значительной. Определение от 27 декабря 2010 года № 33-3127/2010. Липецкая область.

Дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении в части пересмотра постановления по делу об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение, так как собранные по делу доказательства не являются достаточными для вывода о нарушении требований пункта 8.5 Правил дорожного движения. Решение от 20 декабря 2010 года № 21-122/2010. Липецкая область.

Решение от 2011-03-29 №А51-1808/2011. По делу А51-1808/2011. Приморский край.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, образует сам факт отказа водителя от выполнения законного требования работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения вне зависимости от наличия такого состоянии в действительности. Постановление от 24 декабря 2010 года № 44А-243/2010. Липецкая область.

При условии регистрации договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком в органах бюро технической инвентаризации до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ факт владения и пользования указанным земельным участком не является юридическим фактом, от которого зависит установление, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Определение от 13 декабря 2010 года № 33-3031а-2010. Липецкая область.

Погашение общего долга одним из бывших супругов после расторжения брака является основанием для взыскания с другого супруга денежных средств, но не основанием для уменьшения его доли в общей долевой собственности. Определение от 22 декабря 2010 года № 33-3083/2010. Липецкая область.

Решение от 07 ноября 2007 года № А07-13793/2007. По делу А07-13793/2007. Республика Башкортостан.

Сам по себе факт нахождения имущества в залоге не препятствует его отчуждению залогодателем, но требует согласия залогодержателя в силу закона, что не всегда соблюдается в обычаях гражданского оборота, поэтому применение обеспечительных мер судом при нарушении обязательств по погашению кредита заемщиком и поручителями оправданно и соответствует закону. Определение от 13 декабря 2010 года № 33-2985а/2010. Липецкая область.

Определение от 2008-07-17 №А55-1190/2006. По делу А55-1190/2006. Российская Федерация.

Заявитель не доказал правомерность заявления налоговой льготы. По делу . Республика Коми.

Нарушения, послужившие основанием для обращения в Арбитражный суд, предприятием-ответчиком были устранены, что исключает возможность для удовлетворения исковых требований об изменении договора. По делу . Республика Коми.

Поскольку предоставление субсидий гражданам производится за счет средств федерального бюджета и возложение обязанностей по предоставлению субсидий затрагивает права и интересы государственной казны, принятие признания иска и вынесения на основании признания иска решения, затрагивающего права и интересы лица, не участвующего в деле, признаны не соответствующими закону. Постановление от 29 октября 2004 года. Липецкая область.

Постановление кассации от 2011-03-23 №А32-2823/2010. По делу А32-2823/2010. Российская Федерация.

Исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены правомерно, так как месторасположение забора не соответствует границам земельного участка. Определение от 22 ноября 2010 года № 33-2810-2010. Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о предоставлении отдельного благоустроенного жилого помещения отказано правомерно, поскольку предоставляемое жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Определение от 27 октября 2010 года № 33-2552/2010. Липецкая область.

Решение от 2009-03-31 №А07-19971/2008. По делу А07-19971/2008. Республика Башкортостан.

Дело по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что судом были превышены пределы заявленных истцом требований, начислив проценты как на несвоевременно выплаченную истцу сумму долга, так и на сумму, не выплаченную на момент рассмотрения дела. Определение от 10 ноября 2010 года № 33-2673/2010. Липецкая область.

Решение от 2011-03-25 №А60-5007/2011. По делу А60-5007/2011. Свердловская область.

Приговор по делу о разбойном нападении изменен: действия осужденной переквалифицированы с части второй на часть первую статьи 162 УК РФ с исключением квалифицирующего признака разбоя - "с применением предмета, используемого в качестве оружия", поскольку изложенные в приговоре обстоятельства свидетельствуют о демонстрации ножа, но не о его применении. Определение от 05 октября 2010 года № 22-1337/2010. Липецкая область.

Дело по иску об освобождении имущества из-под ареста и исключении его из описи направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не определил в установленном законом порядке совокупность обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, и не установил с достоверностью юридически значимые факты. Определение от 10 ноября 2010 года № 33-2656/2010. Липецкая область.

Решение от 2011-03-24 №А45-22520/2010. По делу А45-22520/2010. Новосибирская область.

Постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, так как довод истца о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным. Решение от 06 октября 2010 года № 21-99-2010. Липецкая область.

Судом сделаны верные выводы о частичной компенсации убытков третьими лицами в результате дорожно-транспортного происшествия - возможности возмещения разницы между величиной действительного ущерба и суммой, полученной страхователем от третьего лица. Определение от 27 октября 2010 года № 33-2549/2010. Липецкая область.

Решение от 25 марта 2011 года № А62-6279/2010. По делу А62-6279/2010. Смоленская область.

По иску о выселении из квартиры. Решение от 19 мая 2003 года № 2-1339. Архангельская область.

Постановление от 24 марта 2011 года № А19-19219/2010. По делу А19-19219/2010. Российская Федерация.

Дело по заявлению об отмене постановления о привлечении к административной ответственности направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства применительно к сфере специального нормативного регулирования. Решение от 04 октября 2010 года № 21-96-2010. Липецкая область.

Дело о возмещении морального и материального вреда, выразившегося в потере трудового заработка в связи с незаконным нахождением истца в ШИЗО, направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что судом не исследованы данные о заработке истца, не выяснено, в каком размере истцу была бы начислена заработная плата, если бы он вышел по своему графику на работу в то время, когда он находился в ШИЗО, не проверен расчет заработной платы, представленный истцом. Определение от 25 октября 2010 года № 33-2568/2010. Липецкая область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А51-16324/2010. По делу А51-16324/2010. Российская Федерация.

В удовлетворении исковых требований об отмене дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за невыход на службу отказано правомерно, поскольку привлечение сотрудника органа внутренних дел к дежурству в целях обеспечения общественного порядка и безопасности, недопущения террористических актов, экстремистских акций, других преступлений и правонарушений в праздничный период правомерно. Определение от 20 октября 2010 года № 33-2466/2010. Липецкая область.

Требование о взыскании расходов на погребение и возмещении морального вреда удовлетворено частично, так как лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Определение от 29 сентября 2010 года № 33-2336/2010. Липецкая область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А40-117471/2010. По делу А40-117471/2010. Российская Федерация.

Решение от 01 марта 2011 года № А41-15776/2010. По делу А41-15776/2010. Московская область.

По иску ООО "Леон" к субъекту Российской Федерации - Архангельской области в лице департамента финансов, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных невыплатой истцу компенсации по льготам. По делу . Архангельская область.

Решение от 2011-03-24 №А51-226/2011. По делу А51-226/2011. Приморский край.

Решение от 10 февраля 2011 года № А41-37358/2010. По делу А41-37358/2010. Московская область.

Исковые требования об отмене решения о созыве внеочередного собрания акционеров удовлетворены законно, поскольку у акционера отсутствовали правовые основания для принятия самостоятельного решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров.. По делу А36-3331/2005. Липецкая область.

Дело по иску об устранении забора, возведенного на спорном земельном участке, направлено на новое рассмотрение, поскольку установление причин наложения границ земельных участков должно явиться результатом судебной проверки и исследования, так как имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела. Определение от 25 октября 2010 года № 33-2476/2010. Липецкая область.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения возвращено без рассмотрения правомерно и обоснованно, так как истцом пропущены сроки подачи заявления, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.. По делу . Липецкая область.

Результат уголовного судопроизводства в данном случае не является необходимым условием для вынесения решения по существу заявленной жалобы, в связи с этим, оснований для приостановления производства по делу у Арбитражного суда не имелось.. По делу . Российская Федерация.

Решение от 28 марта 2011 года № А41-2298/2011. По делу А41-2298/2011. Московская область.

В удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения отказано правомерно, так как истец в настоящее время состоит на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как инвалид труда 2-й группы включен в льготные списки на первоочередное предоставление жилого помещения, с заявлением о предоставлении ему жилого помещения во внеочередном порядке не обращался, поэтому оснований для предоставления ему жилого помещения во внеочередном порядке не имеется. Определение от 12 апреля 2010 года № 33-758/2010. Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, признании отказа в выдаче сертификата отказано правомерно, так как имеющиеся медицинское образование по специальности фельдшер-лаборант и сертификат не дают истице оснований для выполнения ею работы медицинской сестры у ответчика, а образование истицы исключает возможность получения ею соответствующего сертификата для проведения предрейсовых медицинских осмотров. Определение от 12 апреля 2010 года № 33-761/2010. Липецкая область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А40-105859/2010. По делу А40-105859/2010. Российская Федерация.

Решение от 25 марта 2011 года № А67-364/2011. По делу А67-364/2011. Томская область.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом с пристройками отказано правомерно, так как земельный участок при спорном домовладении расположен в зоне зеленых насаждений специального назначения С-2, где разрешенными видами использования земельных участков не предусматривается размещение жилых домов. Определение от 17 ноября 2010 года № 33-2607/2010. Липецкая область.

Определение от 2011-03-28 №А41-21079/2010. По делу А41-21079/2010. Российская Федерация.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в иске акционерам о признании недействительным решения общего собрания акционеров ответчика в части выборов Совета директоров и выборов ревизионной комиссии, а также о признании недействительными всех решений, принятых данным составом Совета директоров ответчика, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств не следуют предусмотренные п. 8 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» основания для отмены таких решений.. По делу . Липецкая область.

Суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в иске о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по охране рынка, поскольку, в нарушение ст. 15, 393 ГК РФ, истцом не доказано нарушения ответчиком договорных обязательств, в результате которых у истца возникли убытки.. По делу . Липецкая область.

Суд обоснованно отменил постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора с Управления продресурсов Липецкой области, поскольку согласно ст. 143 ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 г." при принудительном исполнении исполнительных документов за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов, федеральных органов исполнительной власти взыскание исполнительского сбора не производится до внесения изменений в статьи 77 и 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору подряда отказано, т.к. истцом не представлено доказательств сдачи результата работ, предусмотренных договором.. По делу . Липецкая область.

Постановление о разрешении производства обыска в жилище оставлено без изменений, поскольку было вынесено при наличии к этому оснований - протокола допроса потерпевшего и рапорта оперуполномоченного и в полном соответствии с Конституцией РФ, ст. 7, 12, 29, 165 и 182 УПК РФ. Определение от 11 марта 2010 года № 22-307. Рязанская область.

Решение от 22 марта 2011 года № А40-10519/2011. По делу А40-10519/2011. Москва.

Решение от 2011-03-25 №А11-9319/2010. По делу А11-9319/2010. Владимирская область.

Решение от 2007-10-08 №А42-4583/2007. По делу А42-4583/2007. Мурманская область.

Исковые требования о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку определенный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, в том числе и с учетом доводов ответчика о его семейном и имущественном положении. Определение от 24 января 2011 года № 33-187/2011. Липецкая область.

Исковые требования о признании незаконной передачи в собственность земельного участка, признании права собственности на земельный участок удовлетворены, поскольку передача ответчику спорного земельного участка была произведена неуполномоченным правлением саморегулируемого некоммерческого партнерства. Определение от 27 декабря 2010 года № 33-3096-2010. Липецкая область.

Постановление от 22 марта 2011 года № А15-1707/2010. По делу А15-1707/2010. Российская Федерация.

Решение от 22 марта 2011 года № А40-148220/2010. По делу А40-148220/2010. Москва.

В удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным и признании ответчика недостойным наследником отказано правомерно, поскольку доказательств составления завещания под влиянием обмана, насилия, угрозы ответчика, или иного противоправного поведения, не имеется. Определение от 12 января 2010 года № 33-13/2011. Липецкая область.

Решение от 2011-03-22 №А76-25766/2010. По делу А76-25766/2010. Челябинская область.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов, суд обоснованно исходил из фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий лишившихся близкого человека, имущественного положения ответчика, требований разумности и справедливости. Определение от 29 ноября 2010 года № 33-2819/2010. Липецкая область.

Постановление апелляции от 2011-03-22 №А66-8199/2010. По делу А66-8199/2010. Российская Федерация.

При наличии визуальных признаков несоответствия остекления автомобиля требованиям технического регламента проведение сотрудниками ГИБДД проверки технического состояния транспортного средства при контроле безопасности дорожного движения на маршрутах патрулирования правомерно. Решение от 20 декабря 2010 года № 21-129-2010. Липецкая область.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, так как факт непривлечения к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика продавца спорного автомобиля не свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствующих удовлетворению иска залогодержателя, а отсутствие в материалах дела доказательств направления истцом ответчику требования, содержащего уведомление о предстоящем обращении взыскания на автомобиль, не может быть принято во внимание, поскольку между сторонами договор о залоге спорного автомобиля не заключался. Определение от 20 декабря 2010 года № 33-3097/2010. Липецкая область.

Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы обстоятельства, послужившие основанием для отказа истице во въезде в Италию. Постановление от 01 октября 2004 года. Липецкая область.

Решение суда оставлено без изменения, поскольку поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. Определение от 11 июня 2004 года. Липецкая область.

Решение от 2011-03-22 №А65-1469/2011. По делу А65-1469/2011. Республика Татарстан.

О частичном удовлетворении требований о принятии документов по личному составу предприятия-банкрота ООО "Промжилбытстрой". По делу . Республика Татарстан.

По жалобе на действия главного врача медицинского учреждения при производстве его медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Решение от 04 января 2003 года № 2-363. Архангельская область.

Оставляя исковое заявление без движения, судья правильно исходил из того, что заявление не соответствует по форме и содержанию требованиям ст. 131 ГПК РФ, поскольку из заявления не усматривается, в чем конкретно заключается нарушение прав истца, его требования, основанные на законе; нечетко изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; не указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; не указано правильное наименование ответчика и его место нахождения. Определение от 04 августа 2010 года № 33-1394. Рязанская область.

Определение от 2011-03-25 №А41-34660/2010. По делу А41-34660/2010. Российская Федерация.

О признании недействующими подпункта 2.1 пункта 2 и абзаца 1 пункта 3 постановления Правительства Ленинградской области от 10.03.2009 N 52 "О мерах по контролю и предотвращению незаконных рубок леса на территории Бокситогорского и Тихвинского районов Ленинградской области". Решение от 02 декабря 2009 года № 3-185/2009. Ленинградская область.

Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим постановления Правительства Ленинградской области от 23.11.2006 N 320 и Положения о порядке назначения, выплаты и финансирования ежемесячной денежной компенсации части расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих в Ленинградской области. Решение от 04 марта 2010 года № 3-16/2010. Ленинградская область.

В удовлетворении искового требования о взыскании страховых выплат по случаю потери кормильца отказано, поскольку, учитывая размер пенсии истицы с компенсацией на уход, причитающуюся на нее долю в совокупном доходе семьи как на момент смерти отца, так и после смерти, его доля заработка (страховой выплаты) не являлась основным и постоянным источником средств к ее существованию. Соответственно, не имеется оснований для вывода о том, что истица находилась на иждивении отца или имела ко дню его смерти право на получение содержания. Определение от 01 декабря 2010 года № 33-2906/2010. Липецкая область.

Исковые требования о возмещении морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку неправомерные действия ответчика причинили моральный вред истцу, заключающийся в нравственных переживаниях. Определение от 29 ноября 2010 года № 33-2894/2010. Липецкая область.

Решение от 2011-03-24 №А44-3824/2010. По делу А44-3824/2010. Новгородская область.

Привлечение управляющей компании к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, является обоснованным, поскольку компания не исполнила требование государственной жилищной инспекции по обеспечению исправного состояния обогревающих элементов общей внутридомовой системы отопления в многоквартирном доме. Постановление от 24 ноября 2010 года № 44А-229/2010. Липецкая область.

Применение пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса РФ и возложение всех расходов на экспертизы на ответчика, исходя только из факта удовлетворения иска, недопустимо; указанная норма материального права применяется при назначении экспертизы по спору о недостатках выполненной работы по договору подряда и возложении обязанности по оплате экспертизы, тогда как после разрешения спора по существу понесенные сторонами судебные расходы распределяются ими на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса РФ. Определение от 17 ноября 2010 года № 33-2744а/2010. Липецкая область.

Оправдательный приговор оставлен без изменения, так как суд дал оценку всем доказательствам, представленным стороной обвинения, проверил доводы оправданного, в том числе и о наличии у него алиби, после чего пришел к обоснованному выводу о том, что виновность не подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Определение от 23 ноября 2010 года № 22-1544/2010. Липецкая область.

Постановление от 2011-03-23 №А76-46303/2009. По делу А76-46303/2009. Российская Федерация.

Решение от 2009-09-28 №А58-5844/2009. По делу А58-5844/2009. Республика Саха.

Член аукционной комиссии, проголосовавший за принятие комиссией решения, признанного не соответствующим требованиям закона, может быть субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Решение от 15 ноября 2010 года № 21-111-2010. Липецкая область.

Решение судьи районного суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменено, так как вывод суда о невозможности производства медицинского освидетельствования по вине заявителя сделан без выяснения всех юридически значимых обстоятельств. Постановление от 05 октября 2010 года № А-195/2010. Липецкая область.

В иске о признании договора поручительства недействительным отказано правомерно, так как, заключив данный договор, истец выразил свое согласие отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Определение от 25 августа 2010 года № 33-2057-2010. Липецкая область.

В удовлетворении иска о признании недействительным договора приватизации квартиры отказано правомерно, поскольку на момент приватизации истица не была зарегистрирована в спорной квартире, постоянно проживала по другому адресу, что свидетельствует об отсутствии нарушения ее прав при приватизации. Определение от 25 августа 2010 года № 33-2059/2010. Липецкая область.

Решение от 24 марта 2011 года № А60-4046/2011. По делу А60-4046/2011. Свердловская область.

Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев 2, 3, 4 пункта 1 постановления администрации Липецкой области от 15.09.2005 N 155. Решение от 13 августа 2010 года № 3-16/2010. Липецкая область.

Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены правомерно, так как страховой случай имел место и у ответчика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение. Определение от 25 августа 2010 года № 33-2014/2010. Липецкая область.

В удовлетворении требований о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий отказано правомерно, поскольку общая площадь жилого помещения в два раза превышает учетную норму площади жилого помещения на одного члена семьи. Определение от 17 мая 2010 года № 33-1056/2010. Липецкая область.

В удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как представленные суду документы не могут считаться вновь открывшимися обстоятельствами по делу. Определение от 26 апреля 2010 года № 33-901а/2010. Липецкая область.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что они не причиняли истцам телесных повреждений, а также доказательств того, что ответчики причинили вред истцам в состоянии необходимой обороны. Определение от 12 мая 2010 года № 33-1027/2010. Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы отказано правомерно, так как то обстоятельство, что у истцов не имелось достаточных личных денежных средств для оплаты договора, не является виной ответчика и вследствие этого расходы, понесенные истцами в связи с получением кредита, не могут возлагаться на застройщика. Определение от 17 мая 2010 года № 33-1091/2010. Липецкая область.

Исковые требования о признании недействительными сделок по отчуждению долей в праве собственности на квартиру и возврате этой недвижимости удовлетворены правомерно, так как безвозмездное отчуждение принадлежащего имущества в виде долей спорной квартиры по договору дарения произошло в результате обмана со стороны ответчиков. Определение от 28 апреля 2010 года № 33-940/2010. Липецкая область.

О признании недействительными акта проверки и решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми. Решение от 28 августа 2000 года. Пермская область.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что истец не представил доказательства обоснованности исчисления размера неосновательного обогащения. Определение от 07 апреля 2010 года № 33-632. Рязанская область.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о признании незаконным решения заместителя руководителя ИМНС по Грязинскому району Липецкой области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку ответчик (ИМНС) нарушил порядок производства по делу о налоговом правонарушении (ст. 101 НК РФ), т.е. не известил заявителя о рассмотрении материалов по факту налогового правонарушения, что является нарушением права налогоплательщика на защиту своих интересов в суде и является основанием к отмене решения налогового органа.. По делу . Липецкая область.

Решение от 2011-03-25 №А47-902/2011. По делу А47-902/2011. Оренбургская область.

Решение от 24 марта 2011 года № А41-415/2011. По делу А41-415/2011. Московская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А40-106663/2010. По делу А40-106663/2010. Российская Федерация.

Договор, заключенный на торгах, признан апелляционной инстанцией недействительной сделкой, поскольку судебный пристав-исполнитель нарушил действующее законодательство об исполнительном производстве при осуществлении действий, связанных с арестом имущества и его оценкой, а организация торгов проводилась с нарушением требований действующих норм исполнительного производства.. По делу . Липецкая область.

Решение от 2011-03-25 №А58-8245/2010. По делу А58-8245/2010. Республика Саха.

О признании неправомерным действия должностного лица Пермского областного фонда обязательного медицинского страхования об аннулировании погашенной задолженности истца и обязании ответчика восстановить зачет на указанную сумму. Решение от 01 февраля 2001 года. Пермская область.

Определение арбитражного суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа отменено, т.к. суд необоснованно посчитал, что исполнение производства было прекращено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.. По делу . Липецкая область.

Решение от 21 марта 2011 года № А03-1193/2011. По делу А03-1193/2011. Алтайский край.

Определение о приостановлении производства по делу до внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ответчика в связи с его реорганизацией отменено ввиду того, что суд первой инстанции ошибочно посчитал, что реорганизация произошла в форме присоединения, тогда как к ответчику ни одно юридическое лицо не присоединялось.. По делу . Липецкая область.

Решение от 29 марта 2011 года № А40-138870/2010. По делу А40-138870/2010. Москва.

Постановление от 25 марта 2011 года № А68-5255/2010. По делу А68-5255/2010. Российская Федерация.

Решение от 25 марта 2011 года № А05-562/2010. По делу А05-562/2010. Архангельская область.

Решение от 22 марта 2011 года № А48-243/2011. По делу А48-243/2011. Орловская область.

Решение от 2011-03-25 №А70-1350/2011. По делу А70-1350/2011. Тюменская область.

Определение районного суда о прекращении производства по делу о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку дела о присуждении компенсации на основании Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ к подсудности районного суда не относятся; соответственно, вывод о возможности разрешения заявления по существу, а равно о наличии у заявителя субъективного права на обращение в суд мог быть сделан только судом, к подсудности которого дела данной категории отнесены законом. Определение от 17 января 2011 года № 33-88а-2011. Липецкая область.

Постановление кассации от 2011-03-25 №А49-4557/2010. По делу А49-4557/2010. Российская Федерация.

Решение от 22 марта 2011 года № А76-23459/2010. По делу А76-23459/2010. Челябинская область.

Постановление кассации от 2011-03-24 №А12-7614/2010. По делу А12-7614/2010. Российская Федерация.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением заявителя на стационарном лечении правомерно оставлено без удовлетворения, поскольку рассмотрение данного дела ранее уже дважды откладывалось мировым судьей по аналогичным ходатайствам без представления каких-либо доказательств нахождения на стационарном лечении как самим заявителем, так и его защитником, участвовавшим в рассмотрении дела. Постановление от 22 ноября 2010 года № П-А-200/2010. Липецкая область.

Решение от 22 марта 2011 года № А12-24536/2010. По делу А12-24536/2010. Волгоградская область.

Постановление апелляции от 2008-07-09 №А55-35/2007. По делу А55-35/2007. Российская Федерация.

Решение от 2008-09-05 №А03-6343/2008. По делу А03-6343/2008. Алтайский край.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт его совершения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление от 20 сентября 2010 года № 4-а-118/10. Рязанская область.

Определение суда об утверждении мирового соглашения отменено, так как не выяснены вопросы, касающиеся необходимости назначения и проведения строительно-судебной экспертизы для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения. Постановление от 17 декабря 2004 года. Липецкая область.

Жалоба осужденной удовлетворена, так как целью проверочной закупки является проведение мнимой сделки купли-продажи с лицом, подозреваемым в противозаконной деятельности, т.е. выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие такого рода преступлений, как сбыт наркотических средств. Определение от 01 ноября 2005 года № 22-1497-2005. Липецкая область.

Решение от 25 марта 2011 года № А24-181/2011. По делу А24-181/2011. Камчатский край.

Постановление от 23 марта 2011 года № А45-14700/2010. По делу А45-14700/2010. Российская Федерация.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами теста дыхания, а также рапортом и показаниями инспектора ДПС вывод судьи о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правомерным. Постановление от 06 августа 2010 года № 4-а-91/10. Рязанская область.

Решение от 23 марта 2011 года № А40-140207/2010. По делу А40-140207/2010. Москва.

Приговор по делу о хищении чужого имущества путем обмана изменен: действия осужденного переквалифицированы с части второй на часть первую статьи 159 УК РФ, так как районным судом было установлено совершение осужденным мошенничества без квалифицирующих признаков, снижен размер наказания. Определение от 16 ноября 2010 года № 22-1519/2010. Липецкая область.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для устранения недостатков. Определение от 30 июня 2010 года № 33-1160. Рязанская область.

Определение от 2011-03-25 №А42-386/2010. По делу А42-386/2010. Российская Федерация.

В удовлетворении исковых требований о взыскании недополученной заработной платы, морального вреда, признании незаконными распоряжения работодателя и решения комиссии по трудовым спорам отказано правомерно, поскольку судом установлено, что фактов нарушения отечественного трудового законодательства и Европейской социальной хартии не было. Определение от 25 августа 2010 года № 33-1978/2010. Липецкая область.

Решение от 25 марта 2011 года № А31-1275/2011. По делу А31-1275/2011. Костромская область.

Постановление об административном правонарушении отменено в связи с нарушением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности; производство по делу прекращено, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности. Постановление от 17 сентября 2010 года № А-196/2010. Липецкая область.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2000 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 224/6-00. По делу . Российская Федерация.

Поскольку бесспорно установлено, что действиями ответчиков по выделению земельной доли в натуре права истца не нарушены, суд правильно указал, что не могут быть признаны недействительными и другие действия ответчиков и документы по выполнению этой работы. Определение от 26 мая 2010 года № 33-938. Рязанская область.

Решение от 24 марта 2011 года № А04-82/2011. По делу А04-82/2011. Амурская область.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий, заключающихся в дополнительном, помимо квартирного счетчика, взимании 7 кВт/час с 1 человека за места общего пользования во многоквартирных домах, а также взыскании суммы и компенсации морального вреда, отказано правомерно, так как соответствующие права истца нарушены не были. Определение от 03 марта 2010 года № 33-402/2010. Липецкая область.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.. По делу . Липецкая область.

Решение от 2009-10-12 №А42-6840/2009. По делу А42-6840/2009. Мурманская область.

Постановление кассации от 2011-03-25 №А70-8248/2009. По делу А70-8248/2009. Российская Федерация.

В удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу о предоставлении жилого помещения и возмещении вреда отказано, поскольку замена предоставления иного жилого помещения на ремонт прежнего жилого помещения фактически изменяет существо постановленного решения суда. Определение от 27 октября 2010 года № 33-2579-а/2010. Липецкая область.

Убытки, понесенные истцом в качестве работодателя в виде выплаты работникам дополнительного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, подлежат возмещению за счет казны субъекта РФ. По делу . Республика Коми.

Решение от 12 октября 2009 года № А14-14305/2009. По делу А14-14305/2009. Воронежская область.

Постановление об административном правонарушении оставлено без изменения, поскольку нарушены правила хозяйственно-бытового водоснабжения. Решение от 25 октября 2010 года № 21-103-2010. Липецкая область.

Решение от 2011-03-28 №А67-932/2011. По делу А67-932/2011. Томская область.

Решение от 2011-03-24 №А13-1077/2011. По делу А13-1077/2011. Вологодская область.

Приговор по делу о грабеже и разбое изменен в части указания на судимости, поскольку данные судимости погашены в установленном законом порядке. Определение от 12 октября 2010 года № 22-1375-2010. Липецкая область.

Решение от 14 марта 2011 года № А40-144235/2010. По делу А40-144235/2010. Москва.

Определение от 2011-03-25 №А42-7356/2010. По делу А42-7356/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-21 №А66-13097/2010. По делу А66-13097/2010. Тверская область.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство о замене истца, поскольку в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.. По делу . Липецкая область.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в иске о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку истец не является субъектом правоотношений, возникающих при государственной регистрации прав согласно ст. 5 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и, следовательно, его права не могут быть нарушены ГУЮ "Липецкий областной центр по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - лицом, в правоотношения с которым истец не вступал.. По делу . Липецкая область.

О признании недействительным решения Госналоговой инспекции по Эжвинскому району. По делу . Республика Коми.

Постановление апелляции от 2011-03-21 №А40-44883/2010. По делу А40-44883/2010. Российская Федерация.

Суд обоснованно удовлетворил представление администрации колонии и перевел осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию общего режима, поскольку он был признан злостным нарушителем режима отбывания наказания. Определение от 11 февраля 2010 года № 22-184/10. Рязанская область.

Решение от 2011-03-22 №А64-1103/2011. По делу А64-1103/2011. Тамбовская область.

О взыскании задолженности по оплате выполненных работ. Решение от 21 июля 2003 года. Пермская область.

Наличие осадка на дне бутылки свидетельствует о явном (очевидном) несоответствии алкогольной продукции установленным требованиям; соответственно, реализация такой продукции образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП. Постановление от 29 декабря 2010 года № 44А-248/2010. Липецкая область.

Приговор по делу о разбойном нападении и незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица оставлен без изменения, так как выводы суда о виновности осужденной в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных судом первой инстанции доказательствах, которые подробно приведены в приговоре и правильно оценены судом в их совокупности, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда, не допущено. Определение от 21 декабря 2010 года № 22-1674/2010. Липецкая область.

Решение от 2011-03-25 №А51-1738/2011. По делу А51-1738/2011. Приморский край.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А51-18488/2010. По делу А51-18488/2010. Российская Федерация.

Решение от 2006-10-19 №А76-23246/2006. По делу А76-23246/2006. Челябинская область.

Решение от 2007-11-09 №А57-3611/2007. По делу А57-3611/2007. Саратовская область.

В удовлетворении исковых требований о признании неправомерными действий по длительному разрешению вопроса о комиссионном обследовании отказано правомерно, поскольку длительность временного периода между поступлением заявления ответчика о проведении медицинского обследования и его фактическим проведением не являлась результатом уклонения от оказания медицинской помощи, а была обусловлена объективными причинами - согласованием порядка и времени производства обследования, а также соответствующими извещениями ответчика. Определение от 13 декабря 2010 года № 33-2773/2010. Липецкая область.

Определение от 2011-03-25 №А41-13829/2010. По делу А41-13829/2010. Российская Федерация.

В связи с тем, что гражданин приобрел право пользования жилой площадью до продажи данного домовладения новому собственнику, оснований для признания данного гражданина не приобретшим права на указанную жилплощадь нет. Постановление от 01 октября 2004 года. Липецкая область.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Постановление от 29 ноября 2004 года. Липецкая область.

Решение от 25 марта 2011 года № А62-175/2011. По делу А62-175/2011. Смоленская область.

Решение от 2011-03-23 №А65-489/2011. По делу А65-489/2011. Республика Татарстан.

Решение от 2011-03-23 №А24-5433/2010. По делу А24-5433/2010. Камчатский край.

Постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) признано незаконным, поскольку индивидуальным предпринимателем представлены доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. По делу . Липецкая область.

Дело по заявлению об отмене решения о привлечении к административной ответственности направлено на новое рассмотрение, так как не было реализовано право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении. Решение от 02 сентября 2010 года № 21-89-2010. Липецкая область.

Отсутствие протокола об административном правонарушении по делу, в котором его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав. Решение от 10 ноября 2010 года № 21-107/2010. Липецкая область.

Невыполнение незаконного предписания государственного инспектора в области охраны окружающей среды не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Постановление от 05 августа 2010 года № А-151/2010. Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительной ничтожной сделки купли-продажи, о признании права собственности на долю в квартире отказано правомерно, так как истцом был пропущен срок исковой давности. Определение от 19 мая 2010 года № 33-1099/2010. Липецкая область.

Дело по иску о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено фактическое прекращение брачных отношений до расторжения брака. Определение от 02 августа 2010 года № 33-1771/2010. Липецкая область.

Решение от 24 марта 2011 года № А41-45778/2010. По делу А41-45778/2010. Московская область.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления и об обязании органа местного самоуправления утвердить схему границ земельного участка, предоставить в общую долевую собственность земельный участок отказано правомерно, поскольку судом бесспорно установлено, что никаких прав на оспариваемый земельный участок у истцов не имеется. Определение от 13 мая 2010 года № 33-1001/2010. Липецкая область.

Решение от 17 марта 2011 года № А41-37709/2010. По делу А41-37709/2010. Московская область.

Исковые требования о признании прекратившими право пользования жилым помещением - жилым домом удовлетворены правомерно, так как на момент разбирательства ответчики не являлись членами семьи собственника, не проживали в спорном доме, выехали из него добровольно и каких-либо встречных требований не заявляли. Определение от 17 марта 2010 года № 33-577/2010. Липецкая область.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2000 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 51/4-00. По делу . Российская Федерация.

О признании АО «СМПМК» банкротом. По делу . Республика Коми.

Суд первой инстанции правомерно отказал в иске, так как первоначально существовавшие обязательства по договору займа, прекращенные сторонами путем заключения договора хранения, не могли быть возобновлены в одностороннем порядке.. По делу . Липецкая область.

Решение от 28 марта 2011 года № А10-265/2011. По делу А10-265/2011. Республика Бурятия.

Решение от 2011-03-28 №А72-8383/2010. По делу А72-8383/2010. Ульяновская область.

Решение от 29 марта 2011 года № А72-16/2011. По делу А72-16/2011. Ульяновская область.

Решение от 2011-03-22 №А43-24157/2010. По делу А43-24157/2010. Нижегородская область.

Решение от 2011-03-25 №А64-147/2011. По делу А64-147/2011. Тамбовская область.

Решение от 2011-03-28 №А28-60/2011. По делу А28-60/2011. Кировская область.

Решение от 22 марта 2011 года № А60-45319/2010. По делу А60-45319/2010. Свердловская область.

Решение от 2006-08-08 №А42-4665/2006. По делу А42-4665/2006. Мурманская область.

Решение от 2011-03-25 №А29-360/2011. По делу А29-360/2011. Республика Коми.

Суд обоснованно привлек заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт его совершения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых. Постановление от 27 октября 2010 года № 4-а-126/10. Рязанская область.

Встречные требования о признании договора займа ничтожным как сделки, совершенной с целью прикрыть другую сделку, а именно в обеспечение оплаты в будущем стоимости ремонта по восстановлению автомобиля, не подлежат удовлетворению при отсутствии бесспорных и убедительных доказательств (письменных) о безденежности договора займа, заключенного между сторонами, а также безусловно свидетельствующих о наличии взаимосвязи договора займа и обязательства у ответчицы по возмещению истице ущерба, причиненного ее имуществу. Определение от 27 декабря 2010 года № 33-3131/2010. Липецкая область.

Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" не предусмотрено право инвалидов войны на проведение капитального ремонта либо текущего ремонта жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, за счет средств местного бюджета. Определение от 12 января 2011 года № 33-26/2011. Липецкая область.

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, поскольку довод представителя истца о том, что ему был предложен только один вариант расчета страховых выплат, не состоятелен, так как в материалах дела имеется другой расчет, с которым истец не согласился; определенный размер компенсации морального вреда соразмерен степени физических и нравственных страданий истца и отвечает требованиям разумности и справедливости. Определение от 22 декабря 2010 года № 33-3063/2010. Липецкая область.

Удовлетворяя требования истицы, суд пришел к правильному выводу о том, что ей предоставлено право требования расторжения договора ввиду наличия существенных условий, препятствующих дальнейшему исполнению обязанностей по оплате стоимости строящегося объекта по не зависящих от истицы причинам (потеря работы, утрата заработка). Расторжение договора предоставляет ей право требовать возврата уплаченной по договору суммы, поскольку построенный объект остается у застройщика, имеющего возможность в дальнейшем его реализовать. Определение от 28 октября 2009 года № 33-1869. Рязанская область.

Решение от 22 марта 2011 года № А71-179/2011. По делу А71-179/2011. Удмуртская Республика.

Постановление кассации от 2011-03-25 №А46-4068/2010. По делу А46-4068/2010. Российская Федерация.

Нарушение генеральным директором некоммерческой организации законодательства о труде, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей по своевременной выплате заработной платы и сумм, причитающихся работникам при прекращении трудового договора, служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ; при этом тяжелое финансовое положение организации не является основанием для освобождения от административной ответственности. Решение от 27 октября 2010 года № 21-104-2010. Липецкая область.

Постановление кассации от 2011-03-25 №А57-2562/2010. По делу А57-2562/2010. Российская Федерация.

Решение от 25 марта 2011 года № А60-4997/2011. По делу А60-4997/2011. Свердловская область.

Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку отсутствие основания направления на медицинское освидетельствование в протоколе об административном правонарушении, при отражении обстоятельств, послуживших основанием для направления на медицинское освидетельствование, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в акте освидетельствования, не может являться основанием для отмены судебных постановлений. Постановление от 24 ноября 2010 года № 44А-228/2010. Липецкая область.

Решение от 23 ноября 2009 года № А14-17201/2009. По делу А14-17201/2009. Воронежская область.

Исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате залития квартиры, удовлетворены правомерно, так как ответчиком не исполнены обязательства по предоставлению качественных услуг. Определение от 21 апреля 2010 года № 33-870/2010. Липецкая область.

Постановление кассации от 2011-03-25 №А75-12393/2009. По делу А75-12393/2009. Российская Федерация.

Исковые требования о взыскании в доход бюджета Липецкой области недоимки по налогу на доходы физических лиц удовлетворены, так как при реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле. Определение от 01 ноября 2010 года № 33-2596/2010. Липецкая область.

Дело о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании госпошлины направлено на новое рассмотрение, так как не были исследованы документы, позволяющие самостоятельно произвести расчет среднего заработка и госпошлины. Определение от 06 октября 2010 года № 33-2316/2010. Липецкая область.

Решение от 2011-03-24 №А65-28642/2010. По делу А65-28642/2010. Республика Татарстан.

Решение от 25 марта 2011 года № А41-40211/2010. По делу А41-40211/2010. Московская область.

Постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, поскольку назначенное наказание является соразмерным характеру правонарушения и личности виновного. Решение от 26 апреля 2010 года № 7-12-2010. Липецкая область.

Постановление кассации от 2011-03-25 №А27-10109/2010. По делу А27-10109/2010. Российская Федерация.

Решение от 28 марта 2011 года № А32-1186/2011. По делу А32-1186/2011. Краснодарский край.

Размер присужденной суммы процентов за пользование денежными средствами изменен, поскольку суд неправильно определил период просрочки. Определение от 31 марта 2010 года № 33-659/2010. Липецкая область.

Решение от 28 марта 2011 года № А41-1952/2011. По делу А41-1952/2011. Московская область.

Решение от 2011-03-24 №А28-12491/2010. По делу А28-12491/2010. Кировская область.

Постановление апелляции от 2011-03-28 №А68-1288/2010. По делу А68-1288/2010. Российская Федерация.

Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и суммы неустойки за несвоевременную уплату кредита и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку выводы суда обоснованны, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, подробно мотивированы. Определение от 17 февраля 2010 года № 33-370/2010. Липецкая область.

Решение от 2011-03-25 №А51-1226/2010. По делу А51-1226/2010. Приморский край.

Постановление от 21 марта 2011 года № А03-15978/2010. По делу А03-15978/2010. Российская Федерация.

Определение от 2007-11-30 №А63-13434/2007. По делу А63-13434/2007. Российская Федерация.

Решение от 25 марта 2011 года № А57-15481/2010. По делу А57-15481/2010. Саратовская область.

Решение от 2011-03-28 №А70-13229/2010. По делу А70-13229/2010. Тюменская область.

Постановление апелляции от 2011-03-28 №А21-7095/2010. По делу А21-7095/2010. Российская Федерация.

Постановление от 2011-03-22 №А50-21190/2010. По делу А50-21190/2010. Российская Федерация.

Исковые требования о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как суд дал оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, выводы суда мотивированы в решении, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Определение от 03 марта 2010 года № 33-457/2010. Липецкая область.

Проведение земляных работ с использованием техники без соответствующего согласования с компетентными службами является нарушением, однако не свидетельствует о безусловном причинении ущерба в результате проведения таких работ. Определение от 27 декабря 2010 года № 33-3150/2010. Липецкая область.

Не является основанием для отмены решения суда то, что суд не рассмотрел дополнительное требование истицы о признании вселения незаконным, поскольку постановленное судом решение о выселении из квартиры предполагает признание вселения данного лица незаконным, поэтому и не требует дополнительного отражения в резолютивной части решения суда. Определение от 22 декабря 2010 года № 33-3110/2010. Липецкая область.

Иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен, поскольку представленные истицей доказательства несения расходов на строительство дома признаны судом допустимыми, а тот факт, что истица не получила разрешение на строительство дома в органах власти, основанием для отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения не является. Определение от 27 декабря 2010 года № 33-3120/2010. Липецкая область.

Ответственность за нарушение срока регистрации в органах Пенсионного фонда не должна применяться в связи с тем, что обязанность ответчика по подаче документов отпала. По делу . Республика Коми.

Нарушение ответчиком учредительного договора в части невнесения взноса не может быть признано существенным и влекущим за собой расторжение учредительного договора. По делу . Республика Коми.

Движение во встречном направлении на участке дороги с односторонним движением, обозначенном дорожными знаками 3.1 "Въезд запрещен" и 5.5 "Дорога с односторонним движением", образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Постановление от 28 декабря 2010 года № А-233/2010. Липецкая область.

Приговор изменен: снижен срок наказания, назначенного по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, поскольку при назначении наказания осужденному был завышен срок неотбытой части по предыдущему приговору. Определение от 14 декабря 2010 года № 22-1630/2010. Липецкая область.

Решение от 11 февраля 2008 года № А50-18896/2007. По делу А50-18896/2007. Пермский край.

Решение от 2011-03-22 №А79-12148/2010. По делу А79-12148/2010. Чувашская Республика.

Постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ отменено правомерно, так как, привлекая к административной ответственности, суд первой инстанции ошибочно руководствовался пунктом 13.11 ПДД РФ, поскольку согласно разделу 1 ПДД РФ лица, ведущие велосипед, приравниваются к пешеходам, а также судом первой инстанции не разрешался вопрос о соблюдении водителем транспортного средства требований пункта 10.1 ПДД РФ, имеющего юридическое значение для правильного рассмотрения дела. Постановление от 29 октября 2010 года № А-210/2010. Липецкая область.

Действия кредитной организации по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, поэтому возложение обязанности по оплате открытия и ведения ссудного счета на заемщика (потребителя услуги) противоречит закону, а сумма, взысканная за ведение ссудного счета, является неосновательным обогащением. Определение от 22 декабря 2010 года № 33-3062/2010. Липецкая область.

Постановление апелляции от 2011-03-22 №А40-106221/2010. По делу А40-106221/2010. Российская Федерация.

Признавая правомерность доначисления сумм НДС и налога на прибыль, суд указал на невыполнение налогоплательщиком всех условий, необходимых для предоставления вычетов по НДС, а также на то, что производимые предприятием расходы по оплате консультационных услуг, уменьшающие полученные доходы, не являются экономически обоснованными. По делу . Республика Коми.

Апелляционная жалоба таможни оставлена без удовлетворения, поскольку согласно сведениям производителя товара, цепи и гусеницы входят в состав стандартной комплектации и не являются дополнительными приспособлениями, классификация должна производиться по товарной позиции вместе с лесозаготовительной техникой. По делу . Республика Коми.

Постановление апелляции от 2009-01-22 №А72-4774/2006. По делу А72-4774/2006. Российская Федерация.

Решение от 23 марта 2011 года № А75-13560/2009. По делу А75-13560/2009. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Решение от 2009-10-08 №А68-4186/2009. По делу А68-4186/2009. Тульская область.

Решение от 2011-03-25 №А29-10572/2010. По делу А29-10572/2010. Республика Коми.

Постановление от 25 марта 2011 года № А71-7182/2009. По делу А71-7182/2009. Российская Федерация.

Суд пришел к правильному выводу о том, что требование истца о приведении тарифа на услугу телефонной связи с повременной системой оплаты в соответствие с п. 11 "а" Положения о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи, общедоступной почтовой связи удовлетворению не подлежит, поскольку вышеприведенный тариф данному положению не противоречит. Определение от 30 июня 2010 года № 33-1189. Рязанская область.

Исковые требования о взыскании страховой выплаты в связи с причинением вреда имуществу, единовременной страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия, ежемесячной страховой выплаты в возмещение утраченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как истице причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести, нарушен ее образ жизни, автомобиль истицы получил механические повреждения. Определение от 15 ноября 2010 года № 33-2711/2010. Липецкая область.

Решение от 2011-03-25 №А29-10877/2010. По делу А29-10877/2010. Республика Коми.

Решение от 25 марта 2011 года № А28-11652/2010. По делу А28-11652/2010. Кировская область.

Дело в части исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что судом не полно проверены доводы истца о том, что вода и снег с крыши сарая и гаража ответчика попадают на территорию его двора, осадки скапливаются между стеной строений ответчика и стеной принадлежащего истцу металлического гаража, что нарушает его права собственника и землепользователя, приводит к повреждению его имущества. Определение от 22 декабря 2010 года № 33-3105-2010. Липецкая область.

Постановление от 25 марта 2011 года № А70-10191/2010. По делу А70-10191/2010. Российская Федерация.

Решение от 24 марта 2011 года № А40-145045/2010. По делу А40-145045/2010. Москва.

Несоответствие декларированных сведений об объемах розничной продажи алкогольной продукции данным бухгалтерского учета подлежит квалификации по ст. 15.13 КоАП РФ. Решение от 23 ноября 2010 года № 21-117/2010. Липецкая область.

Решение от 24 марта 2011 года № А65-1234/2011. По делу А65-1234/2011. Республика Татарстан.

Постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не подлежит отмене, поскольку управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения помимо акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается совокупностью других доказательств по делу. Постановление от 28 июля 2010 года № А-168/2010. Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения отказано правомерно, так как истица обеспечена жилой площадью и не подпадает под категорию лиц, для которых законами Липецкой области предусмотрена такая мера социальной поддержки, как предоставление жилого помещения. Определение от 05 мая 2010 года № 33-968/2010. Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора поручительства отказано правомерно, так как истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказал совокупность обстоятельств, при наличии которых договор поручительства мог быть квалифицирован как кабальная сделка и признан недействительным по этому мотиву. Определение от 12 мая 2010 года № 33-1063/2010. Липецкая область.

Решение от 14 марта 2011 года № А32-25063/2009. По делу А32-25063/2009. Краснодарский край.

По иску о защите нарушенных авторских прав. Решение от 17 января 2002 года № 2-130-02. Архангельская область.

Решение по делу о взыскании морального вреда оставлено без изменения, так как ответчиком не были представлены доказательства отсутствия его вины. Определение от 17 мая 2010 года № 33-1055/2010. Липецкая область.

Исковые требования о признании за истцом права на досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворены правомерно, так как работа в должности медицинской сестры в многопрофильном санатории, в котором осуществляется лечение по одному или нескольким профилям, указанным в Списке должностей и учреждений здравоохранения, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, дает право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья граждан. Определение от 26 апреля 2010 года № 33-888/2010. Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о выселении из жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения отказано, поскольку ухудшаются условия проживания ответчиков. Определение от 12 апреля 2010 года № 33-790/2010. Липецкая область.

Исковые требования о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как истец был уволен без законного основания. Определение от 12 апреля 2010 года № 33-772/2010. Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением отказано правомерно, поскольку с момента регистрации в спорное домовладение они не вселялись и не проживали. Определение от 29 марта 2010 года № 33-644/2010. Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке отказано правомерно, поскольку до достижения возраста 23 лет истица в установленном порядке с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении к ответчику не обращалась. Определение от 15 декабря 2010 года № 33-2147. Рязанская область.

Решение от 14 марта 2011 года № А40-140346/2010. По делу А40-140346/2010. Москва.

Решение от 21 марта 2011 года № А03-18482/2010. По делу А03-18482/2010. Алтайский край.

Наличие правовых оснований, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ для размещения органом государственной власти заказа на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги без проведения торгов, исключает состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, в действиях руководителя такого органа. Решение от 09 сентября 2009 года № 21-52/2010. Липецкая область.

Апелляционное решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, поскольку суд в нарушение ст. 67 ГПК РФ и ст. 198 ГПК РФ не дал оценки доказательствам, на которые ссылается в обоснование своих выводов, и вынес решение на основе предположений о доказанности юридически значимых обстоятельств. Постановление от 16 марта 2010 года № 4-г-05/10. Рязанская область.

В связи с непредоставлением истцом доказательств по причинению ему убытков основания для взыскания процентов в рамках требования о расторжении договора купли-продажи доли участника товарищества отсутствуют.. По делу . Липецкая область.

Решение от 22 марта 2011 года № А22-1884/2010. По делу А22-1884/2010. Республика Калмыкия.

Решение от 22 марта 2011 года № А72-9124/2010. По делу А72-9124/2010. Ульяновская область.

Решение от 24 марта 2011 года № А07-2359/2011. По делу А07-2359/2011. Республика Башкортостан.

Постановление кассации от 2011-03-25 №А03-9411/2010. По делу А03-9411/2010. Российская Федерация.

Исковые требования о признании незаконными действий ответчика по размещению и эксплуатации пункта протравки семян с применением ядохимикатов во втором поясе зоны санитарной охраны водозабора, на территории зернотока и обязании его перенести в место, соответствующее санитарно-эпидемиологическим требованиям, удовлетворены правомерно, так как суд полно и правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и, проанализировав их, постановил законное и обоснованное решение, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда. Определение от 17 января 2011 года № 33-68/2011. Липецкая область.

Решение от 2011-03-25 №А20-136/2011. По делу А20-136/2011. Кабардино-Балкарская Республика.

Управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования, показаниями свидетелей и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ч. 1 ст. 12.8. Постановление от 21 декабря 2010 года № А-234/2010. Липецкая область.

Привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ и назначение наказания в виде штрафа является обоснованным, поскольку наличие состава административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Постановление от 28 декабря 2010 года № А-236/2010. Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о признании ничтожным договора дарения земельного участка отказано правомерно, так как допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела не выявлено. Определение от 09 марта 2010 года № 4г-1014/2009. Липецкая область.

О признании недействительной сделки о передаче имущества в уставной капитал. По делу . Республика Коми.

Решение от 22 марта 2011 года № А12-1001/2011. По делу А12-1001/2011. Волгоградская область.

Постановление от 25 марта 2011 года № А14-9689/2007. По делу А14-9689/2007. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-22 №А33-10856/2010. По делу А33-10856/2010. Российская Федерация.

Ввиду того, что в материалах дела не имеется доказательств размера денежной компенсации продпайка, выдаваемого военнослужащим и установленного уполномоченным органом, дело направлено на новое рассмотрение. Определение от 23 июля 2004 года. Липецкая область.

Постановление от 25 марта 2011 года № А45-4397/2010. По делу А45-4397/2010. Российская Федерация.

Решение от 23 марта 2011 года № А03-1884/2011. По делу А03-1884/2011. Алтайский край.

О признании недействительными решений ГНИ по Индустриальному району в части взыскания платы за воду, отчислений на воспроизводство минерально - сырьевой базы и пени. Решение от 23 марта 2000 года. Пермская область.

В удовлетворении искового заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как восстановление на работе не является предметом судебного спора. Определение от 27 октября 2010 года № 33-2572а/2010. Липецкая область.

Об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданки Яковенко-Ерхан Инны Ильиничны. Определение от 19 ноября 2010 года № 014/10-1. Санкт-Петербург.

О признании недействующим Закона Санкт-Петербурга от 10.06.2004 N 275-42 "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год". Решение от 02 октября 2006 года № 3-83/06. Санкт-Петербург.

В решение Липецкого областного суда от 09.09.2009 внесены исправления в связи с допущенной опиской в дате вынесения решения. Определение от 27 сентября 2010 года № 21-52/2010. Липецкая область.

Требование о признании недействительными ненормативных актов органов местного самоуправления, договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности и договора аренды земли, а также об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и объектом недвижимого имущества удовлетворено частично, поскольку оспариваемые ненормативные акты и договоры соответствуют требованиям законодательства, не нарушают прав истца. Определение от 06 октября 2010 года № 33-2369/2010. Липецкая область.

Решение от 24 марта 2011 года № А41-36353/2010. По делу А41-36353/2010. Московская область.

Об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. По делу . Республика Коми.

Поскольку нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей имело место, таможенный орган необоснованно отказал в уплате процентов за нарушение этих сроков. По делу . Республика Коми.

Решение от 25 марта 2011 года № А55-1022/2011. По делу А55-1022/2011. Самарская область.

Решение от 22 марта 2011 года № А60-679/2011. По делу А60-679/2011. Свердловская область.

В удовлетворении исковых требований об изменении причины и даты увольнения, изложенных в приказе органа внутренних дел, и взыскании с ответчика денежного довольствия за вынужденный прогул отказано, поскольку добровольное внесение изменений в приказ об увольнении в части причины увольнения не является основанием для изменения даты увольнения и взыскания в пользу истца денежного довольствия. Определение от 08 декабря 2010 года № 33-2923/2010. Липецкая область.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.. По делу . Российская Федерация.

О взыскании задолженности за подшипниковую продукцию по платежным требованиям - поручениям на основании ст. 309, 486 ГК РФ. Решение от 21 марта 2000 года. Пермская область.

Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что судом при рассмотрении жалобы не было надлежащим образом проверено соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, не дано никакой оценки несоответствия копии постановления подлиннику, при том что копия выполнена под копирку. Решение от 15 декабря 2010 года № 21-125/2010. Липецкая область.

Постановление апелляции от 2011-03-23 №А40-95111/2010. По делу А40-95111/2010. Российская Федерация.

О возврате арендованного имущества и взыскании арендной платы за время просрочки возврата этого имущества. Решение от 11 февраля 2000 года. Пермская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А21-6801/2010. По делу А21-6801/2010. Российская Федерация.

О признании права собственности. Решение от 22 октября 1999 года. Пермская область.

Судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку при отсутствии ходатайств об отложении рассмотрения дела сам по себе факт нахождения заявителя на больничном, при амбулаторном режиме лечения, не свидетельствует о невозможности его явки в судебное заседание. Постановление от 24 ноября 2010 года № А-225/2010. Липецкая область.

Решение от 2011-03-25 №А65-1042/2011. По делу А65-1042/2011. Республика Татарстан.

При нахождении налогового органа и налогоплательщика в различных субъектах РФ направление налогового уведомления заказным письмом будет являться подтверждением его вручения. Определение от 29 ноября 2010 года № 33-2877/2010. Липецкая область.

Дело по иску о проведении капитального ремонта в квартире и взыскании компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что данный иск к собственнику жилого помещения - наймодателю заявлен по основанию истечения нормативных сроков эффективной службы оборудования и конструктивных элементов квартиры, которые порождают обязанность в постановке жилого помещения на капитальный ремонт, а не просто из-за желания нанимателя улучшить благоустройство своей квартиры. Определение от 22 ноября 2010 года № 33-2774/2010. Липецкая область.

Приговор по делу о совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение оставлен без изменения, так как назначенное судом всем осужденным наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений и личности виновных. Определение от 09 ноября 2010 года № 22-1500/2010. Липецкая область.

По иску о взыскании денежных вкладов с учетом индексации по индексам потребительских цен. Решение от 05 сентября 2003 года № 2-2312-03. Архангельская область.

Постановление от 24 марта 2011 года № А54-4589/2010. По делу А54-4589/2010. Российская Федерация.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления об утверждении границ и передаче земельного участка в собственность, устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано правомерно, поскольку оспариваемое постановление не влечет за собой каких-либо негативных последствий для истца и не нарушает его прав. Определение от 23 августа 2010 года № 33-2023/2010. Липецкая область.

Постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, так как водителем нарушены требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен": совершен выезд на встречную полосу движения, сопряженный с обгоном движущегося впереди транспортного средства. Постановление от 28 июля 2010 года № А-165/2010. Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения и признании права собственности отказано правомерно, так как полученная субсидия израсходована на погашение общего долга супругов, что не повлияло на изменение равных долей в праве собственности на квартиру и не могло служить основанием для возникновения самостоятельного права собственности у ребенка на долю в квартире. Определение от 23 августа 2010 года № 33-1833/2010. Липецкая область.

Постановление апелляции от 2011-03-11 №А75-4912/2009. По делу А75-4912/2009. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-24 №А57-13656/2010. По делу А57-13656/2010. Саратовская область.

Один лишь факт изъятия недействительного паспорта не препятствует решению вопроса о легализации статуса гражданина Российской Федерации иными способами, в частности посредством обращения в миграционную службу с заявлением о восстановлении гражданства или его подтверждении (в том числе с определенного периода). Определение от 13 мая 2010 года № 33-962/2010. Липецкая область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А24-3663/2010. По делу А24-3663/2010. Российская Федерация.

О признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г. Перми о взыскании налога на добавленную стоимость и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ. Решение от 23 августа 2001 года. Пермская область.

Суд правомерно отказал в принятии апелляционной жалобы, поскольку законодательством не предусмотрено право обжалования определений суда, принятых по результатам рассмотрения жалоб кредитора.. По делу . Российская Федерация.

Решение от 24 марта 2011 года № А60-4792/2011. По делу А60-4792/2011. Свердловская область.

Суд обоснованно взыскал с ответчика убытки, причиненные ДТП, поскольку ответчиком не было представлено доказательств, что автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А56-34705/2010. По делу А56-34705/2010. Российская Федерация.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате действий ответчика истице был причинен моральный вред, и обоснованно возложил на владельца источника повышенной опасности обязанность по его компенсации. Определение от 27 октября 2010 года № 33-1838. Рязанская область.

Поскольку медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом не проводилось по причине отказа водителя от его прохождения, необходимости информировать водителя о порядке проведения освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения не было. Постановление от 29 декабря 2010 года № А-242/2010. Липецкая область.

Нарушение порядка ценообразования в виде завышения максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке) по табачным изделиям, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ. Решение от 12 января 2011 года № 21-2/2011. Липецкая область.

Исковые требования о внесении изменений в трудовую книжку, представлении справки о заработной плате, уплаченных суммах подоходного налога, пенсионных отчислений удовлетворены правомерно, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск с индексацией, среднемесячной заработной платы за задержку трудовой книжки отказано правомерно, так как выводы суда подробно мотивированы, оснований для признания их неправильными не имеется, а также иное толкование истцом положений трудового законодательства не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм материального права. Определение от 12 января 2011 года № 33-3188/2010. Липецкая область.

Поскольку вопрос о возмещении судебных расходов на обсуждение сторон не ставился при рассмотрении дела по существу, то он может быть разрешен и после вступления решения суда в законную силу, что корреспондирует сложившейся правоприменительной практике, а также статье 104 ГПК РФ, указывающей на возможность обжалования определения суда по вопросам судебных расходов в кассационном порядке, а следовательно, не содержащей запрета для рассмотрения заявлений о взыскании судебных расходов за рамками рассмотрения дела по существу. Определение от 08 декабря 2010 года № 33-2928а/2010. Липецкая область.

Решение от 2011-03-21 №А66-13292/2010. По делу А66-13292/2010. Тверская область.

Решение от 2008-10-01 №А71-6448/2008. По делу А71-6448/2008. Удмуртская Республика.

Постановление от 2009-06-04 №А43-2038/2009. По делу А43-2038/2009. Российская Федерация.

Судами первой и кассационной инстанций было допущено нарушение права ответчика на разрешение спора в соответствии с материальным законом, выразившееся в несоблюдении положений статей 198 и 366 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд обязан указывать в постановлении доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства, и мотивы, по которым он приходит к тем или иным доводам.. Постановление от 10 декабря 2010 года. Ивановская область.

Решение от 05 октября 2009 года № А14-14542/2009. По делу А14-14542/2009. Воронежская область.

Требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворены, так как при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Определение от 27 октября 2010 года № 33-2538/2010. Липецкая область.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, так как ответчик ненадлежаще исполнил обязательства по кредитному договору. Определение от 22 ноября 2010 года № 33-2857/2010. Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным и признании права собственности на квартиру в порядке наследования отказано, так как ответчица обоснованно признана собственницей квартиры по договору пожизненного содержания с иждивением. Определение от 17 ноября 2010 года № 33-2771/2010. Липецкая область.

Определение от 2011-03-25 №А53-23818/2010. По делу А53-23818/2010. Российская Федерация.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2000 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 89/10-00. По делу . Российская Федерация.

Исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку факт нарушения ответчиками условий договора, повлекший возникновение просроченной задолженности, установлен. Определение от 17 марта 2010 года № 33-550/2010. Липецкая область.

Решение от 28 марта 2011 года № А82-122/2011. По делу А82-122/2011. Ярославская область.

Исковые требования об установлении границ земельного участка согласно заключению эксперта удовлетворены, поскольку оно соответствует интересам сторон и третьих лиц, сложившемуся порядку пользования, дает возможность подхода и подъезда к участку истицы, площадь ее земельного участка будет соответствовать площади, указанной в правоустанавливающем документе, и позволит избежать в дальнейшем спора по границам земельных участков между смежными землепользователями. Определение от 19 января 2011 года № 33-44. Рязанская область.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал законность приобретения права собственности на Матырское водохранилище на реке Матыра как на сложный неделимый водохозяйственный объект.. По делу . Липецкая область.

Суд обоснованно отказал истцу в иске о понуждении ответчика к заключению договора на возмещение эксплуатационных расходов, поскольку такое требование противоречит ст. 1 ГК РФ о свободе договора, а также в связи с тем, что такой договор по своей правовой природе не является публичным, а с подобным требованием, в силу п. 1 и п. 3 ст. 426 и п. 4 ст. 445 ГК РФ, может обратиться только контрагент обязанной стороны.. По делу . Липецкая область.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в иске о признании договора мены расторгнутым по основаниям, предусмотренным ст. 77 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку надлежащее исполнение данного договора было установлено вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу между теми же лицами и ссылка истца на ст. 77 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельна.. По делу . Липецкая область.

Суд первой инстанции обоснованно отверг доводы истца о том, что у истца есть право собственности на истребуемое из чужого незаконного владения имущество.. По делу . Липецкая область.

Решение от 2011-03-25 №А57-15669/2010. По делу А57-15669/2010. Саратовская область.

Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Постановления Администрации г. Перми от 31.05.2007 N 194 «Об утверждении Порядка определения компенсации убытков от перевозки пассажиров на городских маршрутах регулярного сообщения и садоводческих автобусных маршрутах». По делу . Пермский край.

КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования в судебном порядке определений, принимаемых уполномоченным административным органом в рамках производства по делу об административных правонарушениях. По делу . Республика Коми.

Дело по иску о взыскании суммы социального налогового вычета направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел и не проверил доводы налогового органа о зачете всей суммы причитавшегося истцу социального налогового вычета в погашение задолженности по транспортному налогу, хотя данное обстоятельство имеет определяющее юридическое значение для правильного рассмотрения дела; не было определено соотношение суммы недоимки по транспортному налогу и суммы (остатка) социального налогового вычета, что является необходимым условием правильного рассмотрения дел. Определение от 11 января 2011 года № 33-3/2011. Липецкая область.

Решение от 2011-03-25 №А51-2107/2011. По делу А51-2107/2011. Приморский край.

Решение от 22 марта 2011 года № А41-2725/2011. По делу А41-2725/2011. Московская область.

Суд обоснованно продлил срок содержания под стражей, поскольку закончить предварительное следствие не представляется возможным в связи с тем, что по уголовному делу необходимо выполнить большой объем следственных действий, а также имеются основания полагать, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. Определение от 07 октября 2010 года № 22к-1462-2010. Липецкая область.

Постановление от 24 марта 2011 года № А36-1036/2008. По делу А36-1036/2008. Российская Федерация.

В удовлетворении требований о признании договора купли-продажи недействительным и признании права собственности отказано, поскольку истцом не было представлено доказательств того, что при заключении договора купли-продажи он был обманут, введен в заблуждение относительно природы сделки, последствий ее заключения. Определение от 27 октября 2010 года № 33-2551/2010. Липецкая область.

Решение от 24 марта 2011 года № А45-2266/2011. По делу А45-2266/2011. Новосибирская область.

Разъяснение Конституционного Суда о ежемесячной выплате денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью при наличии лишь факта наступления вреда при исполнении сотрудником милиции служебных обязанностей (увечья или иного повреждения здоровья) при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда не может быть распространено на военнослужащих, поскольку в Федеральном законе от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" правовой нормы, аналогичной содержащейся в части 4 статьи 29 Закон РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" не имеется. Определение от 18 августа 2010 года № 33-1930/2010. Липецкая область.

Решение от 25 марта 2011 года № А60-3583/2011. По делу А60-3583/2011. Свердловская область.

О признании ОАО «Вычегдалесосплав» банкротом. По делу . Республика Коми.

Решение от 2011-03-24 №А33-1537/2011. По делу А33-1537/2011. Красноярский край.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования необоснованны, поскольку бесспорно не подтверждено, что заболевание является последствием черепно-мозговой травмы истицы, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований. Определение от 20 октября 2010 года № 33-1789. Рязанская область.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчик обязан был применять ККМ при осуществлении торговли на рынке, независимо от того, что из себя представляет торговое место и какие товары реализуются.. По делу . Липецкая область.

Поскольку при фактическом вступлении во владение наследственным имуществом каких-либо оговорок о том, какое это должно быть имущество, статья 546 ГК РСФСР (1964 г.) не содержит, пользование сельскохозяйственным инвентарем наследодателя может служить основанием для признания факта принятия наследства, в том числе и спорного жилого дома с надворными постройками. Определение от 27 декабря 2010 года № 33-3174-2010. Липецкая область.

Решение от 25 марта 2011 года № А35-47/2011. По делу А35-47/2011. Курская область.

Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку имеющиеся в деле снимки фотофиксатора объективно позволяют установить факт обгона с нарушением требований Правил дорожного движения РФ. Постановление от 27 января 2011 года № 44А-8/2011. Липецкая область.

Решение от 2011-03-23 №А45-28191/2009. По делу А45-28191/2009. Новосибирская область.

Решение от 25 марта 2011 года № А60-2576/2011. По делу А60-2576/2011. Свердловская область.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцы не имеют право на приватизацию всей квартиры в доме, поскольку не занимают по договору социального найма все три комнаты, имеющиеся в квартире, им принадлежит право на приватизацию двух комнат в коммунальной квартире, спора о передаче истцам этих двух комнат в порядке приватизации не имеется, законных оснований для занятия истцами третьей спорной комнаты не имеется, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на всю квартиру в порядке приватизации и удовлетворил встречные исковые требования. Определение от 11 августа 2010 года № 33-1442. Рязанская область.

Суд расценил действия ответчиков как злоупотребление своими правами, направленное на затягивание процесса, что влечет за собой в силу ст. 10 ГК РФ отказ в защите их прав. К тому же в случае признания удовлетворения исковых требований ответчика районным судом по иску о признании договора поручительства недействительным ответчики не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Определение от 04 августа 2010 года № 33-1417. Рязанская область.

Исходя из норм, установленных ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодексом профессиональной этики адвоката, применив и истолковав их в соответствии с их содержанием и правоприменительной практикой, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований. Определение от 01 сентября 2010 года № 33-1559. Рязанская область.

Решение от 2011-03-23 №А05-13514/2010. По делу А05-13514/2010. Архангельская область.

По иску к органу опеки и попечительства о понуждении к даче разрешения на оформление договора дарения. Решение от 20 апреля 2004 года № 2-743-2004. Архангельская область.

Приговор по делу о совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину изменен: наказание, назначенное осужденному, смягчено, поскольку судом не была признана явка с повинной обвиняемого в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Определение от 26 октября 2010 года № 22-1428-2010. Липецкая область.

В удовлетворении требования о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано, поскольку материалами дела установлено, что процедура извещения ответчика о проведении собрания о согласовании местоположения границ не была нарушена. Определение от 27 сентября 2010 года № 33-2292/2010. Липецкая область.

О признании АОЗТ «Комитехкомплект» банкротом. По делу . Республика Коми.

Исковое заявление о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда правомерно удовлетворено в части, поскольку судом взыскан реальный ущерб исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и исходя из степени вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии. Определение от 14 апреля 2010 года № 33-862/2010. Липецкая область.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций производятся всеми предприятиями с обязательным применением контрольно-кассовых машин.". По делу . Российская Федерация.

Решение от 28 марта 2011 года № А76-25648/2010. По делу А76-25648/2010. Челябинская область.

Решение от 2011-03-21 №А66-12359/2010. По делу А66-12359/2010. Тверская область.

Определение о приостановлении производства по делу до внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ответчика в связи с его реорганизацией отменено ввиду того, что суд 1-й инстанции ошибочно посчитал, что реорганизация произошла в форме присоединения, тогда как к ответчику ни одно юридическое лицо не присоединялось.. По делу . Липецкая область.

Решение от 2011-03-25 №А35-1019/2011. По делу А35-1019/2011. Курская область.

Решение от 2011-03-25 №А51-1381/2011. По делу А51-1381/2011. Приморский край.

Постановление апелляции от 2011-03-22 №А13-13362/2009. По делу А13-13362/2009. Российская Федерация.

Решение от 21 марта 2011 года № А07-22963/2010. По делу А07-22963/2010. Республика Башкортостан.

Решение от 2011-03-25 №А34-759/2011. По делу А34-759/2011. Курганская область.

То обстоятельство, что на момент составления административного протокола и вынесения постановления о привлечении начальника фармацевтической службы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, розничные цены на лекарственные препараты были пересчитаны в соответствии с действующим законодательством, не является основанием к освобождению от административной ответственности, а лишь смягчающим обстоятельством и может только повлиять на размер административного наказания. Решение от 27 декабря 2010 года № 21-131/2010. Липецкая область.

Решение от 2008-10-15 №А42-4841/2008. По делу А42-4841/2008. Мурманская область.

В отсутствие доказательств невозможности технического переоснащения контрольно-кассового оборудования Общество обоснованно привлечено к ответственности за осуществление приема металлолома от населения без применения контрольно-кассовой техники. По делу . Республика Коми.

Решение от 23 марта 2011 года № А62-5946/2010. По делу А62-5946/2010. Смоленская область.

Дело о компенсации морального вреда, компенсации за санаторно-курортное лечение направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что судом неправильно определен круг юридически значимых обстоятельств, характер правоотношений, возникших между сторонами, и нормы материального права, регулирующие эти правоотношения. Определение от 20 октября 2010 года № 33-2481/2010. Липецкая область.

О прекращении производства по делу о признании недействующим Постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2006 N 253-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО «Регионэнергосбыт» (г. Пермь) на 2007 год» и об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими Постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2006 N 250-т «О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ЗАО «Пермская сетевая компания» (г. Пермь) на 2007 год», пункта 3 Постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2006 N 259-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО «ТГК-9» по Пермскому краю на 2007 год»""""". По делу . Пермский край.

Решение от 2010-11-12 №А40-93952/2010. По делу А40-93952/2010. Москва.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный истцу вследствие пожара, следует возложить на ответчика, поскольку не представлено суду доказательств того, что такая техническая неисправность возникла после передачи товара истцу вследствие нарушения им правил использования или транспортировки автомобиля, действий третьих лиц или непреодолимой силы либо по причине перепробега между плановыми ТО. Определение от 30 июня 2010 года № 33-1185. Рязанская область.

Постановление от 2011-03-21 №А27-14872/2010. По делу А27-14872/2010. Российская Федерация.

Постановлением районного суда Рязанской области жалоба адвоката удовлетворена на том основании, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и способно причинить ущерб конституционным правам гражданина. Суд первой инстанции признал обжалуемое постановление незаконным и обязал руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ устранить допущенное нарушение. Определение от 06 мая 2010 года № 22-536/2010. Рязанская область.

В удовлетворении исковых требований о признании имущества общей совместной собственностью, признании права собственности на долю этого имущества в порядке наследования отказано правомерно, так как права наследника производны от прав наследодателя. Определение от 29 марта 2010 года № 33-634/2010. Липецкая область.

Исковые требования о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как судом учтены обстоятельства ДТП, характер причиненных истцу телесных повреждений, длительность лечения, а также степень вины правонарушителя. Определение от 29 марта 2010 года № 33-666/2010. Липецкая область.

Определение от 2011-03-28 №А32-7288/2010. По делу А32-7288/2010. Российская Федерация.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.1999 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 106/8-98. По делу . Российская Федерация.

Определение от 2011-03-28 №А40-100093/2010. По делу А40-100093/2010. Российская Федерация.

Решение от 29 марта 2011 года № А27-351/2011. По делу А27-351/2011. Кемеровская область.

Решение от 2011-03-28 №А35-88/2011. По делу А35-88/2011. Курская область.

Дело о продлении срока содержания под стражей обвиняемого направлено на новое рассмотрение, поскольку тяжесть совершенного преступления сама по себе не является безусловным основанием для отказа в отмене или изменении меры пресечения в виде заключения под стражу. Определение от 14 января 2011 года № 22к-73/2011. Липецкая область.

Мотивы оставления места дорожно-транспортного происшествия, не связанные с крайней необходимостью, правового значения не имеют. Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия должны быть зафиксированы сотрудниками ГИБДД, которые и уполномочены дать им соответствующую правовую оценку, с целью недопущения возможности утраты доказательств, которые могут иметь значение применительно к последствиям дорожно-транспортного происшествия. Постановление от 13 декабря 2010 года № А-237/2010. Липецкая область.

Кассационная жалоба об отмене постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении удовлетворена, поскольку выводы, изложенные в постановлении, имеют противоречия, а также судом не рассмотрены обстоятельства, имеющие существенное влияние на дело. Определение от 10 ноября 2009 года № 22-1571-2009. Липецкая область.

Решение суда первой инстанции об отказе в признании права собственности на недвижимое имущество отменено, так как в результате приватизации государственного имущества спорные помещения перешли в собственность правопредшественника истца.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А70-11492/2010. По делу А70-11492/2010. Российская Федерация.

В удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма отказано правомерно, поскольку спорная комната в квартире в доме, признанном непригодным для проживания, не является объектом жилищных прав, а потому не может быть предоставлена либо присоединена истцам по договору социального найма с целью улучшения жилищных условий. Определение от 01 декабря 2010 года № 33-2049. Рязанская область.

Постановление районного суда является незаконным и подлежит отмене, поскольку судебная коллегия по уголовным делам лишена возможности проверить, загладил ли обвиняемый причиненный вред потерпевшей, так как в материалах дела отсутствуют доказательства возмещения потерпевшей материального ущерба, компенсации морального вреда либо заглаживания причиненного вреда иным способом. Определение от 11 февраля 2010 года № 22-188. Рязанская область.

Решение от 2011-03-29 №А19-480/2011. По делу А19-480/2011. Иркутская область.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договоров долевого участия в строительстве квартир отказано правомерно, так как истцу была предоставлена вся необходимая информация о предмете договоров, то есть о квартирах, что следует из текста договоров, также истцу было известно о фактическом нахождении под ее квартирами нежилого помещения. Определение от 12 января 2011 года № 33-37/2011. Липецкая область.

Отсутствие протокола об административном правонарушении по делу, в котором его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, не позволяющим реализовать процессуальные права лицом, в отношении которого ведется производство по делу. Решение от 20 декабря 2010 года № 21-128/2010. Липецкая область.

Дело по иску в части взыскания денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы отказано правомерно, поскольку заявителем пропущен срок обращения с иском в суд, и уважительных причин, в силу которых возможно восстановление указанного срока, не установлено; дело в части исковых требований о возложении обязанности по предоставлению расчета заработной платы направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что судом данные самостоятельные исковые требования по существу не рассматривались. Определение от 15 ноября 2010 года № 33-2733/2010. Липецкая область.

Решение от 20 января 2011 года № А41-38691/2010. По делу А41-38691/2010. Московская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А31-8156/2010. По делу А31-8156/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-25 №А78-1288/2011. По делу А78-1288/2011. Читинская область.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку был причинен вред здоровью источником повышенной опасности, который подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда. Определение от 01 ноября 2010 года № 33-2588/2010. Липецкая область.

Вопрос о гражданско-правовых последствиях дорожно-транспортного происшествия как находящийся вне сферы административной юрисдикции может быть разрешен в установленном порядке и вне зависимости от исхода дела об административном правонарушении. Постановление от 22 ноября 2010 года № 44А-214/2010. Липецкая область.

Изложенные недостатки апелляционного решения свидетельствуют о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в связи с чем решение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение. Постановление от 13 апреля 2010 года № 4-г-89/10. Рязанская область.

Определение от 28 марта 2011 года № А45-5902/2009. По делу А45-5902/2009. Российская Федерация.

Решение от 29 марта 2011 года № А54-6521/2010. По делу А54-6521/2010. Рязанская область.

Решение от 09 ноября 2010 года № А41-28207/2010. По делу А41-28207/2010. Московская область.

Постановление кассации от 2009-08-17 №А51-13198/2007. По делу А51-13198/2007. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А56-51565/2010. По делу А56-51565/2010. Российская Федерация.

Дело о компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих честь и достоинство, в связи с тем, что судом не исследованы все доказательства требований и возражений сторон, в том числе относительно достоверности информации, порочащей честь и достоинство истца. Определение от 01 ноября 2010 года № 33-2580/2010. Липецкая область.

В удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля отказано правомерно, так как истец не представил в суд доказательств того, что ответчик продал ему автомобиль с измененными номерными агрегатами. Определение от 29 сентября 2010 года № 33-2357/2010. Липецкая область.

Постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, поскольку доводы истца о неправильной оценке обстоятельств дела и собранных доказательств являются несостоятельными. Решение от 27 сентября 2010 года № 21-97-2010. Липецкая область.

Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 1, 2 и 3 статьи 3 Закона Пермской области от 30.11.2004 N 1845-395 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках), по оплате жилищно-коммунальных услуг". Решение от 16 марта 2009 года. Пермский край.

Дело по иску о признании подвергшимся дискриминации и взыскании компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что судом не полностью исследовались обстоятельства дела, в частности, не определено, какую нагрузку выполняют другие врачи отделения, в каком размере они получают оплату за выполнение работы в указанном объеме, имеются ли различия в оплате труда врачей отделения, имелась ли у ответчика возможность предоставить истцу отпуск в летний период и иные обстоятельства. Определение от 15 февраля 2010 года № 33-295/2010. Липецкая область.

Решение от 18 марта 2011 года № А41-35907/2010. По делу А41-35907/2010. Московская область.

Решение от 05 марта 2011 года № А40-116894/2010. По делу А40-116894/2010. Москва.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием, полученным в период работы, удовлетворены правомерно, поскольку истец испытывал воздействие вредных факторов при исполнении трудовых обязанностей. Определение от 01 ноября 2010 года № 33-2592/2010. Липецкая область.

Постановление кассации от 2011-03-25 №А67-6184/2009. По делу А67-6184/2009. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-25 №А57-1886/2011. По делу А57-1886/2011. Саратовская область.

Постановление апелляции от 2011-03-24 №А53-21132/2010. По делу А53-21132/2010. Российская Федерация.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.1999 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 48/7-97. По делу . Российская Федерация.

Решение от 2011-03-24 №А45-993/2011. По делу А45-993/2011. Новосибирская область.

Разрешая исковые требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 301 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Определение от 29 декабря 2010 года № 33-2160. Рязанская область.

Определение от 2011-03-25 №А65-20269/2010. По делу А65-20269/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-25 №А78-9350/2010. По делу А78-9350/2010. Читинская область.

Решение районного суда отменено в части взыскания денежной компенсации в пользу ответчика в процессе раздела домовладения, так как вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с истца в пользу ответчика денежной компенсации по мотивам превышения стоимости доли в хозяйственных постройках в составе домовладения нельзя признать правильным, поскольку бесспорно установлен тот факт, что право собственности на сарай признано за истцом. Определение от 17 ноября 2010 года № 33-2747-2010. Липецкая область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А51-10472/2010. По делу А51-10472/2010. Российская Федерация.

Постановление от 25 марта 2011 года № А32-12256/2009. По делу А32-12256/2009. Российская Федерация.

Во взыскании убытков, вызванных повреждением перевозимой продукции, отказано, поскольку истец не доказал, что именно действиями ответчика при исполнении обязательств по предоставлению автотранспорта с водителем ему причинен ущерб. По делу . Республика Коми.

Решение от 2011-03-29 №А68-403/2011. По делу А68-403/2011. Тульская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А82-7834/2010. По делу А82-7834/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2008-08-05 №А65-24306/2006. По делу А65-24306/2006. Российская Федерация.

Решение от 25 марта 2011 года № А17-5553/2010. По делу А17-5553/2010. Ивановская область.

Определение от 2011-03-25 №А40-106587/2010. По делу А40-106587/2010. Российская Федерация.

Решение от 25 марта 2011 года № А71-14572/2010. По делу А71-14572/2010. Удмуртская Республика.

Решение от 28 марта 2011 года № А21-1224/2011. По делу А21-1224/2011. Калининградская область.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, поскольку обязательства не исполнялись надлежащим образом. Определение от 17 ноября 2010 года № 33-1887. Рязанская область.

Решение от 2007-02-05 №А60-33642/2006. По делу А60-33642/2006. Свердловская область.

Решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требований о перерасчете размера страховых выплат, отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" по желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание. Постановление от 12 ноября 2004 года. Липецкая область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А32-32668/2010. По делу А32-32668/2010. Российская Федерация.

Определение от 2011-03-24 №А40-111691/2010. По делу А40-111691/2010. Российская Федерация.

Постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, оставлено без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела. Постановление от 27 июля 2010 года № А-163/2010. Липецкая область.

Решение от 2011-03-28 №А23-88/2011. По делу А23-88/2011. Калужская область.

Решение от 29 марта 2011 года № А53-27000/2010. По делу А53-27000/2010. Ростовская область.

Исходя из толкования статьи 178 Трудового кодекса РФ и с учетом пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 при взыскании среднего заработка за вынужденный прогул подлежит зачету выплаченные работнику при увольнении выходное пособие и средний месячный заработок за второй и третий месяцы трудоустройства. Определение от 22 декабря 2010 года № 33-3079/2010. Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку факт отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтвержден собранными по делу доказательствами. Определение от 16 июня 2010 года № 33-1062. Рязанская область.

Изъятие документов в ходе производства обыска по уголовному делу, возбужденному в отношении директора одного юридического лица, признано незаконным правомерно, поскольку оснований для изъятия в ходе обыска документов, печатей и имущества другого юридического лица не имелось. Определение от 07 декабря 2010 года № 22к-1606/2010. Липецкая область.

Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, поскольку поручитель оплатил задолженность за заемщика, поэтому к нему перешло право требовать выплаты указанной суммы с ответчика. Определение от 10 ноября 2010 года № 33-1907. Рязанская область.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, поскольку истицей не представлено достаточных доказательств того факта, что покупатель знал или заведомо должен был знать о ее несогласии на его отчуждение. Определение от 29 сентября 2010 года № 33-1683. Рязанская область.

Исковые требования о взыскании основного долга, процентов, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены правомерно, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по договору займа подтверждено материалами дела. Определение от 12 апреля 2010 года № 33-789/2010. Липецкая область.

Постановление апелляции от 2009-01-20 №А65-1694/2007. По делу А65-1694/2007. Российская Федерация.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа учреждения медико-социальной экспертизы в освидетельствовании гражданина за прошлое время с целью установления процентов утраты трудоспособности, причины заболеваний и инвалидности отказано правомерно, поскольку установление инвалидности за период, предшествующий обращению заявителя в учреждение медико-социальной экспертизы, нормативными актами не предусмотрено, а также не предусмотрено норм о безусловном установлении причинной связи инвалидности с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС без освидетельствования в межведомственных экспертных советах. Определение от 24 февраля 2010 года № 33-379/2010. Липецкая область.

Кассационная жалоба об отмене приговора о взыскании штрафа за нанесение побоев оставлена без удовлетворения, поскольку судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. Определение от 10 ноября 2009 года № 22-1591-2009. Липецкая область.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом наличия убытков (наличие недостачи угольного концентрата) правомерен и соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как механизм подсчета недостачи, примененный истцом, противоречит условиям договора, а также ч. 4 ст. 45 ТУ ЖД РФ.. По делу . Липецкая область.

Решение от 21 марта 2011 года № А03-15048/2010. По делу А03-15048/2010. Алтайский край.

Решение от 2011-03-25 №А17-351/2011. По делу А17-351/2011. Ивановская область.

Решение от 23 марта 2011 года № А75-10601/2010. По делу А75-10601/2010. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Решение от 01 февраля 2010 года № А40-141831/2009. По делу А40-141831/2009. Москва.

В удовлетворении исковых требований о реальном разделе домовладения, прекращении общей долевой собственности отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на дом (часть дома). Определение от 17 мая 2010 года № 33-1096/2010. Липецкая область.

Решение от 28 марта 2011 года № А72-8149/2010. По делу А72-8149/2010. Ульяновская область.

Постановление от 2011-03-28 №А27-15238/2010. По делу А27-15238/2010. Российская Федерация.

Постановление от 22 марта 2011 года № А14-8321/2010. По делу А14-8321/2010. Российская Федерация.

Ввиду того, что отсутствовал фактор повторности правонарушения, апелляционная инстанция изменила решение суда с уменьшением размера административной ответственности.. По делу . Липецкая область.

Решение от 25 марта 2011 года № А67-7685/2010. По делу А67-7685/2010. Томская область.

Об отказе в удовлетворении заявлений о признании частично недействующим постановления администрации Липецкой области от 10.10.2008 N 277 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков". Решение от 14 мая 2010 года № 3-2/2010. Липецкая область.

Решение внеочередного общего собрания акционеров принято в соответствии с требованиями законодательства и не повлекло ущемления прав акционера сверх пределов, установленных ФЗ, а также не причинило ему ущерба, а потому оснований для признания его недействительным в оспариваемой части не имеется.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А40-117138/2010. По делу А40-117138/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-22 №А21-9275/2010. По делу А21-9275/2010. Калининградская область.

Решение от 2009-03-02 №А53-25078/2008. По делу А53-25078/2008. Ростовская область.

По иску о предоставлении отдельного благоустроенного жилого помещения. Решение от 06 июля 2004 года № 2-1216-2004. Архангельская область.

Решение от 09 ноября 2010 года № А41-28281/2010. По делу А41-28281/2010. Московская область.

О признании недействительным требования об уплате налогов в части предъявления к оплате НДС и налога на прибыль. Решение от 22 декабря 2000 года. Пермская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А82-7511/2010. По делу А82-7511/2010. Российская Федерация.

Неисполнение организацией, оказывающей посреднические услуги при купле-продаже и сдаче внаем, в аренду жилья и другого недвижимого имущества, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 КоАП РФ. Постановление от 13 декабря 2010 года № А-230/2010. Липецкая область.

Требования о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое и обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения прав удовлетворены правомерно, поскольку доказательств того, что в результате реконструкции спорной квартиры изменяются границы общего имущества в многоквартирном жилом доме, не представлено, не установлено нарушения прав и законных интересов собственников жилых помещений в указанном жилом доме, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется. Определение от 15 ноября 2010 года № 33-2736-2010. Липецкая область.

Решение от 2011-03-25 №А06-172/2011. По делу А06-172/2011. Астраханская область.

Решение от 22 марта 2011 года № А33-683/2011. По делу А33-683/2011. Красноярский край.

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Клюшкина Анатолия Петровича, Михеева Эдуарда Аркадьевича, Новиковой Татьяны Федоровны и Шкутника Виктора Афанасьевича на нарушение их конституционных прав положениями пункта 2 статьи 6 и статьи 8 Закона Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области», а также разделов I и V приложения к данному Закону. Определение от 15 мая 2007 года. Российская Федерация.

Решение от 22 марта 2011 года № А40-10866/2011. По делу А40-10866/2011. Москва.

Решение от 29 марта 2011 года № А32-37149/2010. По делу А32-37149/2010. Краснодарский край.

Изменение размера заработной платы после перевода в другую бригаду свидетельствует об изменении существенных условий труда, что допускается только с письменного согласия работника. Определение от 25 июня 2004 года. Липецкая область.

Кассационная жалоба об отмене решения удовлетворена в части уменьшения размера компенсации морального вреда, принимая во внимание период незаконного взимания комиссии, добровольное соглашение банка о прекращении действия комиссии после обращения истицы с претензией, а также степень ее нравственных страданий. Определение от 24 ноября 2010 года № 33-2840/2010. Липецкая область.

Ответчик по делу о взыскании страхового возмещения заменен, поскольку противоречия о страховом периоде в условиях государственного контракта не являются основанием для освобождения страховщика от уплаты страховых выплат застрахованному лицу при наступлении страхового случая в течение года после увольнения со службы. Определение от 15 ноября 2010 года № 33-2602/2010. Липецкая область.

Решение от 2007-02-28 №А72-343/2007. По делу А72-343/2007. Ульяновская область.

Решение от 2011-03-28 №А71-452/2011. По делу А71-452/2011. Удмуртская Республика.

Постановление апелляции от 2011-03-29 №А40-106428/2010. По делу А40-106428/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-25 №А70-1349/2011. По делу А70-1349/2011. Тюменская область.

Дело по иску о признании результатов межевания земельного участка незаконным, снятии с кадастрового учета земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правообладателе земельного участка направлено на новое рассмотрение, так как судом первой инстанции неправильно определены существенные для дела обстоятельства, в частности не установлена причина наложения границ земельных участков, не выяснено, является ли такое наложение следствием неправильно проведенного межевания земельного участка. Определение от 01 декабря 2010 года № 33-2858/2010. Липецкая область.

Решение от 21 марта 2011 года № А50-28420/2010. По делу А50-28420/2010. Пермский край.

Ко времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, и производство по его ходатайству об отсрочке отбывания наказания в связи с болезнью подлежит прекращению в связи с тем, что приговор суда исполнен. Определение от 29 апреля 2010 года № 22к-445/10. Рязанская область.

О возвращении заявления. По делу . Камчатский край.

Постановление кассации от 2011-03-25 №А73-3637/2006. По делу А73-3637/2006. Российская Федерация.

Решение от 2006-01-27 №А71-86/2005. По делу А71-86/2005. Удмуртская Республика.

Приговор по делу о краже с незаконным проникновением в помещение оставлен без изменения, поскольку суд исследовал все обстоятельства по делу, дал имеющимся доказательствам надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности обвиняемого; существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Определение от 21 декабря 2010 года № 22-1654/2010. Липецкая область.

Предоставление жилого помещения иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территории, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ. Постановление от 29 ноября 2010 года № П-А-202/2010. Липецкая область.

Решение от 2009-10-14 №А42-6016/2009. По делу А42-6016/2009. Мурманская область.

Решение от 2011-03-23 №А43-29829/2010. По делу А43-29829/2010. Нижегородская область.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка, внесения в него изменений, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок отказано правомерно, так как формирование и регистрация земельного участка проводились в установленном законом порядке. Определение от 18 августа 2010 года № 33-1979/2010. Липецкая область.

В удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы отказано правомерно, поскольку у суда имелись предусмотренные законом основания для отмены условного осуждения и направления осужденного в исправительную колонию для отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Определение от 23 декабря 2010 года № 22-1719/2010. Липецкая область.

Решение от 2011-03-25 №А51-1735/2011. По делу А51-1735/2011. Приморский край.

Постановление апелляции от 2011-03-24 №А55-23490/2010. По делу А55-23490/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-23 №А33-18321/2010. По делу А33-18321/2010. Красноярский край.

Решение суда первой и определение второй инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение, так как, если в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. Постановление от 12 ноября 2004 года. Липецкая область.

В случаях, когда установлены льготы по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета. По делу . Республика Коми.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А54-4485/2010. По делу А54-4485/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2008-07-16 №А65-1134/2007. По делу А65-1134/2007. Российская Федерация.

Решение от 25 марта 2011 года № А76-23465/2010. По делу А76-23465/2010. Челябинская область.

Паспорт гражданина РФ не может служить доказательством принадлежности к гражданству РФ в отсутствие решения о приеме лица в гражданство и при наличии гражданства другого государства. Постановление от 22 ноября 2010 года № 44А-232/2010. Липецкая область.

Решение от 2011-03-25 №А07-21659/2010. По делу А07-21659/2010. Республика Башкортостан.

Решение от 2007-03-09 №А72-566/2007. По делу А72-566/2007. Ульяновская область.

Решение от 2011-03-28 №А55-1143/2011. По делу А55-1143/2011. Самарская область.

Постановление апелляции от 2011-03-28 №А40-105162/2010. По делу А40-105162/2010. Российская Федерация.

Определение от 2011-03-28 №А14-12362/2010. По делу А14-12362/2010. Российская Федерация.

Решение от 2009-05-13 №А44-815/2009. По делу А44-815/2009. Новгородская область.

Решение от 21 марта 2011 года № А40-148005/2010. По делу А40-148005/2010. Москва.

Решение от 29 марта 2011 года № А19-4123/2011. По делу А19-4123/2011. Иркутская область.

Решение от 2011-03-23 №А48-4557/2010. По делу А48-4557/2010. Орловская область.

Постановление от 2011-03-25 №А48-3450/2010. По делу А48-3450/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-24 №А48-276/2011. По делу А48-276/2011. Орловская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А60-44297/2010. По делу А60-44297/2010. Свердловская область.

Определение от 2009-04-08 №А43-127/2009. По делу А43-127/2009. Российская Федерация.

Постановление от 28 марта 2011 года № А60-37953/2010. По делу А60-37953/2010. Российская Федерация.

Решение от 28 марта 2011 года № А03-2356/2011. По делу А03-2356/2011. Алтайский край.

Решение от 2011-03-29 №А43-456/2011. По делу А43-456/2011. Нижегородская область.

Постановление от 2011-03-21 №А71-5535/2010. По делу А71-5535/2010. Российская Федерация.

Решение от 24 марта 2011 года № А19-10836/2010. По делу А19-10836/2010. Иркутская область.

Постановление от 2011-03-23 №А71-10475/2010. По делу А71-10475/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-25 №А40-143013/2010. По делу А40-143013/2010. Москва.

Решение от 2011-03-28 №А51-6182/2010. По делу А51-6182/2010. Приморский край.

Определение от 2011-03-28 №А56-12667/2010. По делу А56-12667/2010. Российская Федерация.

Решение от 11 марта 2009 года № А07-12175/2008. По делу А07-12175/2008. Республика Башкортостан.

Постановление от 2011-03-21 №А50-24881/2010. По делу А50-24881/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-28 №А40-23848/2010. По делу А40-23848/2010. Российская Федерация.

Решение от 29 марта 2011 года № А31-1393/2011. По делу А31-1393/2011. Костромская область.

Решение от 23 марта 2011 года № А07-23089/2010. По делу А07-23089/2010. Республика Башкортостан.

Решение от 24 марта 2011 года № А40-148058/2010. По делу А40-148058/2010. Москва.

Решение от 25 марта 2011 года № А26-10392/2010. По делу А26-10392/2010. Республика Карелия.

Решение от 28 марта 2011 года № А03-15650/2010. По делу А03-15650/2010. Алтайский край.

Постановление от 28 марта 2011 года № А48-3358/2007. По делу А48-3358/2007. Российская Федерация.

Определение от 2011-03-28 №А40-25207/2010. По делу А40-25207/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-22 №А40-125075/2010. По делу А40-125075/2010. Москва.

Решение от 2011-03-18 №А32-34813/2010. По делу А32-34813/2010. Краснодарский край.

Постановление от 2011-03-29 №А19-1386/2009. По делу А19-1386/2009. Российская Федерация.

Решение от 2009-01-20 №А44-3704/2008. По делу А44-3704/2008. Новгородская область.

Решение от 24 марта 2011 года № А58-1180/2011. По делу А58-1180/2011. Республика Саха.

Решение от 2008-12-18 №А53-19964/2008. По делу А53-19964/2008. Ростовская область.

Постановление от 25 марта 2011 года № А40-51372/2010. По делу А40-51372/2010. Московская область.

Решение от 2011-03-17 №А43-28175/2010. По делу А43-28175/2010. Нижегородская область.

Решение от 2011-03-28 №А51-1997/2011. По делу А51-1997/2011. Приморский край.

Постановление от 22 марта 2011 года № А60-38455/2010. По делу А60-38455/2010. Российская Федерация.

Решение от 28 марта 2011 года № А21-265/2011. По делу А21-265/2011. Калининградская область.

Решение от 29 марта 2011 года № А08-967/2011. По делу А08-967/2011. Белгородская область.

Решение от 24 марта 2011 года № А40-16377/2011. По делу А40-16377/2011. Москва.

Решение от 2007-02-08 №А72-521/2007. По делу А72-521/2007. Ульяновская область.

Постановление от 2011-03-25 №А41-31328/2010. По делу А41-31328/2010. Московская область.

Постановление от 28 марта 2011 года № А40-67013/2010. По делу А40-67013/2010. Московская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А40-15244/2011. По делу А40-15244/2011. Москва.

Решение от 2011-03-24 №А23-92/2011. По делу А23-92/2011. Калужская область.

Решение от 2008-10-29 №А07-13023/2008. По делу А07-13023/2008. Республика Башкортостан.

Решение от 28 марта 2011 года № А41-4556/2011. По делу А41-4556/2011. Московская область.

Решение от 29 марта 2011 года № А27-3061/2011. По делу А27-3061/2011. Кемеровская область.

Постановление апелляции от 2011-03-22 №А40-93041/2010. По делу А40-93041/2010. Российская Федерация.

Решение от 25 марта 2011 года № А14-5069/2010. По делу А14-5069/2010. Воронежская область.

Решение от 30 марта 2011 года № А53-26641/2010. По делу А53-26641/2010. Ростовская область.

Решение от 2011-03-28 №А13-13313/2010. По делу А13-13313/2010. Вологодская область.

Решение от 29 сентября 2008 года № А31-3722/2008. По делу А31-3722/2008. Костромская область.

Решение от 08 ноября 2006 года № А60-9344/2006. По делу А60-9344/2006. Свердловская область.

Постановление кассации от 2011-03-28 №А65-16166/2010. По делу А65-16166/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-16 №А40-39399/2009. По делу А40-39399/2009. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-29 №А63-11139/2010. По делу А63-11139/2010. Ставропольский край.

Решение от 2011-03-22 №А36-3961/2010. По делу А36-3961/2010. Липецкая область.

Решение от 2011-03-16 №А47-928/2011. По делу А47-928/2011. Оренбургская область.

Постановление апелляции от 2011-03-24 №А40-94951/2010. По делу А40-94951/2010. Российская Федерация.

Решение от 28 марта 2011 года № А51-641/2011. По делу А51-641/2011. Приморский край.

Решение от 25 марта 2011 года № А32-716/2011. По делу А32-716/2011. Краснодарский край.

Решение от 28 марта 2011 года № А41-3766/2011. По делу А41-3766/2011. Московская область.

Решение от 30 марта 2011 года № А72-501/2011. По делу А72-501/2011. Ульяновская область.

Решение от 2006-01-13 №А36-4784/2005. По делу А36-4784/2005. Липецкая область.

Решение от 2011-03-28 №А58-3305/2010. По делу А58-3305/2010. Республика Саха.

Решение от 20 августа 2008 года № А07-10046/2008. По делу А07-10046/2008. Республика Башкортостан.

Решение от 14 марта 2011 года № А69-3160/2010. По делу А69-3160/2010. Республика Тыва.

Решение от 28 марта 2011 года № А40-151889/2010. По делу А40-151889/2010. Москва.

Решение от 24 марта 2011 года № А50-2623/2011. По делу А50-2623/2011. Пермский край.

Решение от 29 марта 2011 года № А08-347/2011. По делу А08-347/2011. Белгородская область.

Определение от 2011-03-25 №А19-1785/2010. По делу А19-1785/2010. Российская Федерация.

Решение от 30 марта 2011 года № А21-10327/2010. По делу А21-10327/2010. Калининградская область.

Решение от 2011-03-22 №А36-408/2011. По делу А36-408/2011. Липецкая область.

Решение от 28 марта 2011 года № А50-28588/2010. По делу А50-28588/2010. Пермский край.

Определение от 2011-03-28 №А63-4854/2008. По делу А63-4854/2008. Российская Федерация.

Решение от 11 марта 2011 года № А40-148665/2010. По делу А40-148665/2010. Москва.

Решение от 22 марта 2011 года № А36-229/2011. По делу А36-229/2011. Липецкая область.

Решение от 16 июля 2008 года № А08-1764/2008. По делу А08-1764/2008. Белгородская область.

Постановление от 2011-03-29 №А40-101616/2010. По делу А40-101616/2010. Московская область.

Решение от 2011-03-28 №А13-13773/2010. По делу А13-13773/2010. Вологодская область.

Постановление от 2011-03-30 №А47-6331/2010. По делу А47-6331/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-28 №А32-21176/2010. По делу А32-21176/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-28 №А55-20975/2010. По делу А55-20975/2010. Самарская область.

Решение от 2011-03-25 №А14-1721/2011. По делу А14-1721/2011. Воронежская область.

Решение от 2008-05-21 №А47-8012/2006. По делу А47-8012/2006. Оренбургская область.

Решение от 2011-03-09 №А20-95/2011. По делу А20-95/2011. Кабардино-Балкарская Республика.

Решение от 2011-03-24 №А11-340/2011. По делу А11-340/2011. Владимирская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А21-256/2011. По делу А21-256/2011. Калининградская область.

Решение от 23 марта 2011 года № А50-28161/2010. По делу А50-28161/2010. Пермский край.

Решение от 30 марта 2011 года № А69-338/2011. По делу А69-338/2011. Республика Тыва.

Постановление от 2011-03-25 №А19-17284/2010. По делу А19-17284/2010. Российская Федерация.

Решение от 26 марта 2011 года № А51-19612/2010. По делу А51-19612/2010. Приморский край.

Решение от 29 марта 2011 года № А60-46492/2010. По делу А60-46492/2010. Свердловская область.

Решение от 22 марта 2011 года № А66-12964/2010. По делу А66-12964/2010. Тверская область.

Решение от 22 марта 2011 года № А50-28181/2010. По делу А50-28181/2010. Пермский край.

Решение от 28 февраля 2011 года № А41-40239/2010. По делу А41-40239/2010. Московская область.

Решение от 27 марта 2008 года № А07-1655/2008. По делу А07-1655/2008. Республика Башкортостан.

Решение от 2011-03-28 №А55-24497/2010. По делу А55-24497/2010. Самарская область.

Решение от 2011-03-30 №А35-1260/2011. По делу А35-1260/2011. Курская область.

Постановление кассации от 2011-03-28 №А56-50118/2007. По делу А56-50118/2007. Российская Федерация.

Решение от 23 марта 2011 года № А33-17721/2010. По делу А33-17721/2010. Красноярский край.

Постановление от 2011-03-29 №А76-10005/2010. По делу А76-10005/2010. Российская Федерация.

Решение от 2008-01-30 №А72-6810/2007. По делу А72-6810/2007. Ульяновская область.

Постановление апелляции от 2011-03-25 №А65-25127/2010. По делу А65-25127/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-28 №А43-1402/2011. По делу А43-1402/2011. Нижегородская область.

Решение от 2011-03-25 №А32-2056/2011. По делу А32-2056/2011. Краснодарский край.

Решение от 2011-02-11 №А66-11727/2010. По делу А66-11727/2010. Тверская область.

Решение от 22 марта 2011 года № А12-9682/2010. По делу А12-9682/2010. Волгоградская область.

Решение от 2011-03-30 №А14-1656/2011. По делу А14-1656/2011. Воронежская область.

Решение от 2011-03-25 №А40-136145/2010. По делу А40-136145/2010. Москва.

Постановление от 28 марта 2011 года № А63-4292/2009. По делу А63-4292/2009. Российская Федерация.

Решение от 29 марта 2011 года № А19-5695/2009. По делу А19-5695/2009. Иркутская область.

Решение от 2007-12-20 №А72-6155/2007. По делу А72-6155/2007. Ульяновская область.

Решение от 23 марта 2011 года № А07-21650/2010. По делу А07-21650/2010. Республика Башкортостан.

Решение от 28 марта 2011 года № А53-392/2011. По делу А53-392/2011. Ростовская область.

Решение от 25 марта 2011 года № А50-889/2011. По делу А50-889/2011. Пермский край.

Решение от 20 января 2011 года № А40-97324/2010. По делу А40-97324/2010. Москва.

Решение от 28 марта 2011 года № А51-686/2011. По делу А51-686/2011. Приморский край.

Решение от 29 марта 2011 года № А40-115036/2010. По делу А40-115036/2010. Москва.

Решение от 22 марта 2011 года № А76-25319/2010. По делу А76-25319/2010. Челябинская область.

Решение от 25 марта 2011 года № А59-299/2011. По делу А59-299/2011. Республика Саха.

Решение от 23 марта 2011 года № А40-1693/2011. По делу А40-1693/2011. Москва.

Решение от 2007-11-08 №А72-6559/2007. По делу А72-6559/2007. Ульяновская область.

Решение от 16 декабря 2010 года № А40-110185/2010. По делу А40-110185/2010. Москва.

Решение от 30 марта 2011 года № А25-1437/2010. По делу А25-1437/2010. Карачаево-Черкесская Республика.

Решение от 28 марта 2011 года № А42-9086/2010. По делу А42-9086/2010. Мурманская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А32-22392/2010. По делу А32-22392/2010. Краснодарский край.

Решение от 2011-03-29 №А08-961/2011. По делу А08-961/2011. Белгородская область.

Определение от 2011-03-22 №А55-7677/2010. По делу А55-7677/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-23 №А32-21084/2010. По делу А32-21084/2010. Краснодарский край.

Постановление от 25 марта 2011 года № А60-17066/2010. По делу А60-17066/2010. Российская Федерация.

Решение от 25 марта 2011 года № А40-142935/2010. По делу А40-142935/2010. Москва.

Решение от 2007-10-17 №А72-5736/2007. По делу А72-5736/2007. Ульяновская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А31-1419/2011. По делу А31-1419/2011. Костромская область.

Постановление от 25 марта 2011 года № А35-5694/2010. По делу А35-5694/2010. Российская Федерация.

Решение от 2010-11-02 №А63-7246/2010. По делу А63-7246/2010. Ставропольский край.

Решение от 22 марта 2011 года № А31-1286/2011. По делу А31-1286/2011. Костромская область.

Постановление апелляции от 2011-03-28 №А12-6002/2010. По делу А12-6002/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-23 №А31-780/2010. По делу А31-780/2010. Российская Федерация.

Решение от 29 марта 2011 года № А01-2482/2010. По делу А01-2482/2010. Республика Адыгея.

Решение от 25 марта 2011 года № А24-5446/2010. По делу А24-5446/2010. Камчатский край.

Решение от 30 марта 2011 года № А05-14080/2010. По делу А05-14080/2010. Архангельская область.

Постановление апелляции от 2011-03-28 №А40-99262/2010. По делу А40-99262/2010. Российская Федерация.

Решение от 2007-09-28 №А36-2076/2007. По делу А36-2076/2007. Липецкая область.

Решение от 25 марта 2011 года № А40-15636/2011. По делу А40-15636/2011. Москва.

Решение от 29 марта 2011 года № А41-4878/2011. По делу А41-4878/2011. Московская область.

Решение от 29 марта 2011 года № А21-10143/2010. По делу А21-10143/2010. Калининградская область.

Решение от 2010-08-18 №А63-2433/2010. По делу А63-2433/2010. Ставропольский край.

Решение от 21 марта 2011 года № А40-46752/2010. По делу А40-46752/2010. Москва.

Решение от 28 марта 2011 года № А41-39779/2010. По делу А41-39779/2010. Московская область.

Определение от 2009-06-02 №А45-17842/2008. По делу А45-17842/2008. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-29 №А06-352/2011. По делу А06-352/2011. Астраханская область.

Решение от 2007-09-07 №А72-5251/2007. По делу А72-5251/2007. Ульяновская область.

Решение от 25 марта 2011 года № А40-6459/2011. По делу А40-6459/2011. Москва.

Решение от 28 марта 2011 года № А53-24761/2010. По делу А53-24761/2010. Ростовская область.

Решение от 2011-03-21 №А40-131593/2010. По делу А40-131593/2010. Москва.

Решение от 24 марта 2011 года № А05-723/2011. По делу А05-723/2011. Архангельская область.

Постановление апелляции от 2011-03-28 №А41-37171/2010. По делу А41-37171/2010. Российская Федерация.

Решение от 29 марта 2011 года № А40-14976/2011. По делу А40-14976/2011. Москва.

Определение от 2009-12-11 №А32-22408/2008. По делу А32-22408/2008. Российская Федерация.

Решение от 15 августа 2007 года № А53-5658/2007. По делу А53-5658/2007. Ростовская область.

Постановление от 24 марта 2011 года № А33-13926/2010. По делу А33-13926/2010. Российская Федерация.

Решение от 23 марта 2011 года № А33-18873/2010. По делу А33-18873/2010. Красноярский край.

Решение от 23 марта 2011 года № А41-2919/2011. По делу А41-2919/2011. Московская область.

Решение от 22 сентября 2009 года № А71-11993/2009. По делу А71-11993/2009. Удмуртская Республика.

Определение от 29 марта 2011 года № А60-12478/2010. По делу А60-12478/2010. Российская Федерация.

Решение от 25 марта 2011 года № А40-118330/2010. По делу А40-118330/2010. Москва.

Решение от 28 марта 2011 года № А58-754/2011. По делу А58-754/2011. Республика Саха.

Постановление апелляции от 2011-03-28 №А40-28737/2010. По делу А40-28737/2010. Российская Федерация.

Решение от 21 марта 2011 года № А76-24291/2010. По делу А76-24291/2010. Челябинская область.

Решение от 2011-03-28 №А17-472/2011. По делу А17-472/2011. Ивановская область.

Постановление апелляции от 2011-03-24 №А40-134771/2010. По делу А40-134771/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-21 №А31-9667/2010. По делу А31-9667/2010. Костромская область.

Решение от 2011-03-29 №А35-1166/2011. По делу А35-1166/2011. Курская область.

Решение от 2009-08-12 №А44-2176/2009. По делу А44-2176/2009. Новгородская область.

Постановление апелляции от 2011-03-28 №А40-134061/2010. По делу А40-134061/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-29 №А56-29865/2010. По делу А56-29865/2010. Российская Федерация.

Постановление от 25 марта 2011 года № А25-1236/2010. По делу А25-1236/2010. Российская Федерация.

Решение от 23 марта 2011 года № А41-36724/2010. По делу А41-36724/2010. Московская область.

Решение от 2007-07-24 №А72-4269/2007. По делу А72-4269/2007. Ульяновская область.

Решение от 29 марта 2011 года № А79-163/2011. По делу А79-163/2011. Чувашская Республика.

Решение от 24 марта 2011 года № А62-6234/2010. По делу А62-6234/2010. Смоленская область.

Решение от 29 марта 2011 года № А12-1695/2011. По делу А12-1695/2011. Волгоградская область.

Постановление апелляции от 2011-03-23 №А33-18815/2010. По делу А33-18815/2010. Российская Федерация.

Решение от 25 марта 2011 года № А29-1262/2011. По делу А29-1262/2011. Республика Коми.

Решение от 2007-07-09 №А11-1035/2007. По делу А11-1035/2007. Владимирская область.

Постановление от 28 марта 2011 года № А40-54222/2009. По делу А40-54222/2009. Московская область.

Решение от 2011-03-28 №А55-27784/2010. По делу А55-27784/2010. Самарская область.

Решение от 2009-07-28 №А07-11206/2009. По делу А07-11206/2009. Республика Башкортостан.

Решение от 23 марта 2011 года № А40-145435/2010. По делу А40-145435/2010. Москва.

Постановление от 2011-03-25 №А40-7196/2010. По делу А40-7196/2010. Московская область.

Решение от 24 марта 2011 года № А32-27633/2010. По делу А32-27633/2010. Краснодарский край.

Постановление от 2011-03-29 №А60-22340/2010. По делу А60-22340/2010. Российская Федерация.

Определение от 21 марта 2011 года № А66-1568/2010. По делу А66-1568/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-28 №А78-9226/2010. По делу А78-9226/2010. Читинская область.

Решение от 2011-03-28 №А65-1710/2011. По делу А65-1710/2011. Республика Татарстан.

Решение от 2007-06-08 №А72-2974/2007. По делу А72-2974/2007. Ульяновская область.

Решение от 2011-03-28 №А76-25617/2010. По делу А76-25617/2010. Челябинская область.

Решение от 09 июля 2009 года № А53-7748/2009. По делу А53-7748/2009. Ростовская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А40-152677/2010. По делу А40-152677/2010. Москва.

Решение от 2011-03-23 №А40-2017/2011. По делу А40-2017/2011. Москва.

Решение от 2011-03-29 №А79-232/2011. По делу А79-232/2011. Чувашская Республика.

Определение от 21 марта 2011 года № А76-3599/2010. По делу А76-3599/2010. Российская Федерация.

Постановление от 2011-03-25 №А45-18415/2010. По делу А45-18415/2010. Российская Федерация.

Решение от 29 марта 2011 года № А53-2981/2011. По делу А53-2981/2011. Ростовская область.

Решение от 2007-04-25 №А28-2095/2007. По делу А28-2095/2007. Кировская область.

Решение от 24 марта 2011 года № А60-45705/2010. По делу А60-45705/2010. Свердловская область.

Постановление кассации от 2011-03-28 №А04-3611/2010. По делу А04-3611/2010. Российская Федерация.

Постановление от 2011-03-24 №А40-37920/2010. По делу А40-37920/2010. Московская область.

Постановление апелляции от 2011-03-23 №А55-13900/2010. По делу А55-13900/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-28 №А08-1504/2011. По делу А08-1504/2011. Белгородская область.

Решение от 21 марта 2011 года № А31-1005/2011. По делу А31-1005/2011. Костромская область.

Решение от 25 марта 2011 года № А50-325/2011. По делу А50-325/2011. Пермский край.

Решение от 2009-06-08 №А44-2072/2009. По делу А44-2072/2009. Новгородская область.

Решение от 2011-03-28 №А40-142719/2010. По делу А40-142719/2010. Москва.

Решение от 30 марта 2007 года № А07-15894/2006. По делу А07-15894/2006. Республика Башкортостан.

Решение от 27 мая 2009 года № А53-6236/2009. По делу А53-6236/2009. Ростовская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А40-1550/2011. По делу А40-1550/2011. Москва.

Решение от 2011-03-28 №А43-21629/2010. По делу А43-21629/2010. Нижегородская область.

Решение от 23 марта 2011 года № А33-15377/2010. По делу А33-15377/2010. Красноярский край.

Решение от 21 марта 2011 года № А50-27642/2010. По делу А50-27642/2010. Пермский край.

Определение от 2011-03-29 №А41-970/2010. По делу А41-970/2010. Российская Федерация.

Решение от 24 марта 2011 года № А40-11597/2011. По делу А40-11597/2011. Москва.

Решение от 25 марта 2011 года № А03-381/2011. По делу А03-381/2011. Алтайский край.

Решение от 2011-03-28 №А57-855/2011. По делу А57-855/2011. Саратовская область.

Решение от 2011-03-28 №А12-3324/2011. По делу А12-3324/2011. Волгоградская область.

Решение от 21 марта 2011 года № А40-10663/2011. По делу А40-10663/2011. Москва.

Решение от 12 мая 2009 года № А53-3246/2009. По делу А53-3246/2009. Ростовская область.

Решение от 2011-03-23 №А07-251/2011. По делу А07-251/2011. Республика Башкортостан.

Решение от 2011-03-24 №А42-8581/2010. По делу А42-8581/2010. Мурманская область.

Постановление кассации от 2011-03-28 №А56-27264/2010. По делу А56-27264/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-25 №А40-151826/2010. По делу А40-151826/2010. Москва.

Решение от 2011-03-21 №А32-2719/2011. По делу А32-2719/2011. Краснодарский край.

Решение от 2009-04-02 №А53-3654/2009. По делу А53-3654/2009. Ростовская область.

Решение от 23 марта 2011 года № А09-9749/2010. По делу А09-9749/2010. Брянская область.

Решение от 29 марта 2011 года № А08-962/2011. По делу А08-962/2011. Белгородская область.

Определение от 2011-03-28 №А75-2012/2010. По делу А75-2012/2010. Российская Федерация.

Решение от 24 марта 2011 года № А48-179/2011. По делу А48-179/2011. Орловская область.

Решение от 2011-03-29 №А60-2234/2011. По делу А60-2234/2011. Свердловская область.

Решение от 2009-03-10 №А03-1281/2009. По делу А03-1281/2009. Алтайский край.

Решение от 29 марта 2011 года № А08-346/2011. По делу А08-346/2011. Белгородская область.

Решение от 2011-03-28 №А45-21104/2010. По делу А45-21104/2010. Новосибирская область.

Решение от 25 марта 2011 года № А21-8455/2010. По делу А21-8455/2010. Калининградская область.

Постановление от 28 марта 2011 года № А60-27608/2010. По делу А60-27608/2010. Российская Федерация.

Решение от 23 марта 2011 года № А07-17146/2010. По делу А07-17146/2010. Республика Башкортостан.

Решение от 29 марта 2011 года № А74-8/2011. По делу А74-8/2011. Республика Хакасия.

Решение от 07 сентября 2010 года № А40-39422/2010. По делу А40-39422/2010. Москва.

Постановление от 28 марта 2011 года № А35-4019/2010. По делу А35-4019/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-22 №А66-12338/2010. По делу А66-12338/2010. Тверская область.

Решение от 2011-03-28 №А48-4795/2010. По делу А48-4795/2010. Орловская область.

Решение от 25 марта 2011 года № А69-55/2011. По делу А69-55/2011. Республика Тыва.

Решение от 28 марта 2011 года № А33-16791/2010. По делу А33-16791/2010. Красноярский край.

Решение от 2011-03-28 №А82-1309/2011. По делу А82-1309/2011. Ярославская область.

Решение от 2007-09-05 №А72-5349/2007. По делу А72-5349/2007. Ульяновская область.

Решение от 22 марта 2011 года № А40-9516/2011. По делу А40-9516/2011. Москва.

Решение от 28 марта 2011 года № А45-20279/2010. По делу А45-20279/2010. Новосибирская область.

Постановление апелляции от 2011-03-23 №А53-22768/2010. По делу А53-22768/2010. Российская Федерация.

Решение от 2007-08-14 №А72-4844/2007. По делу А72-4844/2007. Ульяновская область.

Решение от 2011-03-28 №А45-537/2011. По делу А45-537/2011. Новосибирская область.

Постановление от 2010-02-27 №А27-19382/2009. По делу А27-19382/2009. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-25 №А40-133432/2010. По делу А40-133432/2010. Москва.

Определение от 2011-03-29 №А14-170/2011. По делу А14-170/2011. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-28 №А40-38623/2010. По делу А40-38623/2010. Российская Федерация.

Решение от 28 марта 2011 года № А40-117264/2010. По делу А40-117264/2010. Москва.

Решение от 22 марта 2011 года № А75-1253/2011. По делу А75-1253/2011. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Решение от 2011-03-26 №А81-5841/2010. По делу А81-5841/2010. Ямало-Ненецкий автономный округ.

Решение от 2011-03-25 №А33-2207/2011. По делу А33-2207/2011. Красноярский край.

Решение от 20 июля 2007 года № А53-3790/2007. По делу А53-3790/2007. Ростовская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А19-17214/2010. По делу А19-17214/2010. Иркутская область.

Решение от 2011-03-28 №А27-1051/2011. По делу А27-1051/2011. Кемеровская область.

Решение от 21 марта 2011 года № А76-25225/2010. По делу А76-25225/2010. Челябинская область.

Постановление от 2011-03-23 №А40-66775/2010. По делу А40-66775/2010. Московская область.

Решение от 29 марта 2011 года № А50-3415/2011. По делу А50-3415/2011. Пермский край.

Решение от 29 марта 2011 года № А08-964/2011. По делу А08-964/2011. Белгородская область.

Определение от 2009-11-09 №А32-20281/2007. По делу А32-20281/2007. Российская Федерация.

Решение от 23 марта 2011 года № А08-1265/2010. По делу А08-1265/2010. Белгородская область.

Решение от 25 марта 2011 года № А03-706/2011. По делу А03-706/2011. Алтайский край.

Решение от 05 июля 2007 года № А72-751/2007. По делу А72-751/2007. Ульяновская область.

Решение от 2011-03-25 №А27-2470/2011. По делу А27-2470/2011. Кемеровская область.

Определение от 2009-08-25 №А10-799/2009. По делу А10-799/2009. Российская Федерация.

Решение от 28 марта 2011 года № А11-550/2011. По делу А11-550/2011. Владимирская область.

Решение от 21 марта 2011 года № А43-570/2011. По делу А43-570/2011. Нижегородская область.

Решение от 29 марта 2011 года № А72-5995/2010. По делу А72-5995/2010. Ульяновская область.

Решение от 2007-05-28 №А07-5733/2007. По делу А07-5733/2007. Республика Башкортостан.

Решение от 2011-03-25 №А40-255/2011. По делу А40-255/2011. Москва.

Решение от 2011-03-28 №А14-1700/2011. По делу А14-1700/2011. Воронежская область.

Решение от 30 марта 2011 года № А72-730/2011. По делу А72-730/2011. Ульяновская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А57-895/2011. По делу А57-895/2011. Саратовская область.

Решение от 06 августа 2009 года № А31-4957/2009. По делу А31-4957/2009. Костромская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А50-21199/2010. По делу А50-21199/2010. Пермский край.

Решение от 2011-03-21 №А68-974/2011. По делу А68-974/2011. Тульская область.

Решение от 23 марта 2011 года № А23-404/2011. По делу А23-404/2011. Калужская область.

Постановление от 2011-03-29 №А40-13167/2010. По делу А40-13167/2010. Московская область.

Решение от 2011-03-25 №А31-7951/2010. По делу А31-7951/2010. Костромская область.

Решение от 23 марта 2011 года № А66-7012/2010. По делу А66-7012/2010. Тверская область.

Решение от 19 апреля 2007 года № А53-3016/2007. По делу А53-3016/2007. Ростовская область.

Решение от 2009-07-15 №А44-1891/2009. По делу А44-1891/2009. Новгородская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А40-127405/2010. По делу А40-127405/2010. Москва.

Решение от 30 марта 2011 года № А19-2323/2011. По делу А19-2323/2011. Иркутская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А40-132162/2010. По делу А40-132162/2010. Москва.

Решение от 2011-03-25 №А46-460/2011. По делу А46-460/2011. Омская область.

Постановление от 29 марта 2011 года № А47-6027/2009. По делу А47-6027/2009. Российская Федерация.

Определение от 2011-03-21 №А60-38278/2008. По делу А60-38278/2008. Российская Федерация.

Определение от 22 марта 2007 года № А60-34875/2006. По делу А60-34875/2006. Российская Федерация.

Решение от 23 марта 2011 года № А40-12390/2011. По делу А40-12390/2011. Москва.

Решение от 2011-03-25 №А13-13923/2010. По делу А13-13923/2010. Вологодская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А07-17391/2010. По делу А07-17391/2010. Республика Башкортостан.

Решение от 21 марта 2011 года № А41-5281/2011. По делу А41-5281/2011. Московская область.

Решение от 19 июня 2009 года № А31-2491/2009. По делу А31-2491/2009. Костромская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А32-57/2011. По делу А32-57/2011. Краснодарский край.

Решение от 29 марта 2011 года № А19-2968/2011. По делу А19-2968/2011. Иркутская область.

Решение от 30 марта 2011 года № А37-381/2011. По делу А37-381/2011. Магаданская область.

Решение от 25 марта 2011 года № А40-13993/2011. По делу А40-13993/2011. Москва.

Решение от 2011-03-23 №А47-9639/2010. По делу А47-9639/2010. Оренбургская область.

Решение от 24 марта 2011 года № А40-146211/2010. По делу А40-146211/2010. Москва.

Решение от 2011-03-28 №А29-10753/2010. По делу А29-10753/2010. Республика Коми.

Решение от 20 февраля 2007 года № А07-25569/2006. По делу А07-25569/2006. Республика Башкортостан.

Решение от 2011-03-25 №А48-4530/2010. По делу А48-4530/2010. Орловская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А51-687/2011. По делу А51-687/2011. Приморский край.

Решение от 2009-05-28 №А44-1896/2009. По делу А44-1896/2009. Новгородская область.

Решение от 21 марта 2011 года № А36-159/2011. По делу А36-159/2011. Липецкая область.

Решение от 30 марта 2011 года № А19-3662/2011. По делу А19-3662/2011. Иркутская область.

Решение от 24 марта 2011 года № А53-24145/2010. По делу А53-24145/2010. Ростовская область.

Определение от 29 марта 2011 года № А50-22163/2010. По делу А50-22163/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-25 №А40-102021/2010. По делу А40-102021/2010. Москва.

Постановление апелляции от 2011-03-23 №А32-21627/2010. По делу А32-21627/2010. Российская Федерация.

Решение от 2006-12-07 №А60-30546/2006. По делу А60-30546/2006. Свердловская область.

Определение от 21 марта 2011 года № А60-42590/2010. По делу А60-42590/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-28 №А51-1580/2011. По делу А51-1580/2011. Приморский край.

Постановление апелляции от 2011-03-28 №А40-57413/2010. По делу А40-57413/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-24 №А66-1753/2011. По делу А66-1753/2011. Тверская область.

Решение от 29 марта 2011 года № А38-197/2011. По делу А38-197/2011. Республика Марий Эл.

Решение от 2006-05-11 №А63-5424/2006. По делу А63-5424/2006. Ставропольский край.

Решение от 14 мая 2009 года № А07-3622/2009. По делу А07-3622/2009. Республика Башкортостан.

Решение от 30 марта 2011 года № А68-1135/2011. По делу А68-1135/2011. Тульская область.

Постановление апелляции от 2011-03-28 №А40-125811/2010. По делу А40-125811/2010. Российская Федерация.

Постановление апелляции от 2011-03-28 №А40-91676/2010. По делу А40-91676/2010. Российская Федерация.

Решение от 2011-03-23 №А03-1433/2011. По делу А03-1433/2011. Алтайский край.

Постановление от 21 марта 2011 года № А50-26082/2010. По делу А50-26082/2010. Российская Федерация.

Решение от 30 марта 2011 года № А14-12242/2010. По делу А14-12242/2010. Воронежская область.

Решение от 29 марта 2011 года № А08-459/2011. По делу А08-459/2011. Белгородская область.

Решение от 25 марта 2011 года № А32-33290/2010. По делу А32-33290/2010. Краснодарский край.

Решение от 23 марта 2011 года № А60-1490/2011. По делу А60-1490/2011. Свердловская область.

Постановление от 24 марта 2011 года № А27-14677/2010. По делу А27-14677/2010. Российская Федерация.

Решение от 21 марта 2011 года № А41-1193/2011. По делу А41-1193/2011. Московская область.

Решение от 28 марта 2011 года № А66-10730/2010. По делу А66-10730/2010. Тверская область.