Судебная практика

Решения судов, постановления и определения судов. Часть 67

Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, так как определение арбитражного суда в части отнесения обязанности по оплате государственной пошлины на ответчиков вынесено законно и обоснованно.. По делу . Липецкая область.

Производство по делу прекращено в связи с отказом от апелляционных жалоб.. По делу . Липецкая область.

Дело направлено на новое рассмотрение ввиду того, что утвержденное судом первой инстанции мировое соглашение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.. Определение от 05 декабря 2003 года № 44-Г-146/03. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 01.10.1999 по делу N 57/2-99. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 30.09.1999 по делу N 144/-99. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены правомерно и обоснованно, так как ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об исполнении им в полном объеме обязательств по договору.. По делу . Липецкая область.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.. По делу . Липецкая область.

Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и не дал надлежащей правовой оценки действиям водителей в процессе движения транспортных средств.. Определение от 24 октября 2003 года № 44-г-125/2003. Липецкая область.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт может быть признан судом недействительным при наличии двух условий: несоответствия закону или иным нормативным актам и нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.. По делу . Липецкая область.

Государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если они обращаются в суд в качестве процессуального истца в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц.. Определение от 11 апреля 2005 года № 33-523/2005. Липецкая область.

Если по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 23.09.1999 по делу N 100/4-99. По делу . Липецкая область.

При одновременном получении продукции в нескольких вагонах, стоимость которой оплачивается по одному расчетному документу, получатель обязан проверить количество поступившей продукции во всех вагонах, если обязательными для сторон правилами или договором не предусмотрена возможность частичной (выборочной) проверки.. По делу А36-1422/2005. Липецкая область.

Исковые требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов удовлетворены правомерно и обоснованно, так как нарушение сроков подтверждается материалами дела.. По делу . Липецкая область.

Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности правомерно и обоснованно, так как обстоятельства, на которые ссылается ответчик в жалобе, не лишали ее возможности своевременно уведомить налоговый орган об открытии счета в банке.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 17.09.1999 по делу N 167/9-99. По делу . Липецкая область.

Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку исполнительное производство включает исполнительные листы суда общей юрисдикции и среди субъектов исполнительного производства присутствуют физические лица.. По делу А36-921/2005. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 17.09.1999 по делу N 88/4-99. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно и обоснованно, так как подписанный сторонами договор поставки предусматривает сроки оплаты товара, а также ответственность за неисполнение денежных обязательств в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.. По делу . Липецкая область.

Решение суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения правомерно и обоснованно, так как у ответчика отсутствуют законные основания для пользования спорными помещениями.. По делу . Липецкая область.

Налоговый орган при определении цены сделки в целях налогового контроля не мог использовать отчеты эксперта, а обязан был руководствоваться нормами налогового законодательства и использовать для определения рыночной цены метод последующей реализации либо, при наличии соответствующих оснований, — затратный метод. Выводы суда первой инстанции о правомерности оспариваемого решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС по сделкам купли-продажи оборудования и контрольно-кассовой техники основан на нормах действующего налогового законодательства.. По делу . Липецкая область.

Красные линии являются составной частью проекта планировки, подлежащего утверждению в установленном законом порядке органом местного самоуправления только после его опубликования, обсуждения с населением и с учетом результатов такого обсуждения.. По делу А36-243/2005. Липецкая область.

Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом первой инстанции не учтены существенные условия договора дарения и не представлены доказательства нуждаемости в спорном жилье ответчика.. Определение от 05 декабря 2003 года № 44-Г-149/2003. Липецкая область.

Ввиду того, что истец принял решение об отказе от иска, который не противоречит действующему законодательству и не ущемляет законных прав других лиц, производство по делу прекращено.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано правомерно и обоснованно, так как заявитель не обосновал причины обращения конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 03.09.1999 по делу N 78/10-99. По делу . Липецкая область.

Исключение записи об акционере из реестра возможно лишь в случае признания в судебном порядке недействительным акта (договора), на основании которого была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций, с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце акций.. По делу А36-256/1-04. Липецкая область.

Решение суда первой инстанции отменено ввиду того, что материалами дела подтверждается: наличие события административного правонарушения, наличие факта его совершения предпринимателем, наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении, наличие полномочий у заявителя на составление протокола.. По делу . Липецкая область.

Требования налогового органа о взыскании задолженности по уплате налогов, пени и налоговых санкций удовлетворены законно и обоснованно, поскольку в случае неисполнения налогоплательщиком — физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании.. По делу А36-285/2-04. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 02.09.1999 по делу N 92/10-99. По делу . Липецкая область.

Вывод налогового органа об отсутствии документального подтверждения совместного использования жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы является безосновательным и бездоказательным, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном, что, соответственно, дает право на вычет из сумм налога на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы расходов по содержанию данных объектов.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 27.08.1999 по делу N 90/8-99. По делу . Липецкая область.

Требование арендатора об освобождении арендованного нежилого помещения подлежит удовлетворению, так как договор аренды считается расторгнутым.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 02.09.1999 по делу N 81/11-99. По делу . Липецкая область.

С учетом дополнительно представленных доказательств, касающихся права муниципальной собственности на ленточную пилораму, решение суда первой инстанции отменено.. По делу . Липецкая область.

Поскольку договор аренды с последующим выкупом не содержит существенных условий, в частности предмет договора, а также данный договор не был зарегистрирован в установленном порядке, требование истца об обязании ответчика передать собственнику нежилое помещение является законным и обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.. По делу . Липецкая область.

Определение президиума Липецкого областного суда от 12.09.2003 N 44-Г-110/2003. Определение от 12 сентября 2003 года. Липецкая область.

Решение суда первой инстанции обоснованно, поскольку ответчиком допущено нарушение лицензионных условий, выразившееся в несоблюдении срока хранения путевых листов.. По делу . Липецкая область.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.. По делу . Липецкая область.

Решение суда первой инстанции отменено, поскольку требование о признании права собственности на не завершенный строительством объект — торговый павильон подлежит удовлетворению ввиду того, что не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу.. По делу . Липецкая область.

Поскольку покупатель произвел оплату за недвижимое имущество предварительно, то в силу ст. 487 ГК РФ он вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.. По делу . Липецкая область.

Выводы суда первой инстанции неправомерны, так как постановление судебного пристава-исполнителя принято с грубейшим нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».. По делу . Липецкая область.

Поскольку сторонами не были представлены в суд первой инстанции документы об оплате основного долга, то апелляционной инстанцией в иске о взыскании задолженности отказано; размер пени за просрочку платежа следует определять исходя из условий договора, с учетом норм ст. 333 ГК РФ.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно и обоснованно, так как отсутствие у должника необходимых денежных средств не является обстоятельством, освобождающим его от ответственности.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 20.02.1998 по делу N 205/2-97. По делу . Липецкая область.

Определение суда первой инстанции отменено в связи с тем, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, не подтверждаются материалами дела.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за просрочку платежа удовлетворены, поскольку признаны ответчиком в полном объеме.. По делу . Липецкая область.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска обоснованны, так как обстоятельства дела должны быть подтверждены истцом письменными документами, а свидетельские показания не могут являться, в данном случае, надлежащими доказательствами.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 13.02.1998 по делу N 157/8-97. По делу . Липецкая область.

Исковые требования удовлетворены правомерно и обоснованно, так как ответчик не представил достаточных доказательств, подтверждающих, что недостатки товара возникли в пределах гарантийного срока после передачи товара покупателю по причинам, за которые продавец не отвечает.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 13.02.1998 по делу N 115/10-97. По делу . Липецкая область.

Решение арбитражного суда 1 инстанции отменено, а истец освобожден от уплаты штрафа ввиду применения ИМНС по Левобережному району г. Липецка к истцу Закона (ч. 2 ст. 126 НК РФ), не подлежащего применению.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 13.02.1998 по делу N 144/4-97. По делу . Липецкая область.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца как в части задолженности за поставленные изделия, так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 09.02.1998 по делу N 174/10-97. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворены, поскольку в соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора в обязательстве переходят к другому лицу, а при суброгации страховщику прав кредитора — к должнику, ответственному за наступление страхового случая.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ удовлетворены, поскольку наличие задолженности и ее размер подтверждены представленными суду доказательствами.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным баланса ООО «Магазин «Энергия», а также взыскании различных денежных сумм в качестве стоимости долей отказано обоснованно, поскольку ответчиком правомерно определены действительные стоимости долей истцов на момент их выхода из состава участников общества с учетом требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».»"". По делу . Липецкая область.

Банк России не относится к бюджетным учреждениям и несет обязанность в силу ст. 19 НК РФ по уплате сбора на нужды образовательных учреждений.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 06.02.1998 по делу N 121/1-97. По делу . Липецкая область.

Рассмотрение дела о взыскании задолженности с ответчика, правомерность ликвидации которого является предметом рассмотрения в арбитражном суде, невозможно до решения указанного вопроса по имуществу.. По делу А36-310/7-04. Липецкая область.

Определение Липецкого областного суда от 25.09.2003 N 4-Г-113/2003. Определение от 25 сентября 2003 года № 4-Г-113/2003. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 06.02.1998 по делу N 209/5-97. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору поставки удовлетворены, поскольку наличие задолженности подтверждается первичными бухгалтерскими документами как истца, так и ответчика.. По делу . Липецкая область.

Решение арбитражного суда изменено ввиду неправильного определения количества дней просрочки неисполнения денежного обязательства, предусмотренного ст. 395 ГК РФ.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 30.01.1998 по делу N 11/8-108/45-97. По делу . Липецкая область.

В иске о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку истцом не доказано фактическое потребление ответчиком электроэнергии через оборудование, собственником которого является истец и по показаниям которого производятся расчеты между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком за поставленную электроэнергию.. По делу . Липецкая область.

Деятельность по распространению автомобильных аптечек подлежит лицензированию не только как деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения, но и как фармацевтическая деятельность.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 18.04.1997 по делу N 188/6-97. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на сельскохозяйственную технику отказано правомерно, поскольку при наличии не оспоренного в установленном порядке договора об отчуждении спорного имущества ответчик является добросовестным приобретателем, а значит — титульным собственником техники на основании договора купли-продажи.. По делу . Липецкая область.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на сумму займа, начисленные за пользование займом в размере и порядке, установленных договором.. Определение от 10 октября 2007 года № 33-1628/2007. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 16.04.1997 по делу N 44/7-97. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 12.04.2002 по делу N А36-11/13-02. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 11.04.1997 по делу N 9/9-97. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 11.04.1997 по делу N 16/10-97. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 11.04.1997 по делу N 6/4-97. По делу . Липецкая область.

Ссылка истца на получение переплаты денежных средств не может свидетельствовать о своевременной уплате таможенных платежей по государственной таможенной декларации, поскольку имевшаяся переплата могла быть использована на уплату таможенных платежей по другим ГТД.. По делу . Липецкая область.

Решение Липецкого областного суда от 09.04.1997 по делу N 1-97. Решение от 09 апреля 1997 года № 1-97. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 04.04.1997 по делу N 13/8-97. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований об исключении ответчика из состава участников общества с ограниченной ответственностью отказано правомерно и обоснованно, поскольку суду не представлено доказательств совершения им действий, создающих для общества негативные последствия или препятствующих деятельности общества.. По делу А36-3022/2005. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 04.04.1997 по делу N 16/8-97. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 04.04.1997 по делу N 17/10-97. По делу . Липецкая область.

Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения по тем основаниям, что ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ подрядчиком.. По делу . Липецкая область.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 24.05.2002 N 44-г-103/2002. Постановление от 24 мая 2002 года. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 04.04.1997 по делу N 15/8-97. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 04.04.1997 по делу N 14/8-97. По делу . Липецкая область.

Определение о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отменено, т.к. апелляционная инстанция не нашла оснований для предоставления такой отсрочки.. По делу . Липецкая область.

Поскольку доказательства возврата заимствованных материальных ценностей в госрезерв не были представлены, исковые требования об обязании ответчика восстановить в государственный резерв заимствованные материальные ценности и взыскании процентов за пользование заимствованными материальными ценностями, а также пени подлежат удовлетворению.. По делу А36-269/8-04. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 04.04.1997 по делу N 12/8-97. По делу . Липецкая область.

В иске о взыскании задолженности по заработной плате отказано, поскольку согласно выявленным судом обстоятельствам у истца не имелось оснований для получения льгот, установленных для лиц, работающих в районах Крайнего Севера или в местностях, приравненных к Крайнему Северу, кроме того, истцом пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок на обращение в суд для рассмотрения индивидуального трудового спора.. Определение от 04 марта 2009 года № 33-434/2009. Липецкая область.

Исполнительные действия произведены судебным приставом без надлежащего уведомления должника, чем нарушены его объективные права.. По делу А36-397/2005. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 28.03.1997 по делу N 172/4-97. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 28.03.1997 по делу N 129/6-97. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 28.03.1997 по делу N 76/1-97. По делу . Липецкая область.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 07.02.2002 N 44-Г-36/2002. Постановление от 07 февраля 2002 года. Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отказано правомерно, так как бывший собственник домостроения фактически заключил договор найма с ответчиком на безвозмездной основе, а согласно ст. 675 ГК РФ новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.. Определение от 06 апреля 2005 года № 33-515/2005. Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество отказано, поскольку истец не представил доказательств наличия права собственности на спорное имущество.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении заявления о признании недействующим в части пунктов 3.2, 3.5, 3.8 ст. 3, п.5.1 ст. 5 и ст. 8 Положения "О денежном содержании и социальных гарантиях муниципальных служащих г. Липецка" отказано, так как оспариваемые положения соответствуют действующему законодательству, изданы в пределах компетенции органа местного самоуправления и не нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц.. Определение от 06 апреля 2005 года № 33-501/2005. Липецкая область.

Доводы ответчика о привлечении собственника в качестве третьего лица не приняты арбитражным судом во внимание, т.к. ни учредительными документами, ни ст. 56, 114 ГК РФ не предусмотрена ответственность собственника по обязательствам предприятия.. По делу . Липецкая область.

Нотариусом правомерно отказано в удостоверении доверенности, содержащей полномочия по заключению всех гражданско-правовых договоров, связанных с предпринимательской деятельностью, поскольку при передаче таких полномочий происходит подмена субъекта предпринимательства, что может повлечь нарушение прав третьих лиц.. Определение от 10 декабря 2008 года № 33-2305/2008. Липецкая область.

Исковые требования о признании права федеральной собственности на нежилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку в соответствии с законодательством помещения, в которых на момент разграничения собственности располагались предприятия связи, должны относиться исключительно к федеральной собственности.. По делу . Липецкая область.

Апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, т.к. отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения его от исполнения принятых на себя обязательств по оплате (ст. 401 ГК РФ).. По делу . Липецкая область.

Арбитражный суд признал обоснованным решение ИМНС РФ по Центральному району г. Липецка о наложении штрафа за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением в процессе оказания услуг по перевозке пассажиров в такси.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на подачу и уборку вагонов удовлетворены, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг, предусмотренных заключенным между сторонами договором, подтвержден материалами дела.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 07.02.1997 по делу N 137/10-96. По делу . Липецкая область.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии, поставляемой по договору энергоснабжения, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче недвижимого имущества на хранение должнику, как совершенных в нарушение требований исполнительного листа, а также бездействия по неисполнению требований исполнительного листа об аресте недвижимого имущества отказано правомерно и обоснованно, так как бездействие судебного пристава на имело места, а допущенные нарушения не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.. По делу . Липецкая область.

Поскольку представленное ответчиком суду соглашение не является соглашением о проведении взаимозачета, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно и обоснованно.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 23.11.2001 по делу N А36-94/6-01. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 21.09.2001 по делу N А36-70/10-01. По делу . Липецкая область.

Иск об истребовании нежилых помещений из чужого незаконного владения удовлетворен правомерно, поскольку собственник недвижимого имущества не давал разрешения на продление договора субаренды и при этом соблюден установленный законом срок предупреждения об освобождении помещения.. По делу . Липецкая область.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.. По делу . Липецкая область.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 16.08.2001 N 44-У-82/01. Постановление от 16 августа 2001 года. Липецкая область.

Если у налогоплательщика отсутствуют документы, подтверждающие производственный характер командировки, то расходы в этой части не могут быть отнесены на себестоимость.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании штрафа за нарушение срока представления сведений об открытии счета в банке удовлетворены правомерно, поскольку налогоплательщик обязан письменно сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии расчетных (текущих) и иных счетов на основании договора банковского счета в десятидневный срок.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности удовлетворены правомерно, поскольку у административного органа на момент вынесения постановления отсутствовали основания вменять заявителю в вину иное нарушение установленного порядка ценообразования, поскольку такой порядок Федеральной службой по тарифам не утвержден.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 14.09.2001 по делу N А36-76/13-01. По делу . Липецкая область.

Исковые требования об обязании принять в муниципальную собственность жилые дома удовлетворены, так как не включенные в состав приватизируемого имущества жилые дома являются объектами муниципальной собственности и на органах местного самоуправления лежит обязанность по их принятию.. По делу . Российская Федерация.

Решение суда первой инстанции о привлечении к ответственности за неисполнение денежного обязательства по договору поставки оставлено без изменения, поскольку факт образования задолженности подтвержден материалами дела.. Постановление от 23 ноября 2001 года. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 26.10.2001 по делу N А36-116/4-01. По делу . Липецкая область.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 21.09.2001 N 44-Г-205/01. Постановление от 21 сентября 2001 года. Липецкая область.

Исковые требования о взыскании морального и материального вреда удовлетворены частично, так как порочащие сведения были распространены узкому кругу лиц, доподлинно осведомленных о субъекте.. По делу . Российская Федерация.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии является обязательной составляющей тарифа и изменяемой величиной, которая зависит от уровня напряжения.. По делу А36-1459/2006. Липецкая область.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2001 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 171/13-00. По делу . Российская Федерация.

Постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности отменено правомерно и обоснованно, так как сертификат происхождения товаров, представленный обществом, не является основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, товар в свободное обращение не выпущен, таможенным органом платежи начислены.. По делу . Российская Федерация.

О протесте и.о. Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 17.08.94, постановление от 14.10.94 Липецкого областного арбитражного суда и на постановление Коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.95 по делу N У-4/1 Липецкого областного арбитражного суда. По делу . Российская Федерация.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора хранения отказано правомерно и обоснованно, так как обязанности сторон по исполнению договора по хранению автомобиля и возврату его поклажедержателю сохраняют свое действие до момента передачи автомобиля с хранения, поскольку ни договором, ни законом иное не предусмотрено.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены частично, так как приняты во внимание размер неустойки, ранее взысканная сумма неустойки, период просрочки исполнения обязательств, соотношение размера неустойки со стоимостью объекта и действия истца по исполнению своих обязательств.. По делу . Липецкая область.

Договор дарения признан недействительным правомерно и обоснованно, так как сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения общим собранием акционеров.. По делу . Российская Федерация.

Постановление презид. Лип. обл. суда от 01.06.2001 N 44-У-52/2001. Постановление от 01 июня 2001 года. Липецкая область.

С момента принятия дома на обслуживание и эксплуатацию ответчик обязан был обеспечить предоставление жилищно-коммунальных услуг, соответствующих необходимым потребительским свойствам, а также обеспечить надлежащее содержание общего имущества жилого дома, текущий ремонт конструктивных элементов и оборудования.. Определение от 04 сентября 2006 года № 33-1302/2006. Липецкая область.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору хранения автомобиля и обязании забрать автомобиль с автостоянки подлежат удовлетворению, так как данный договор прекращает свое действие с момента возврата вещи поклажедержателю и обязанности сторон по исполнению договора в части хранения автомобиля и оплаты вознаграждения сохраняют свою силу до момента востребования автомобиля обратно.. По делу . Липецкая область.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.. По делу А36-4763/2005. Липецкая область.

Решение Липецкого областного суда от 07.06.2001 N 3-5/2001. Решение от 07 июня 2001 года № 3-5/2001. Липецкая область.

Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку подтверждены материалами, представленными суду, и не оспариваются ответчиком.. По делу . Липецкая область.

Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость, а также о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость отменено, поскольку из-за отсутствия у налогоплательщика учета доходов и расходов налоговому органу следовало руководствоваться положениями п. 7 ст. 31 Налогового кодекса РФ и определить налогооблагаемую прибыль расчетным путем с использованием сведений об иных налогоплательщиках, осуществляющих аналогичный вид деятельности.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 04.05.2001 по делу N А36-66/11-01. По делу . Липецкая область.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено право бессрочного пользования водными объектами и истцом не представлены документы, подтверждающие пользование водными объектами, отказ в переоформлении земельных участков, занятых вышеуказанными водными объектами, на право долгосрочной аренды не противоречит требованиям законодательства и не нарушает прав истца.. По делу . Российская Федерация.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.. По делу . Липецкая область.

Выводы суда первой инстанции о признании в действиях заявителя — рекламодателя нарушения законодательства о рекламе правомерны и обоснованны, так как рекламораспространитель несет ответственность за нарушение законодательства о рекламе в части, касающейся времени, места и средств размещения рекламы.. По делу . Липецкая область.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 21.12.2000 по делу N 135/12-00. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании задолженности за произведенные работы по агрохимическому обследованию почв удовлетворены, поскольку представленные истцом документы, подтверждающие факт проведения работ, признаны судом достаточными доказательствами возникновения у сторон договорных отношений.. По делу . Липецкая область.

Исковое заявление о взыскании задолженности за возвращенную продукцию и проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворено полностью, так как по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.. По делу А36-1235/2006. Липецкая область.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 11.03.2001 N 44-Г-49/2001. Постановление от 11 марта 2001 года. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 02.02.2001 по делу N 183/13-00. По делу . Липецкая область.

Решение суда первой инстанции изменено, поскольку судом не принято во внимание соглашение сторон о проведении зачета, а также не учтен акт сверки взаимных расчетов.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований об обязании исполнения договора купли-продажи в натуре отказано правомерно, поскольку материалами дела доказано, что ответчик исполнил обязательства по договору в полном объеме.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании налоговых санкций отказано, так как лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае отсутствия вины лица в совершении данного нарушения.. По делу А36-560/2006. Липецкая область.

Об оставлении без удовлетворения заявления о признании Закона Липецкой области от 18.04.2006 N 288-ОЗ «О роспуске представительного органа города Ельца» противоречащим статье 83 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункту 6 статьи 49 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»."". Решение от 22 мая 2006 года № 3-14/2006. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 25.05.2001 по делу N 231/11-01. По делу . Липецкая область.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 20.04.2001 N 44-у-34/2001. Постановление от 20 апреля 2001 года. Липецкая область.

Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не проверена правомерность пользования земельным участком в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством и местными нормативными актами, а также не учтены те обстоятельства, что имеется спор об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком.. Определение от 19 марта 2004 года № 44-Г-42/2004. Липецкая область.

В иске о признании недействительным решения собрания акционеров в части изменения типа общества отказано, поскольку изменение типа общества не препятствует акционерам пользоваться правами, установленными ст. 31 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», такими, как право на участие в общих собраниях акционеров с правом голоса по всем вопросам повестки дня, правом на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества — правом на получение его имущества.. По делу . Липецкая область.

При отсутствии предмета залога кредитор лишен каких-либо преимуществ перед другими кредиторами, в том числе и при включении его в третью очередь кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.. По делу . Российская Федерация.

Апелляционная жалоба возвращена заявителю, так как устранены не все обстоятельства, послужившие основанием для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения.. По делу . Российская Федерация.

Так как не предоставлены сведения о наличии соглашения сторон по поводу оплаты через неуполномоченного представителя, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно.. По делу . Российская Федерация.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью отказано правомерно и обоснованно, так как истцом пропущены сроки исковой давности.. По делу А36-1260/2005. Липецкая область.

Поскольку при получении сахарного сиропа произведена операция смешивания, не придающая существенного отличия полученной продукции от исходных составляющих, то товар, полученный таким образом, не может быть признан происходящим с территории той страны, где эта операция осуществлялась.. По делу . Российская Федерация.

В связи с отсутствием доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, и учитывая то, что ответчиком были приняты меры к исполнению обязательств, размер неустойки значительно снижен.. По делу . Российская Федерация.

Исковые требования страховой организации о взыскании расходов по страховой выплате в порядке суброгации удовлетворены, поскольку в соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.. По делу . Липецкая область.

Осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна, влечет наложение административного штрафа.. По делу . Российская Федерация.

Заявление о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта удовлетворено правомерно и обоснованно, поскольку вышеназванная обеспечительная мера не затрагивает имущественные права ответчика и направлена на обеспечение исполнения судебного акта.. По делу . Российская Федерация.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 23.02.2001 N 44-Г-34/2001. Постановление от 23 февраля 2001 года. Липецкая область.

Надзорная жалоба на приговор, которым осужденный признан виновным в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное неоднократно с незаконным проникновением в жилище, удовлетворена, так как судом первой и второй инстанции не учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.. Определение от 19 марта 2004 года № 44-У-7/04. Липецкая область.

Исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.. Определение от 29 сентября 2008 года № 33-1818/2008. Липецкая область.

Встречное исковое заявление возвращено заявителю правомерно и обоснованно, поскольку первоначальный иск и встречное требование имеют существенное различие.. По делу А36-4795/2005. Липецкая область.

Производство по делу прекращено правомерно и обоснованно в связи с отсутствием возможности защитить права истца от действий и бездействия лиц, которые эти права не оспаривают и оспаривать не могут.. По делу А36-4568/2005. Липецкая область.

Надзорная жалоба осужденного удовлетворена, так как противоправные действия, совершенные осужденным, вызваны личными неприязненными отношениями с потерпевшим, а не основаны на хулиганских побуждениях.. Постановление от 19 марта 2004 года № 44-У-9/04. Липецкая область.

В связи с тем, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, требования истца о взыскании основного долга по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ удовлетворены частично.. По делу А36-4241/2005. Липецкая область.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" все предприятия, в том числе и предприниматели, при осуществлении денежных расчетов с населением при реализации товаров обязаны применять контрольно-кассовую машину.. По делу . Липецкая область.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 09.11.2000 N 44-г-289/2000. Постановление от 09 ноября 2000 года. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 30.11.2000 по делу N 130/9-2000. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании суммы долга по договору хранения и пени за просрочку платежа удовлетворены, поскольку согласно ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение товара должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию в горячей воде удовлетворены правомерно и обоснованно, так как отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не освобождает ответчика от обязанности оплаты поданной тепловой энергии до момента передачи жилого дома в муниципальную собственность.. По делу . Липецкая область.

В силу закона заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.. По делу А36-4149/2005. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 09.06.2000 по делу N 34/10-00. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 03.11.2000 по делу N 146/13-00. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору строительного подряда и неустойки за просрочку платежа удовлетворены, поскольку факт выполнения работ подтвержден представленными истцом доказательствами, срок оплаты истек и доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества о взыскании сбора за оформление транзитной таможенной декларации отказано, поскольку при заключении договора об организации перевозок грузов стороны не согласовали цену этой услуги, тем самым по существенному условию договора не было достигнуто соглашение и договор считается незаключенным.. По делу . Липецкая область.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 09.11.2000 N 44-Г-288/2000. Постановление от 09 ноября 2000 года. Липецкая область.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.. По делу . Липецкая область.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2000 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 2/8-00. По делу . Российская Федерация.

Установление судом факта постоянного проживания на территории РФ по состоянию на 1 июля 2002 года не отнесено Федеральным законом «О гражданстве РФ» к основаниям для рассмотрения уполномоченными государственными органами заявления о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке, а к юридически значимым обстоятельствам отнесен факт регистрации места жительства на территории РФ на 1 июля 2002 года и обращение до 1 января 2009 года с заявлением о приеме в гражданство РФ. Определение от 08 октября 2008 года № 33-1856А/2008. Липецкая область.

Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, поскольку заявитель не является ни лицом, участвующим в деле, ни заинтересованным лицом, чьи права и законные интересы нарушены.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о понуждении заключить договор отказано, поскольку соглашение, на которое ссылается истец, не отвечает требованиям статьи 429 ГК РФ, не является предварительным договором и не содержит существенных условий основного договора.. По делу . Липецкая область.

Порядок организации наличного денежного обращения и порядок хранения наличных денежных средств в кассах, установленные Центральным банком РФ, распространяются на все предприятия, учреждения, организации независимо от их организационно - правовой формы и являются обязательными для них.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость отказано правомерно и обоснованно в связи с нарушением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.. По делу А36-3893/2005. Липецкая область.

Исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы удовлетворены правомерно, поскольку акты сдачи-приемки работ, подписанные сторонами, свидетельствуют о принятии ответчиком выполненных истцом работ и согласии с указанной в них стоимостью.. По делу А36-2674/2005. Липецкая область.

Решение суда первой инстанции правомерно и обоснованно, так как договор поручительства считается незаключенным, поскольку истцом не представлено доказательств о направлении ответчику акцепта на предложение о поручительстве.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 15.06.2000 по делу N 56/4-00. По делу . Липецкая область.

Решение суда первой инстанции изменено, поскольку администрация г. Ельца обязана принять объекты жилищного фонда в муниципальную собственность при наличии оформленной истцом технической документации.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 09.11.2000 по делу N 146/6-00. По делу . Липецкая область.

Реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, составляет состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ, и влечет привлечение виновного лица к административной ответственности в виде наложения штрафа.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно и обоснованно, так как обязательство прекращается полностью или в части зачетом встречного требования, при этом для зачета достаточно заявления одной стороны.. По делу . Липецкая область.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.. По делу . Липецкая область.

Надзорная жалоба на решение суда первой инстанции подлежит возвращению без рассмотрения по существу как поданная с пропуском срока на подачу жалобы в надзорном порядке. Определение от 16 июня 2005 года № 4-Г-584/05. Липецкая область.

Суд первой инстанции правомерно обязал ответчика, неосновательно временно пользовавшегося имуществом истца без намерения его приобрести, возместить истцу то, что ответчик сберег вследствие такого пользования.. По делу А36-492/2005. Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказано правомерно и обоснованно, поскольку невозможность предоставления помещений в аренду третьему лицу не связана с виновными действиями ответчика.. По делу А36-1776/2005. Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения отказано, поскольку на момент наступления страхового случая договор страхования, ранее заключенный между сторонами, прекратил свое действие в связи с неуплатой страхователем очередного страхового взноса.. По делу . Липецкая область.

Производство по делу прекращено в связи с отказом от заявления об изменении способа исполнения ранее вынесенного решения.. По делу . Липецкая область.

Решение суда первой инстанции о выплате действительной стоимости долей вышедшим из состава участников общества правомерно, так как вывод экспертов об определении стоимости чистых активов общества является обоснованным.. По делу А36-189/12-02. Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве в виде дисквалификации отказано в связи с малозначительностью правонарушения.. По делу . Липецкая область.

Учитывая, что на момент вынесения постановления апелляционной инстанцией решение арбитражного суда вступило в законную силу и оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется, то нет и правовых оснований для отмены определения об отмене мер по обеспечению иска.. По делу . Липецкая область.

В связи с тем, что заявитель не представил доказательств и каких-либо пояснений того, что оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, решение суда первой инстанции отменено.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 11.11.1999 по делу N 135/9-99. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании суммы долга, неустойки и пени за просрочку поставки удовлетворены законно и обоснованно, так как, согласно условиям договора, при его расторжении по требованию заявителя производитель обязуется возвратить заготовителю стоимость предоставленных средств.. По делу . Липецкая область.

Определение АС Липецкой области от 13.05.2005 N 238-4/2004. По делу . Липецкая область.

Доначисление налогоплательщику налоговым органом сумм налога на добавленную стоимость признано незаконным правомерно и обоснованно, так как приобретенные налогоплательщиком минеральные удобрения и средства химической защиты были приобретены за счет собственных средств.. По делу А36-4328/2005. Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости ущерба, нанесенного памятнику археологии, отказано, поскольку ответчик не является причинителем вреда.. По делу А36-670/2005. Липецкая область.

У общества отсутствовали основания для применения налоговых вычетов в связи с неуплатой им сумм налога, подлежащих исчислению с авансовых платежей в счет предстоящих поставок.. По делу А36-1966/2005. Липецкая область.

Определение суда первой инстанции изменено в части взыскания расходов по государственной пошлине, так как в случае прекращения производства по делу уплаченная госпошлина подлежит возврату.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены правомерно и обоснованно, так как ответчиком не доказан факт исполнения обязательств по договору поставки.. По делу . Липецкая область.

Унитарное предприятие, основанное на праве оперативного управления (казенное), может быть ликвидировано по решению собственника его имущества.. По делу А36-19-Б/1-04. Липецкая область.

Решение налогового органа о взыскании земельного налога, пени и штрафа за неуплату признано законным, поскольку использование земли в Российской Федерации является платным.. По делу А36-934/2005. Липецкая область.

Вред, причиненный имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатка товара, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре, подлежит возмещению только в случае, если товар приобретался в потребительских целях, но не для использования в предпринимательской деятельности.. По делу А36-25/2005. Липецкая область.

Решение суда о взыскании с предпринимателя штрафа за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением при оказании услуг по перевозке населения отменено, так как срок исковой давности исполнения постановления о наложении административного взыскания истек.. По делу . Липецкая область.

Акт таможенного органа на бесспорное списание недоимки по таможенным платежам и пени за просрочку их уплаты признан недействительным, так как у таможенных органов отсутствовали какие-либо правовые основания для вынесения актов на бесспорное списание задолженности по таможенным платежам.. По делу . Липецкая область.

Нормативно-правовыми актами не предусмотрено, что в случае аренды транспортного средства с экипажем необходимо повторное получение лицензионной карточки на данное транспортное средство.. По делу . Липецкая область.

Неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего уплате и перечислению налоговым агентом, может быть вменено налоговому агенту в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, осуществляя удержание из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.. По делу А36-3820/2005. Липецкая область.

Исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.. По делу . Липецкая область.

Поскольку доказательств наличия у ответчика права занимать спорный земельный участок не имеется, иск собственника земельного участка об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен правомерно.. По делу А36-311/8-04. Липецкая область.

Решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы основного долга за поставленную продукцию отменено, в удовлетворении иска отказано, так как вывод суда о незаключенности договоров уступки права требования не соответствует фактическим обстоятельствам дела.. По делу . Липецкая область.

Дело по иску о признании гражданина недееспособным направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции при назначении судебно-психиатрической экспертизы не был поставлен вопрос о возможности участия лица, признанного недееспособным, в судебном заседании.. Определение от 05 января 2004 года № 44-г-6/2004. Липецкая область.

Суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности договора уступки права требования, т.к. фактической замены стороны в основном обязательстве не произошло.. По делу . Липецкая область.

В исковых требованиях об отмене мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на спорное нежилое помещение, отказано правомерно, поскольку принятая мера по обеспечению иска является необходимой и не нарушает прав и законных интересов другой стороны.. По делу . Липецкая область.

В соответствии с действующим законодательством коммерческая организация, в частности открытое акционерное общество, не является общественной организацией и не может быть членом другого общественного объединения, а именно Фонда.. По делу . Липецкая область.

Суд первой инстанции не вправе был удовлетворять ходатайство о принятии обеспечительной меры в части передачи имущества на хранение истцу в связи с отсутствием доказательств того, что данное недвижимое имущество требует особых условий хранения, либо того, что его состояние ухудшится за время рассмотрения дела.. По делу . Липецкая область.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.. По делу . Липецкая область.

Дело направлено на новое разбирательство, так как выводы суда о невозможности возмещения расходов на получение юридической помощи в связи с незаконным возбуждением административного производства не соответствуют нормам действующего законодательства.. Определение от 06 ноября 2003 года № 44-Г-127/03. Липецкая область.

Суд первой инстанции правомерно согласился с произведенным расчетом и частично удовлетворил требования налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку ответчиком представлены документы, подтверждающие расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов.. По делу . Липецкая область.

Определение суда первой инстанции о возврате встречного иска правомерно и обоснованно, так как ответчик, предъявляя встречный иск, направленный к зачету, не оспаривает требования истца, не опровергает основания первоначального иска и не делает возможным его удовлетворение.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа отказано правомерно и обоснованно, так как денежные средства, составляющие предмет договора, не являются бюджетными, поэтому взаимоотношения сторон по данному договору являются гражданско-правовой сделкой, на которую нормы бюджетного законодательства не распространяются.. По делу . Липецкая область.

Решение суда первой инстанции правомерно и обоснованно, так как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.. По делу А36-188/10-03. Липецкая область.

Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы обстоятельства, послужившие основанием для отказа истице во въезде в Италию.. Постановление от 01 октября 2004 года № 44-г-126/04. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 20.04.2000 по делу N 229/8-99. По делу . Липецкая область.

Поскольку право требования гражданина к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к РФ (в лице Фонда социального страхования РФ) при наличии его согласия, определение арбитражного суда первой инстанции об урегулировании разногласий между кредитором и конкурсным управляющим вынесено законно и обоснованно.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 24.03.2000 по делу N 238/8-99. По делу . Липецкая область.

Решение суда первой инстанции отменено, так как арест на имущество должника на основании определения об обеспечении иска должен быть наложен одновременно с вручением постановления о возбуждении исполнительного производства и срок для дополнительного производства не предоставляется.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно и обоснованно, так как материалами дела установлен факт наличия задолженности по договору.. По делу . Липецкая область.

Решение налогового органа признано недействительным в части отказа в возмещении налогоплательщику НДС по ставке 0%, так как налогоплательщиком соблюдены все требования, установленные НК РФ.. По делу . Липецкая область.

Выводы суда первой инстанции правомерны и обоснованны, так как на основании норм Гражданского кодекса РФ, а также условий договора поставка продукции по одному договору не приводит к прекращению денежного обязательства, возникшего из другого основания.. По делу . Липецкая область.

В исковых требованиях о признании недействительным постановления Липецкого территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике о применении финансовых санкций отказано правомерно, поскольку заключение новой редакции учредительного договора, повлекшее возникновение права закрытого акционерного общества принимать участие с правом голоса в управлении делами общества с ограниченной ответственностью, является в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделкой.. По делу . Липецкая область.

Производство по делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения прекращено в связи с неподведомственностью дела, так как истец привлечен к налоговой ответственности как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований об отмене свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество отказано правомерно и обоснованно, так как законность зарегистрированного права собственности подтверждена материалами дела.. По делу . Липецкая область.

Решение суда первой инстанции отменено в части распределения судебных расходов в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, в частности, неприменением статьи 48 АПК РФ.. По делу . Липецкая область.

Поскольку апелляционной инстанцией установлено, что заявитель действовал как добросовестный налогоплательщик, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования в части обязания ответчика исполнить обязательство в натуре отклонены, так как из условий договора не усматривается обязательство оплатить полученную продукцию поставкой товара, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены, поскольку просрочка уплаты должником денежных сумм за переданный товар квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о признании решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворены правомерно и обоснованно, так как суммы НДС определены расчетным путем на основании данных о движении денежных средств по расчетным счетам, что привело к недостоверному начислению налогов и, соответственно, пеней и штрафов.. По делу . Липецкая область.

Постановление Липецкой таможни по делу об административном правонарушении признано не соответствующим требованиям КоАП РФ и подлежащим отмене правомерно и обоснованно, так как не установлена вина истца в совершении административного правонарушения.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о признании незаконными действий налогового органа удовлетворены правомерно и обоснованно, так как, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе с превышением полномочий, арбитражный суд принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.. По делу . Липецкая область.

Определение мирового судьи о передаче дела мировому судье судебного участка, на территории которого зарегистрировано место жительства ответчицы, вынесено правомерно и обоснованно, так как согласно ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.. Определение от 06 февраля 2004 года № 44-Г-17/2004. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 26.08.1999 по делу N 16/1-99. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о признании недействительными требования налогового органа и решения в части взыскания пени по акцизу удовлетворены правомерно и обоснованно, так как не имеется оснований для начала принудительного взыскания пени ввиду того, что срок взыскания основной задолженности по акцизу истек.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости неосновательного обогащения и упущенной выгоды в виде неполученной прибыли отказано правомерно и обоснованно, так как истцом не доказано то обстоятельство, что спорный двигатель невозможно вернуть в натуре, а также не обоснована причина и зависимость наступления заявленных убытков от каких-либо действий (бездействия) ответчика.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 15.04.1999 по делу N 185/8-99. По делу . Липецкая область.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 15.07.1999 по делу N 131/11-99. По делу . Липецкая область.

Решение налогового органа о начислении НДС и пени за просрочку его уплаты является законным, поскольку лицо, претендующее на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС, должно представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующие письменное заявление и документы, подтверждающие право на такое освобождение.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании основного долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно и обоснованно, так как акт сверки взаиморасчетов между сторонами в совокупности с представленными в деле первичными документами является надлежащим доказательством возникших взаимоотношений сторон и свидетельствует о согласии ответчика совершить сделку не данных условиях.. По делу . Липецкая область.

Выводы суда первой инстанции о том, что выявленные факты несоблюдения режима труда и отдыха водителей, непроведения специальной подготовки по аттестации лиц, занимающих должности, связанные с обеспечением безопасности движения, государственного технического осмотра всего подвижного состава, отсутствия лицензии на проведение предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителей образуют состав административного правонарушения, правомерны и обоснованны и соответствуют материалам дела.. По делу . Липецкая область.

Решение суда первой инстанции изменено, так как сведения, опубликованные в печати, порочат деловую репутацию истца и преподносят его в качестве ненадлежащего налогоплательщика, злостного нарушителя налогового законодательства.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью удовлетворены правомерно и обоснованно, так как зависимость от возрастного состава обучаемых лиц не является юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о праве истицы на пенсию по выслуге лет.. Определение от 19 декабря 2003 года № 44-Г-160/03. Липецкая область.

Решение суда первой инстанции отменено, так как постановление антимонопольного органа о привлечении общества к административной ответственности соответствует закону, принято в пределах полномочий и не подлежит отмене, поскольку состав правонарушения имеет место и доказан материалами дела.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 22.01.1999 по делу N 32/12-98. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, реальных убытков и упущенной выгоды отказано правомерно и обоснованно, так как материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между нарушением обязательств по договору аренды и возникшими убытками.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о признании отчета об определении рыночной стоимости прав требования (дебиторской задолженности) недостоверным и недействительным отказано, так как итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составлена по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством об оценочной деятельности.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 25.03.1999 по делу N 150/8-99. По делу . Липецкая область.

Определение президиума Липецкого областного суда от 12.09.2003 N 44-Г-104/2003. Определение от 12 сентября 2003 года. Липецкая область.

Решение суда первой инстанции отменено, поскольку истцом не представлено нормативного правового акта органа местного самоуправления об установлении публичного сервитута на земельном участке, арендуемом ответчиком.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 08.08.1999 по делу N 68/8-99. По делу . Липецкая область.

По истечении срока действия договора аренды у арендатора отсутствуют законные основания для пользования арендованным помещением.. По делу . Липецкая область.

Решение налогового органа обоснованно признано судом незаконным, поскольку у налогоплательщика имелись все основания для применения налоговых вычетов.. По делу . Липецкая область.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права истребования у ответчика имущества на основании ст. 301 ГК РФ сделан с учетом исследования всех обстоятельств дела и является правомерным и обоснованным.. По делу . Липецкая область.

Поскольку хранение нефтепродуктов, используемых для работы собственной сельскохозяйственной техники предприятия, не образует состава административного правонарушения, оснований для привлечения ответчика к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения не имеется.. По делу . Липецкая область.

Для возмещения убытков, причиненных юридическому лицу в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, необходимо подтверждение незаконности его действий.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 23.04.1999 по делу N 236/12-99. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 11.12.1998 по делу N 53/8-98. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 22.01.1999 по делу N 79/2-98. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 13.11.1998 по делу N 106/8-98. По делу . Липецкая область.

Выводы суда первой инстанции правомерны и обоснованны, поскольку договор уступки требования, заключенный между ответчиком и третьим лицом, является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи отказано, так как доказательств наличия в нем объектов недвижимости истцом не представлено.. По делу . Липецкая область.

В силу ст. 22, 24 ФЗ "О прокуратуре" прокурор вправе давать оценку действиям граждан, деяния которых образуют состав правонарушений, и вносить представления. Следовательно, суждения прокурора, выраженные в официальных документах органов прокуратуры, о том, имеется ли в действиях граждан состав преступления, нельзя рассматривать как способ распространения каких-либо сведений, порочащих честь и достоинства граждан.. Постановление от 18 октября 2002 года. Липецкая область.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, связанные с арестом дебиторской задолженности, соответствуют нормам федерального законодательства.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 19.02.1999 по делу N 229/8-98. По делу . Липецкая область.

Принятые на хранение вещи одного поклажедержателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедержателей, и поклажедержателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества только в случаях, прямо предусмотренных договором хранения.. По делу . Липецкая область.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 06.09.2002 N 44-Г-197/2002. Постановление от 06 сентября 2002 года. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 15.04.1999 по делу N А64-1004/97-9-13-2-98. По делу . Липецкая область.

Решение суда оставлено без изменения, поскольку поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.. Определение от 11 июня 2004 года № 44-г-79/04. Липецкая область.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 20.09.2002 N 44-Г-203/2002. Постановление от 20 сентября 2002 года. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 15.07.1999 по делу N 128/8-98. По делу . Липецкая область.

Выводы суда первой инстанции о злоупотреблении заявителем правом ввиду неформирования резервного фонда являются необоснованными, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности акционерного общества по повторному созданию резервного фонда.. По делу . Липецкая область.

Производство по делу о взыскании убытков прекращено, так как апелляционной инстанцией от истца принят отказ от апелляционной жалобы, который не противоречит действующему законодательству и не ущемляет законных прав третьих лиц.. По делу . Липецкая область.

Решение суда первой инстанции обоснованно и правомерно, так как зимняя авторезина относится к материалам, расходуемым на другие производственные и хозяйственные нужды, и не может быть отнесена к основным средствам.. По делу . Липецкая область.

Определение суда первой инстанции об обеспечении иска отменено, так как в рамках конкурсного производства невозможно наложение ареста на имущество должника или применение других обеспечительных мер, поскольку все указанные меры служат в целях защиты интересов кредиторов от действий должника.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении заявления прокурора о привлечении к административной ответственности отказано, так как наличие в штате общества должности ветеринарного врача обусловлено одним из видов деятельности общества, не подлежащей лицензированию, а доказательств возмездного оказания ветеринарных услуг другим юридическим лицам заявителем не представлено.. По делу . Липецкая область.

Заявление налогового органа передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку налоговый орган правомерно обратился в суд с требованием о взыскании налоговой санкции после истечения срока добровольной уплаты штрафа.. По делу . Липецкая область.

В иске о признании недействительным генерального договора на пользование охотничьими угодьями отказано правомерно и обоснованно, так как данный договор заключен в соответствии с действующим законодательством.. По делу . Липецкая область.

Решение суда первой инстанции о взыскании финансовых санкций за несвоевременное предоставление индивидуальных сведений о стаже и заработке лиц, застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования, правомерно и обоснованно, так как мера ответственности за данное правонарушение предусмотрена ФЗ «Об обязательном (персонифицированном) учете в системе государственного страхования».. По делу . Липецкая область.

Устанавливая отдельным категориям потребителей заниженные (льготные) тарифы, что привело к увеличению тарифов для других потребителей (в том числе истца) за счет перекрестного субсидирования, РЭК Липецкой области превысила предоставленные ей полномочия и действовала с нарушением Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию».. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворены правомерно и обоснованно, так как доказательств перечисления денежных средств на счет истца не представлено.. По делу . Липецкая область.

При установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе и в результате проверки правоохранительных органов, проведенная ранее регистрация считается недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением.. Определение от 25 июня 2004 года № 44-г-88/2004. Липецкая область.

Выводы суда первой инстанции обоснованны и правомерны, так как у истца отсутствовали основания для истребования от ответчика стоимости мазута, поставленного третьим лицом.. По делу . Липецкая область.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии задолженности необоснованны, поскольку не учтены данные акта сверки взаимных расчетов и документов бухгалтерской отчетности.. По делу . Липецкая область.

Производство по делу о замене некачественного товара на качественный прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, по которому продавец обязуется устранить недостатки товара.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования об исполнении обязанности в натуре по договору хранения удовлетворены судом первой инстанции правомерно и обоснованно, поскольку ответчиком не представлены доказательства о выполнении обязательств по договору.. По делу . Липецкая область.

Вывод суда первой инстанции о возврате заявления неправомерен, так как применение статьи 129 АПК РФ возможно лишь на стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании судебных издержек, понесенных заявителем в ходе рассмотрения спора, удовлетворены, так как расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в уставном капитале отказано правомерно и обоснованно, так как, во-первых, изменение состава участников ТОО и размеров их долей должно быть оформлено путем подписания учредителями соглашения об изменении учредительного договора с последующей регистрацией данных изменений, во-вторых — пропущен срок исковой давности.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 07.08.1998 по делу N 64/12-98. По делу . Липецкая область.

Требования о защите деловой репутации правомерно отклонены судом первой инстанции, так как в оспариваемой части статьи отсутствуют сведения о совершении ответчиком противоправных либо аморальных действий, которые могут нарушить деловую репутацию истца.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения удовлетворены, поскольку факт наличия задолженности и ее размер подтверждены материалами дела.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 23.01.1998 по делу N 168/10-97. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 22.05.1998 по делу N 32/12-98. По делу . Липецкая область.

Заявление коммерческого банка о признании недействительным предписания службы по надзору в сфере защиты прав потребителей о приведении в соответствии с действующим законодательством типовых форм кредитных договоров на потребительские цели удовлетворено, поскольку материалами дела не подтвержден факт нарушения истцом положений о подсудности возникающих споров, предусмотренных ст. 32 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также положений о плате по кредитному договору, предусмотренных ст. 810 и ст. 819 ГК РФ.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 28.08.1998 по делу N 30/5-98. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг отказано, поскольку в ходе рассмотрения судебного дела данная задолженность добровольно погашена ответчиком в полном объеме.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за просрочку платежа удовлетворены, поскольку наличие задолженности и ее размер подтверждены материалами дела.. По делу . Липецкая область.

Исковое заявление о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Липецка оставлено без удовлетворения, т.к. с истца был законно взыскан сбор за право торговли на территории г. Липецка.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о признании незаключенным договора займа денежных средств отказано, поскольку доводы истцов о неисполнении ответчиком обязанности по перечислению денежных средств опровергнуты представленными платежными документами.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 12.09.1997 по делу N 38/10-97. По делу . Липецкая область.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 12.07.2002 N 44-г-153/2002. Постановление от 12 июля 2002 года. Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования отказано, поскольку наследник не является членом крестьянского (фермерского) хозяйства и права на долю в имуществе не приобретает, а только может претендовать на денежную компенсацию, требование о выплате которой может быть заявлено в течение года со дня смерти наследодателя.. Определение от 13 апреля 2009 года № 33-789-2009. Липецкая область.

Норма о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не применяется, если сторонами в договоре определен иной порядок уплаты процентов за пользование денежными средствами.. По делу . Липецкая область.

Арбитражный суд обоснованно взыскал неосновательно сбереженные денежные средства, несмотря на то что договор аренды признан незаключенным.. По делу . Липецкая область.

Производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.. По делу А36-2141/2005. Липецкая область.

Сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что если сторонами не был определен порядок, форма расчетов, срок оплаты, то покупатель должен оплатить товар после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 23.05.1997 по делу N 30/8-97. По делу . Липецкая область.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования установлено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами является невыполнение грузополучателями сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.. По делу . Липецкая область.

Требования истца об обязывании ответчика согласно ст. 45 НК РФ признать исполнительной обязанность по уплате налогов с момента списания средств со счета в банке основаны на действующем налоговом законодательстве и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.. По делу . Липецкая область.

Право собственности на самовольную пристройку может быть признано судом за собственником земельного участка, на котором расположена данная постройка, в случае, если он осуществил строительство с соблюдением всех требований, предусмотренных действующим законодательством.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору удовлетворены, поскольку признаны ответчиком в полном объеме.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 12.09.1997 по делу N 136/5-97. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении встречного иска о признании договора купли — продажи недействительным, совершенным под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ), отказано по тем основаниям, что истцом было принято оборудование в соответствии с условиями договора и впоследствии им не было доказано, что оборудование является недоукомплектованным.. По делу . Липецкая область.

Решение суда первой инстанции правомерно и обоснованно, так как обязанности осуществления арендных платежей и начисления пени возникли до заключения договора аренды, о чем свидетельствует факт наличия арендных отношений, подтверждающийся актом приема-передачи земельного участка.. По делу . Липецкая область.

В иске о продлении срока проведения конкурсного производства отказано правомерно, поскольку дальнейшее продление данного срока не направлено на уменьшение долгов должника и погашение задолженности кредиторов, что не соответствует целям и задачам конкурсного производства.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 01.03.2002 по делу N А36-121/3-01. По делу . Липецкая область.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный источником повышенной опасности, обязано возместить юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ст. 1079 ГК РФ).. По делу А36-1132/2007. Липецкая область.

Определение об отсрочке исполнения исполнительного листа отменено в связи с неполным выяснением арбитражным судом обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.. По делу . Липецкая область.

В связи с тем, что сделка, являющаяся предметом спора, относится к оспоримым, суд не вправе по своему усмотрению применять нормы о реституции и, следовательно, обеспечивать требования истца.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 12.09.1997 по делу N 68/4-97. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 28.02.1997 по делу N 151/4-96. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 06.10.1997 по делу N 91/10-97. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 20.03.1997 по делу N 176/5-97. По делу . Липецкая область.

Согласно п. 2 ст. 85 АПК РФ если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда общей юрисдикции, арбитражный суд прекращает производство по делу.. По делу . Липецкая область.

Производство по делу прекращено в связи с тем, что сторонами заключено мировое соглашение.. По делу . Липецкая область.

Апелляционной инстанцией отменено частное определение по делу, поскольку оно не соответствует ст. 141 АПК РФ.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о взыскании агентского вознаграждения отказано, поскольку материалами дела подтверждено, что оговоренная в договоре сумма вознаграждения страховому агенту перечислена при первом поступлении страхового взноса авансом, что не запрещено действующим законодательством.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истец не доказал, что задержка вагонов, послужившая основанием для начисления платы за пользование вагонами, произошла по вине ответчика.. По делу . Липецкая область.

В соответствии с налоговым законодательством РФ право на применение вычета при уплате акцизов связано исключительно с предоставлением копии договора и реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа вне зависимости от даты ее проставления и получения налогоплательщиком, соответственно, получение налогового вычета может быть осуществлено именно в том периоде, к которому относится право на его применение.. По делу . Липецкая область.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд.. Определение от 16 апреля 2008 года № 33-596/2008. Липецкая область.

Исковые требования о понуждении к заключению договора аренды земельного участка сроком на сорок девять лет являются правомерными, поскольку ответчик не предоставил суду доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих заключению договора на срок, указанный истцом и предусмотренный земельным законодательством.. По делу . Липецкая область.

Определение суда первой инстанции об оставлении жалобы на действия сотрудников унитарного предприятия без движения отменено, поскольку представленными доказательствами подтверждено, что форма и содержание заявления соответствуют требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ.. Определение от 11 января 2010 года № 33-6а/2010. Липецкая область.

Исковые требования о взыскании основного долга и неустойки удовлетворены в части выплаты неустойки, поскольку материалами дела подтверждены факты нарушения ответчиком обязательств в части сроков оплаты товара, а сумму основного долга ответчик возвратил в добровольном порядке.. По делу . Липецкая область.

Требование о признании недействительным решения налогового органа о наложении штрафа за использование неисправной контрольно - кассовой машины отклонено, так как контрольно - кассовая машина истца не выполняла контрольных функций.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 21.03.1997 по делу N 24-Б/1-97. По делу . Липецкая область.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 13.09.2001 по делу N 2/3-00. По делу . Липецкая область.

В иске о взыскании убытков, возникших из-за ненадлежащего исполнения договора подряда отказано правомерно, поскольку истец не обосновал и не представил доказательств, в чем конкретно заключаются нарушения ответчиком условий договора, которые привели к возникновению у него убытков.. По делу . Липецкая область.

Арбитражный суд обоснованно отстранил руководителя предприятия от управления ввиду того, что он не полностью и несвоевременно представил временному управляющему документы.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 05.10.2001 по делу N А36-23/7-01. По делу . Липецкая область.

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, поскольку истцом доказано его право требования о взыскании долга и пени в рамках исполнения обязательств по договору аренды.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости недопоставленной продукции отказано, поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи, зафиксированной надлежащим образом, между повреждениями крепления груза и возникновением недостачи, а также невозможно установить размер недопоставленной продукции в связи с необеспечением надлежащего хранения груза истцом.. По делу . Липецкая область.

Суд первой инстанции правильно определил начало истечения срока исковой давности и обоснованно указал о пропуске истцами срока исковой давности.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении заявленных требований об уменьшении исполнительного сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя, отказано, поскольку пропущен установленный законом срок подачи заявления и обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска, заявителем не предоставлено.. По делу . Липецкая область.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.. По делу . Липецкая область.

Согласно статье 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.. Определение от 31 марта 2008 года № 33-477/2008. Липецкая область.

Исковые требования о признании незаконным решения ИМНС РФ в части доначисления НДС, начислении штрафа и пени удовлетворены правомерно, так как при упрощенной системе налогообложения общество освобождается от обязанности по исчислению и уплате НДС.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 09.08.2001 по делу N А36-54/11-01. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку факт передачи истцом товара ответчику подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты полученного товара ответчиком не предоставлено.. По делу . Липецкая область.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2001 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 166/2-00. По делу . Российская Федерация.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 23.08.2001 по делу N А36-99/4-01. По делу . Липецкая область.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг удовлетворены, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг подтвержден материалами дела.. По делу . Липецкая область.

Согласно пункту 3 статьи 176 Налогового кодекса РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма налога, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. При нарушении сроков, установленных данным пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.. По делу . Липецкая область.

В силу статей 26, 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для окончания исполнительного производства может являться как фактическое исполнение исполнительного документа, так и невозможность его исполнения по основаниям, перечисленным в законе.. По делу А36-1537/2006. Липецкая область.

Утрата истцом статуса акционера общества свидетельствует об отсутствии заинтересованности в признании сделок по учреждению и передаче в уставной капитал созданных акционерных обществ имущества недействительными и применении последствий их недействительности.. По делу . Липецкая область.

Исковое заявление о признании недействительным решения руководителя ИМНС РФ по г. Ельцу о привлечении истца к налоговой ответственности в виде штрафа удовлетворено ввиду того, что налоговым органом не было доказано, что истец не осознавал, но должен был и мог осознавать, что совершает противоправное деяние.. По делу . Липецкая область.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 13.07.2001 N 44-У-72/2001. Постановление от 13 июля 2001 года. Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка отказано, поскольку соглашение, устанавливающее новую ставку арендной платы, признано судом недействующим в силу отсутствия его государственной регистрации.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 07.09.2001 по делу N А36-32/8-01. По делу . Липецкая область.

В действиях подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 130 УК РФ, поскольку оскорбление как преступление должно быть выражено в неприличной форме, глубоко противоречащей правилам поведения, принятым в обществе, и направлено на определенного человека.. Определение от 26 июня 2007 года № 22-987/2007. Липецкая область.

Исковые требования о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.. По делу . Липецкая область.

Дело по иску о причинении вреда здоровью и компенсации морального вреда передано на новое рассмотрение, так как судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.. Определение от 04 октября 2006 года № 33-1482/2006. Липецкая область.

Поскольку заявления по делам о привлечении к административной ответственности рассматриваются по месту нахождения лица, в отношении которого составлен протокол, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о привлечении к административной ответственности в связи с неподсудностью.. По делу . Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 1.7 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» селитебная территория предназначена для размещения жилищного фонда, общественных зданий и сооружений, в том числе научно-исследовательских институтов и их комплексов, а также отдельных коммунальных и промышленных объектов, не требующих устройства санитарно-защитных зон; для устройства путей внутригородского сообщения, улиц, площадей, парков, садов, бульваров и других мест общего пользования.. По делу . Липецкая область.

В иске об обязании устранить нарушения прав в пользовании и распоряжении земельным участком путем переноса кабеля подземной и воздушной линии связи за территорию земельного участка отказано правомерно, поскольку вопрос о переносе линий связи должен решаться в порядке обращения к ответчику за письменным разрешением на проезд или же с предложением о переносе линий. Доказательств такого обращения к ответчику истец не представил.. По делу . Липецкая область.

Постановление о привлечении к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании и ином обращении с отходами производства и потребления без проекта нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на размещение является правомерным и обоснованным, так как факт нарушения требований Федерального закона "Об отходах производства и потребления" подтверждается актом обследования и протоколом об административном правонарушении.. По делу . Российская Федерация.

В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения принятого решения в части передачи имущества отказано, поскольку заявителем не было указано обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.. По делу . Липецкая область.

Поскольку залогодержатель не предоставил залогодателю согласия на отчуждение предмета залога, договор залогодателя об участии в уставном капитале акционерного общества в части передачи заложенного имущества акционерному обществу признается недействительным.. По делу . Российская Федерация.

Прием, хранение, учет горючих веществ в целях их дальнейшего использования без соответствующей лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта являются основанием привлечения к административной ответственности.. По делу . Российская Федерация.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 08.12.2000 N 44-Г-320/2000. Постановление от 08 декабря 2000 года. Липецкая область.

Несоблюдение установленного федеральным законом порядка одобрения общим собранием акционеров крупной сделки общества влечет недействительность такой сделки.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на дату проведения общего собрания истец являлся членом данного крестьянского (фермерского) хозяйства.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику распоряжаться, владеть, пользоваться имуществом, переданным по договору аренды, отказано правомерно и обоснованно, так как заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска.. По делу . Российская Федерация.

Исковые требования о взыскании долга по договору встречного исполнения обязательств удовлетворены правомерно, поскольку договор является расторгнутым, а встречное обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено, заявитель вправе требовать от должника оплаты за непокрытую встречным обязательством часть стоимости переданного товара по правилам статей 486 и 516 ГК РФ.. По делу . Липецкая область.

Действия банка по возврату платежных поручений и действия налогового органа не являются правомерными, а тем более не могут являться основанием для неприменения положений п. 2 ст. 45 НК РФ и не могут повлиять на квалификацию действий самого налогоплательщика.. По делу . Липецкая область.

Лицо, обратившееся с негаторным иском, должно представить доказательства не только принадлежности ему имущества на праве собственности, но и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.. По делу . Российская Федерация.

Действия налогового органа в части отказа в зачете в счет предстоящих налоговых платежей образовавшейся переплаты по земельному налогу правомерно признаны судом первой инстанции незаконными.. По делу . Липецкая область.

В иске о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку истец не предоставил доказательств уплаты излишней суммы ответчику по договору.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований об обязании ответчика исполнить договорные обязательства в натуре отказано правомерно и обоснованно, поскольку присуждение к исполнению обязанности в натуре не может привести к восстановлению субъективных прав истца.. По делу . Российская Федерация.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу, так как она подана по истечении срока ее подачи, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не содержит доводов, позволяющих признать причины пропуска уважительными.. По делу . Российская Федерация.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.. Определение от 29 января 2007 года № 33-120/07. Липецкая область.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.. По делу . Российская Федерация.

Решение суда первой инстанции изменено в части, касающейся суммы взыскания излишне уплаченных средств по договору подряда, в остальной части отказано, так как цена, определенная в смете, считается твердой и не подлежит увеличению.. По делу . Липецкая область.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить.. По делу . Липецкая область.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 08.12.2000 N 4-г-318/2000. Постановление от 08 декабря 2000 года. Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества и денежных средств должника отказано правомерно и обоснованно, одновременное принятие обеспечительной меры в виде ареста имущества и денежных средств невозможно.. По делу А36-4007/2005. Липецкая область.

Решение суда первой инстанции правомерно и обоснованно, так как право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС возникает у налогоплательщика при соблюдении двух условий: реального экспорта товара и представления соответствующих документов, подтверждающих указанную операцию.. По делу . Липецкая область.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 05.04.2001 N 44-у-26-2001. Постановление от 05 апреля 2001 года. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 25.05.2001 по делу N А36-67/10-01. По делу . Липецкая область.

Лицо, реализующее алкогольную продукцию, подлежит административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции лишь в случае фактического отсутствия у собственника товара сертификата соответствия и справки к товарно-транспортной накладной в связи с неполучением этих документов от организации-производителя или поставщика, а не в случае ненадлежащего их оформления.. По делу . Российская Федерация.

Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, так как арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.. По делу . Липецкая область.

Решение суда первой инстанции отменено, так как истцом не доказано надлежащими доказательствами исполнение договора поставки.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административной ответственности удовлетворены, так как административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности за нарушение рекламодателем законодательства о рекламе.. По делу . Российская Федерация.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения руководителя ИМНС РФ в части доначисления НДС отказано правомерно и обоснованно, так как действия заявителя свидетельствуют о намерении создать ситуацию формальной оплаты налога, что расценено как злоупотребление правом.. По делу . Липецкая область.

В иске о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени в Пенсионный фонд РФ отказано правомерно, поскольку имеется значительная переплата по пенсионным взносам, образовавшаяся в предыдущих периодах.. По делу . Липецкая область.

Ввиду того, что в материалах дела не имеется доказательств размера денежной компенсации продпайка, выдаваемого военнослужащим и установленного уполномоченным органом, дело направлено на новое рассмотрение.. Определение от 23 июля 2004 года № 44-Г-93/2004. Липецкая область.

В удовлетворении иска о внесении изменений в договор в части цены отказано, поскольку истцом не представлено доказательств наличия оснований для внесения изменений в условия договора.. По делу . Липецкая область.

Производство по делу прекращено в связи с отказом от апелляционной жалобы.. По делу . Липецкая область.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах только одной санкции.. По делу А36-578/2006. Липецкая область.

Исковые требования о расторжении договора аренды и обязании возвратить имущество, как и требование о взыскании арендной платы, являются необоснованными, поскольку задолженность по арендной плате у ответчика перед истцом погашена и обязательства арендатора по возврату имущества по истечении срока действия договора выполнены.. По делу . Российская Федерация.

Оборот организацией алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ, и влечет наложение на виновное лицо ответственности в виде административного штрафа.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 15.02.2002 по делу N А36-256/8-01. По делу . Липецкая область.

В иске об обязании принять в муниципальную собственность жилые помещения отказано, так как жилищный фонд социального использования и другие объекты подлежат передаче муниципальному образованию в том случае, если данные объекты принадлежат на праве собственности должнику и являются жизненно необходимыми для региона, в связи с чем сохранение их целевого назначения и обеспечение функционирования обусловлены публичными интересами.. По делу . Российская Федерация.

Передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации, не признается объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.. По делу . Российская Федерация.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 22.12.2000 N 4-г-327/2000. Постановление от 22 декабря 2000 года. Липецкая область.

Производство по делу прекращено правомерно и обоснованно в связи с отсутствием возможности защитить права истца от действий и бездействия лиц, которые эти права не оспаривают и оспаривать не могут.. По делу А36-4567/2005. Липецкая область.

В иске о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку истец не предоставил доказательств уплаты излишней суммы ответчику по договору.. По делу . Липецкая область.

В соответствии с действующим законодательством должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.. По делу . Российская Федерация.

Исковые требования о задолженности за поставленный товар удовлетворены правомерно и обоснованно, так как недопустимо предпочтительное удовлетворение одних кредиторов перед другими, а требования ответчика о погашении задолженности истца, установленной вступившим в законную силу решением суда, за поставленные нефтепродукты, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.. По делу . Российская Федерация.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2001 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 151/7-00. По делу . Российская Федерация.

Исковые требования о взыскании основного долга за поставленную электроэнергию удовлетворены в части, поскольку ответчик фактически уже не являлся абонентом (потребителем) энергии и не мог ее принимать, продав объекты энергетического хозяйства и передав на них право собственности.. По делу . Липецкая область.

Требования о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда удовлетворены в части стоимости работ, принятых ответчиком в полном объеме и без замечаний согласно актам установленной формы, поскольку факт наличия задолженности подтверждается материалами дела.. По делу . Липецкая область.

Исковое заявление о признании незаконным и отмене полностью решения о привлечении к административной ответственности удовлетворено, так как постановление было принято в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, а также доказательств его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности и не дает возможности его устранения при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа.. По делу А36-1762/2006. Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причиненных в результате бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, отказано правомерно, так как материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, а также не утрачена фактическая возможность погашения обязательств в ходе конкурсного производства.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о взыскании недополученной пенсии отказано, поскольку право требовать выплаты единовременной доплаты к пенсии носит личностный характер и в соответствии со ст. 1112 ГК РФ не может переходить по наследству.. Определение от 14 января 2009 года № 33-17/2009. Липецкая область.

В иске о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара отказано правомерно, поскольку в соответствии со ст. 331 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о принудительном сносе временного объекта удовлетворены правомерно и обоснованно, так как ответчик утратил право на занятие временным объектом земельного участка по истечении срока действия паспорта на установку временного объекта.. По делу А36-3689/2005. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 25.08.2000 по делу N 104/12-00. По делу . Липецкая область.

Ввиду того, что реорганизация акционерного общества путем выделения общества с ограниченной ответственность незаконна, сделка по передаче имущественного вклада данному обществу признана недействительной.. По делу А36-2727/2005. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 01.12.2000 по делу N 100/10-00. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 08.09.2000 по делу N 46/11-00. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору подряда удовлетворены правомерно, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.. По делу . Липецкая область.

В иске о взыскании убытков и неустойки по договору поставки отказано обоснованно и правомерно, поскольку отсутствуют основания для взыскания.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 21.07.2000 по делу N 17/1-00. По делу . Липецкая область.

Определение суда первой инстанции об оставлении заявления о признании неправомерным бездействия органа местного самоуправления без рассмотрения в связи с его неподведомственностью данному суду отменено, поскольку суд в нарушение п. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, не извещенного о времени и месте судебного заседания.. Определение от 10 ноября 2008 года № 33-2088а/2008. Липецкая область.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.. По делу А36-749/2005. Липецкая область.

В иске о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку в силу ст. 199 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 27.04.2000 по делу N 183/10-99. По делу . Липецкая область.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.. Определение от 04 марта 2009 года № 33-454/2009. Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы убытков, возникшей в результате некачественного ремонта бытовой техники, отказано, поскольку истицей не представлено суду доказательств своих утверждений об ошибочности экспертных заключений по качеству произведенного ремонта.. Определение от 03 сентября 2008 года № 33-1635/2008. Липецкая область.

Определение суда первой инстанции оставлено без изменения, поскольку в назначенное время истец в судебное заседание не явился и не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также не представил в суд истребуемые доказательства.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 10.11.2000 по делу N 14/1-00. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве в виде дисквалификации отказано в связи с малозначительностью правонарушения.. По делу . Липецкая область.

Производство по делу прекращено в связи с отказом от апелляционной жалобы.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 26.05.2000 по делу N 219/11-00. По делу . Липецкая область.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью о признании действий налогового органа, выразившихся в снятии с налогового учета объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, незаконными отказано, поскольку действия налогового органа хотя и не соответствуют нормам налогового законодательства, но не нарушают права и законные интересы заявителя, так как сама деятельность по организации и проведению азартных игр в залах игровых автоматов является незаконной.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 23.03.2000 по делу N 188/12-99. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 30.03.2000 по делу N 187/9-99. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о продлении конкурсного производства на более длительный период отказано правомерно и обосновано, поскольку суд первой инстанции предоставил достаточно времени для решения всех спорных вопросов.. По делу А36-65-Б/1-02. Липецкая область.

Согласно нормам Гражданского кодекса РФ имущество, пользование которым осуществляется без установленных законом или договором оснований, является неосновательным обогащением и подлежит обязательному возврату законному владельцу.. По делу . Липецкая область.

Решение и постановление апелляционной инстанции кассационная коллегия оставила без изменения, поскольку вывод о ничтожности договора уступки является обоснованным и последствия недействительности сделки невозможно применить в рамках рассмотрения данного спора.. По делу . Российская Федерация.

К ведению арбитражных судов относятся дела по спорам между акционером и акционерным обществом, вытекающим из деятельности общества, за исключением трудовых споров.. По делу А36-3877/2005. Липецкая область.

Действия администрации по предложению об изменении места пикета правомерны и обоснованны, так как, согласно требованиям закона, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: 1) документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; 2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.. Определение от 30 марта 2005 года № 33-440/2005. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 20.04.2000 по делу N 241/6-00. По делу . Липецкая область.

Суд вправе запретить годовому или внеочередному собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны, а также в целях обеспечения иска запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.. По делу А36-3331/2005. Липецкая область.

Производство по делу прекращено, так как апелляционной инстанцией принят отказ от жалобы, который не противоречит действующему законодательству и не ущемляет законных прав других лиц.. По делу . Липецкая область.

Не допускается регистрация автомототранспортных средств в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции. Определение от 12 сентября 2005 года № 33-1541/05. Липецкая область.

Суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об увеличении размера денежной компенсации суточной стоимости продовольственного пайка, поскольку в спорный период размер компенсации для соответствующей категории пенсионеров не увеличивался.. Определение от 21 сентября 2005 года № 33-1559/2005. Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов, возникших при рассмотрении заявлений судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства, отказано правомерно и обоснованно, так как действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг адвоката при рассмотрении ходатайств, заявлений, поданных в ходе осуществления исполнительного производства.. По делу . Липецкая область.

Поскольку покупателем не выполнены условия договора купли-продажи, право собственности на переданное имущество на его основании не возникало.. По делу А36-1101/2005. Липецкая область.

Исковые требования об обязании ответчика заключить договор безвозмездной передачи квартиры в собственность удовлетворены правомерно и обоснованно, так как квартира не относится к объектам, которые не подлежат приватизации в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".. Определение от 04 апреля 2005 года № 33-509/2005. Липецкая область.

Требование истца о взыскании задолженности в части нерегулируемой цены по государственному контракту на снабжение электрической энергией подлежит удовлетворению, поскольку основано на законе, договоре и подтверждается материалами дела.. По делу . Липецкая область.

Суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку в соответствии с нормами АПК признание административного правонарушения малозначительным не является основанием для прекращения производства по делу.. По делу А36-1313/2005. Липецкая область.

Исковые требования об установлении отцовства и взыскании алиментов удовлетворены правомерно и обоснованно, поскольку в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.. Определение от 06 июля 2005 года № 33-1119/2005. Липецкая область.

Нарушение истцом договора страхования является основанием к освобождению страховщика от ответственности.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 01.06.2000 по делу N 228/6-00. По делу . Липецкая область.

При безвозмездном отчуждении лицом своей доли в общем имуществе собственник не обязан получать согласие другого участника долевой собственности.. Определение от 05 декабря 2005 года № 33-1919. Липецкая область.

Исковые требования о взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки удовлетворены правомерно и обосновано, так как ответчиком нарушены условия договора и не выполнены в полном объеме обязательства.. По делу . Липецкая область.

В ситуации, когда повреждение имущества истца наступило не в результате использования транспортного средства в дорожном движении, а в результате эксплуатации оборудования, установленного на транспортном средстве, следует уточнить, связан ли наступивший вред с деятельностью как источника повышенной опасности.. Постановление от 09 сентября 2005 года № 44-Г-93/2005. Липецкая область.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить требования.. По делу А36-1719/2005. Липецкая область.

Довод ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду несостоятелен ввиду того, что заключенное соглашение между сторонами необходимо расценивать как договор комиссии, а не трудовое соглашение.. По делу . Липецкая область.

Производство по делу прекращено, так как судом принят отказ от иска, который не противоречит действующему законодательству и не ущемляет законных прав других лиц.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении требований налогового органа о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, отказано, поскольку норм права, обязывающих регистрирующий орган проводить проверки достоверности указанных юридическим лицом сведений, Федеральный закон N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не содержит.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о признании частично недействительным одного из пунктов договора энергоснабжения отказано правомерно и обоснованно, так как спорный пункт договора предусматривает основания прекращения подачи электрической энергии полностью или частично после предупреждения в связи с нарушением истцом принятых на себя обязательств по соблюдению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о возмещении материального вреда, причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП в части взыскания с ответчика суммы вреда, превышающей страховое возмещение, отказано, поскольку ч. 3 ст. 1079 ГК РФ связывает возмещение вреда владельцам транспортных средств, при их взаимодействии, а согласно имеющимся в деле материалам непосредственного контакта автомашин истца и ответчицы не было.. Определение от 12 января 2009 года № 33-4/2009. Липецкая область.

Решение суда первой инстанции отменено, так как в главе 21 НК РФ отсутствует специальная норма, регулирующая особенности обложения НДС операций по передаче товаров по соглашению о предоставлении отступного, поэтому такие операции должны облагаться в общеустановленном порядке, включая НДС, предъявление НДС к оплате и вычет входящего НДС.. По делу . Липецкая область.

Решение суда первой инстанции о правомерности действия налогового органа по отказу в возмещении НДС правомерно и обоснованно, так как налогоплательщиком не представлено достаточных доказательств оплаты товаров непосредственно поставщику.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности за не полностью уплаченный налог на рекламу удовлетворены правомерно и обоснованно, так как доказательств неуплаты данного налога рекламораспространителем и рекламодателем в материалах дела не имеется.. По делу . Липецкая область.

Решение суда первой инстанции о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки отменено в связи с утверждением мирового соглашения, условия которого не противоречат действующему законодательству и не ущемляют прав третьих лиц.. По делу . Липецкая область.

Суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автодорог, поскольку срок для обращения налогового органа в суд для бесспорного взыскания соответствующих сумм является пресекательным и не подлежащим восстановлению.. По делу . Липецкая область.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество, находящегося в залоге, правомерен, поскольку имущества должника недостаточно для полного погашения всех требований взыскателей 1 — 4 очередей.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований отказано, так как постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 09.04.1999 по делу N 226/10-99. По делу . Липецкая область.

Пеня за просрочку уплаты страховых взносов подлежит взысканию на основании расчета об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 18.12.1998 по делу N 148/6-98. По делу . Липецкая область.

Ввиду того, что руководителем Госжилинспекции не были допущены нарушения действующего законодательства, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности признано законным и обоснованным, поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилищного фонда.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о признании недействительным договора аренды нежилого помещения удовлетворены правомерно и обоснованно, так как арендованные предпринимателем площади являются жилыми, а размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.. По делу . Липецкая область.

Решение суда первой инстанции отменено, исковые требования о возмещении рыночной стоимости пяти квартир по договорам о долевом участии в строительстве жилых домов удовлетворены, поскольку согласно условиям договора ответчик обязан оплатить долевику рыночную стоимость данных квартир.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным учредительного договора о создании и деятельности общества с ограниченной ответственностью отказано правомерно и обоснованно, так как пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.. По делу . Липецкая область.

Обязанности по надлежащему содержанию жилищного фонда до момента фактической передачи его в муниципальную собственность несет акционерное общество, поскольку оно осуществляет функции наймодателя в отношении с жильцами дома.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 08.04.1999 по делу N 172/5-98. По делу . Липецкая область.

Исковые требования об обязании налогового органа перечислить проценты за несвоевременный возврат из бюджета излишне взысканных сумм налога удовлетворены правомерно и обоснованно, так как начисление и возмещение процентов в связи с излишним взысканием налога является безусловным, не зависящим от сроков возврата налога, и осуществляется за весь период пользования необоснованно (излишне) взысканными с налогоплательщика суммами налога.. По делу . Липецкая область.

Поскольку оспариваемое требование на момент принятия постановления отозвано налоговым органом, так как заявителю возмещен налог на добавленную стоимость и нарушение прав заявителя отсутствует, апелляционная коллегия не имеет оснований для удовлетворения заявления.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 25.05.1999 по делу N 45/11-99. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 11.08.1999 по делу N 81/10-99. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 05.08.1999 по делу N 97/11-99. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 19.08.1999 по делу N 43-у/5-99. По делу . Липецкая область.

Выводы суда первой инстанции о приостановлении производства по делу на период проведения финансово-бухгалтерской экспертизы правомерны и обоснованны, так как суд вправе приостанавливать производство по делу как по своей инициативе, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле.. По делу . Липецкая область.

Определение суда первой инстанции о принятии обеспечительной меры в виде ареста сельхозтехники оставлено без изменения, так как ответчик, указывая на факт возможного применения рассматриваемой обеспечительной меры в отношении прочего имущества общества, не представил доказательств принадлежности обществу прочих транспортных средств.. По делу . Липецкая область.

Поскольку истец не открыл существенных обстоятельств, которые способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно и обоснованно.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 29.01.1999 по делу N 138/12-98. По делу . Липецкая область.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.. По делу . Липецкая область.

Суд первой инстанции правильно истолковал ч. 3 ст. 106 ТУ ЖД РФ и обоснованно пришел к выводу об отказе иска, поскольку расчет размера штрафа противоречит нормам ст. 105, 106 ТУ ЖД РФ.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, распространенных в печати, отказано правомерно и обоснованно, так как публикация не содержит сведений о нарушении действующего законодательства или каких-либо моральных принципов.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 15.07.1999 по делу N 11/12-107/2-99. По делу . Липецкая область.

Вывод суда первой инстанции о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не соответствует материалам дела, поскольку предложение о добровольном погашении штрафа было изложено в решении налогового органа.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании суммы основного долга и пени за просрочку платежа по договору поставки удовлетворены правомерно и обоснованно, так как наличие долга подтверждено материалами дела, а имущественная ответственность в виде взыскания пени предусмотрена договором.. По делу . Липецкая область.

Вывод суда первой инстанции о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не соответствует материалам дела, поскольку предложение о добровольном погашении штрафа было изложено в решении налогового органа.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о взыскании налоговых санкций на основании решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказано правомерно и обоснованно, так как в данном решении должен быть обозначен предмет, т.е. суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику либо налоговому агенту.. По делу . Липецкая область.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения отменено, так как апелляционной инстанцией утверждено мировое соглашение.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения удовлетворены, поскольку факт наличия задолженности и ее размер подтверждены материалами дела.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о возмещении убытков, причиненных вследствие передачи по договору купли-продажи некачественного КРС, отказано правомерно и обоснованно, так как, совершая сделку, истец обязан был предвидеть, что для получения высоких надоев молока, телят от каждой коровы необходимы дополнительные затраты как на лечение, так и на кормление.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 13.11.1998 по делу N 112/7-98. По делу . Липецкая область.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения отменено, так как апелляционной инстанцией утверждено мировое соглашение.. По делу . Липецкая область.

В иске о признании незаконными и отмене решения и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства отказано, поскольку заявитель фактически уклонился от доказывания своей позиции по делу, в судебное заседание, где проводилось судебное разбирательство по существу, не явился, не указал конкретно, какие права и законные интересы нарушены оспариваемым решением и предписанием.. По делу . Липецкая область.

Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как спор между обществом, в лице конкурсного управляющего, и его учредителями (акционерами) о взыскании задолженности по внесению взносов в уставной фонд общества подлежит рассмотрению в арбитражном суде.. По делу . Липецкая область.

Лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом могут быть установлены лишь федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ в области лицензируемого вида деятельности.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении иска о признании отказа в государственной регистрации отказано, т.к. соглашение о расторжении состоявшегося и зарегистрированного договора купли — продажи недвижимости не является основанием для приобретения права собственности на недвижимое имущество.. По делу . Липецкая область.

Производство по делу прекращено ввиду того, что стороны заключили мировое соглашение, которое удовлетворяет требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору строительного подряда удовлетворены, поскольку наличие задолженности подтверждено представленными сторонами документами.. По делу . Липецкая область.

Решение суда 1-й инстанции отменено, т.к. суд необоснованно пришел к выводу о том, что договор купли — продажи является незаключенным, поскольку не содержит предмета договора.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворены, поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате полной стоимости полученного товара в установленные сторонами сроки подтвержден материалами дела.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании основного долга и пени за просрочку платежа по договору купли-продажи удовлетворены судом первой инстанции правомерно, так как договор считался заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а сторонами предмет договора строго определен.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждено, что в соответствии со ст. 432 ГК РФ между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе предусмотрена обязанность ответчика погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты путем совершения ежемесячных очередных платежей.. Определение от 14 января 2009 года № 33-63/2009. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 27.02.1998 по делу N 164/8-97. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 28.11.1997 по делу N 13-Б/1-97. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 27.02.1998 по делу N 119/2-97. По делу . Липецкая область.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 03.04.1998 по делу N 193/9-98. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании недополученной суммы единовременной доплаты к пенсии удовлетворены, поскольку ссылка ответчика на п. 3 Указа Президента РФ от 18.10.2007 N 1373с, устанавливающий запрет на производство единовременной выплаты ранее обратившимся за судебной защитой пенсионерам, выводов суда не опровергает, так как данное положение содержит запрет на получение выплаты тем пенсионерам, которые получили эту выплату по решению суда в полном объеме.. Определение от 11 августа 2008 года № 33-1483/2008. Липецкая область.

Решение арбитражного суда 1 инстанции изменено в части взыскания процентов за неправомерное пользование денежными средствами, т.к. арбитражный суд ошибочно посчитал, что проценты начисляются с момента предъявления иска, а не с даты, предусмотренной в договоре.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 04.09.1998 по делу N 90/7-98. По делу . Липецкая область.

Согласно статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара или в сроки, определенные письменным соглашением сторон.. Определение от 15 октября 2008 года № 33-1891/2008. Липецкая область.

Арбитражный суд обоснованно не принял довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, и взыскал сумму долга.. По делу . Липецкая область.

Приговор суда первой инстанции в части определения вида исправительного учреждения изменен, поскольку при назначении отбывания наказания в колонии-поселении согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд не учел тот факт, что преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ, неотбытое наказание за которое присоединено к назначенному наказанию, относится к категории тяжких преступлений.. Определение от 13 января 2009 года № 22-35/2009. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 12.05.1998 по делу N 29/11-98. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании стоимости переданного ответчику КРС удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждено, что между сторонами заключена разовая сделка по купле-продаже КРС, факт нахождения скота у ответчика не оспаривается, соответственно, в силу статей 454, 486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.. По делу . Липецкая область.

Согласно пункту 6 части 1 ст. 108 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы возвращаются, если истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.. По делу . Липецкая область.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим, не принят апелляционной инстанцией, т.к. исполнение одним лицом обязанностей руководителя в учреждении ЮУ-323/5 и в государственном предприятии учреждения ЮУ-323/5 не дает права руководителю заключать договор от одного юридического лица и возлагать впоследствии ответственность на другое юридическое лицо без должных на то оснований.. По делу . Липецкая область.

Производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.. По делу . Липецкая область.

Юридическое лицо, перечислившее денежные средства по уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль на счет кредитной организации, является исполнившим свою обязанность по уплате налога, несмотря на то, что кредитная организация впоследствии была признана банкротом и денежные средства не поступили на счет ИМНС РФ по г. Ельцу.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 26.06.1998 по делу N 38/10-98. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 11.09.1998 по делу N 75/4-36/9-98. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 10.10.1997 по делу N 65/10-97. По делу . Липецкая область.

Согласно пункту 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.. По делу . Липецкая область.

Расширительное толкование арбитражным судом ст. 86 НК РФ привело к принятию неверного решения.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказано, т.к. ответчик по существу не оспаривает состоявшегося решения арбитражного суда 1 инстанции.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 28.02.2002 по делу N 141/9-01. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 04.07.1997 по делу N 171/5-97. По делу . Липецкая область.

В иске о признании договора залога недействительным отказано правомерно, поскольку срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности установлен п. 2 ст. 181 ГК РФ и составляет 1 год.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 06.10.1997 по делу N 88/10-97. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований об отмене постановления о наложении административного штрафа отказано правомерно, поскольку материалами дела доказан факт распространения истцом рекламы без соответствующего разрешения органа местного самоуправления.. По делу . Липецкая область.

Согласно п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.. По делу . Липецкая область.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 19.10.2001 N 44-Г-227/2001. Постановление от 19 октября 2001 года. Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков отказано правомерно, так как для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 14.09.2001 по делу N А36-28/11-01. По делу . Липецкая область.

В соответствии с действующим законодательством акционерное общество обязано обеспечить акционерам, имеющим в совокупности не менее 25% голосующих акций общества, доступ к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа.. По делу А36-3350/2005. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 09.11.2001 по делу N А36-92/12-01. По делу . Липецкая область.

Решение Липецкого областного суда от 12.04.1996 по делу N 3-12/96. Решение от 12 апреля 1996 года № 3-12/96. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 15.11.2001 по делу N А36-136/8-01. По делу . Липецкая область.

Осуществление руководства организацией лицом, не имеющим на это право по решению суда, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.13 КоАП РФ, и влечет привлечение юридического лица к административной ответственности в виде наложения штрафа.. По делу . Липецкая область.

Исковое заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворено правомерно, так как надлежаще оформленный исполнительный документ в отношении имущества, на которое наложен арест, судебному приставу-исполнителю не предъявлялся, следовательно, исполнительное производство не могло быть возбуждено, срок для добровольного исполнения не устанавливался.. По делу . Липецкая область.

Исковое требование о взыскании страхового возмещения удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждено, что лицо, виновное в совершении ДТП, управляло транспортным средством на законном основании, соответственно его ответственность является застрахованной в силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».. По делу . Липецкая область.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.. По делу . Российская Федерация.

В силу статей 99, 100 Устава железнодорожного транспорта РФ за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под выгрузкой более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, установленных договорами на подачу и уборку вагонов, грузополучатели уплачивают перевозчику штраф без внесения при этом платы за пользование вагонами. При этом задержка вагонов менее чем на 15 минут в расчет штрафа не принимается, задержка вагонов от 15 минут до 1 часа принимается за полный час.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования удовлетворены правомерно и обоснованно, так как юридическое лицо, владеющее на законном основании источником повышенной опасности, возмещает вред в полном объеме, причиненный его работником в результате дорожно-транспортного происшествия при исполнении трудовых обязанностей.. По делу . Российская Федерация.

Апелляционная жалоба возвращается заявителю, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.. По делу . Российская Федерация.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 30.08.2001 по делу N А36-62/6-01. По делу . Липецкая область.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 21.09.2001 N 44-Г-204/2001. Постановление от 21 сентября 2001 года. Липецкая область.

В соответствии с п. 10 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ налогоплательщики НДС, определявшие до вступления в силу этого Закона налоговую базу по отгрузке, производят вычеты налога, не уплаченного при приобретении товаров, принятых к учету до 1 января 2006 г., в первом полугодии 2006 года равными долями.. По делу А36-3062/2006. Липецкая область.

Дело по иску о предоставлении благоустроенного жилого помещения участковому уполномоченному, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом первой инстанции обстоятельств дела. Определение от 28 февраля 2007 года № 33-316/2007. Липецкая область.

Исковое заявление о взыскании задолженности за поставляемую тепловую энергию удовлетворено правомерно, поскольку отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными сделок купли-продажи обыкновенных именных акций отказано правомерно и обоснованно, так как в рассматриваемом деле соблюдены требования об одобрении сделок большинством голосов директоров, заинтересованных в их совершении.. По делу . Российская Федерация.

Согласно нормам Гражданского кодекса РФ имущество, пользование которым осуществляется без установленных законом или договором оснований, является неосновательным обогащением и подлежит обязательному возврату законному владельцу.. По делу . Липецкая область.

Поскольку истец своими действиями нарушил законодательство о рекламе, в удовлетворении исковых требований об отмене решения антимонопольного органа отказано правомерно и обоснованно.. По делу . Российская Федерация.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.. По делу . Российская Федерация.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.. По делу . Липецкая область.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.. По делу . Российская Федерация.

В иске о взыскании действительной стоимости доли в связи с выходом из состава участников отказано, так как сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна.. По делу . Российская Федерация.

Требование о признании недействительным зарегистрированного права по правовому смыслу некорректно и заявлено ошибочно, поскольку по своей природе дублирует требование о признании недействительной государственной регистрации права.. По делу . Российская Федерация.

Производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку заявитель ходатайствовал об отказе от апелляционной жалобы.. По делу . Российская Федерация.

Одним из оснований прекращения производства по делу является наличие вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.. По делу . Российская Федерация.

Производство по делу прекращено в связи с отказом от апелляционной жалобы.. По делу . Российская Федерация.

Апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие уплату госпошлины.. По делу . Российская Федерация.

Редакция договора на железнодорожное обслуживание по требованию истца приведена в соответствие с действующим законодательством.. По делу . Липецкая область.

Арендатор обязан вернуть имущество, находящееся в аренде, по истечении срока действия договора арендодателю в случае, если существуют возражения со стороны последнего по продлению договорных отношений.. По делу . Липецкая область.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 13.04.2001 по делу N А36-30/10-01. По делу . Липецкая область.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.. Определение от 08 июля 2008 года № 22-1014/2008. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 13.04.2001 по делу N 220/7-01. По делу . Липецкая область.

Исковое заявление о признании незаконным и отмене постановления РЭК Липецкой области о привлечении общества к административной ответственности удовлетворено правомерно, так как отсутствовали основания для вынесения постановления за иное нарушение установленного порядка ценообразования.. По делу . Российская Федерация.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены в срок, установленный определением суда, жалоба возвращена заявителю.. По делу . Российская Федерация.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 08.06.2001 по делу N 195/7-01. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании платы за аренду земельного участка удовлетворены, поскольку обязанность ответчика в установленные сроки вносить в бюджет муниципального образования арендную плату предусмотрена договором, заключенным с соблюдением действующего законодательства.. По делу . Липецкая область.

Поскольку налоговым органом не соблюден порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки в отношении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о признании незаконным решения таможенного органа о классификации товара удовлетворены, поскольку таможенным органом нарушены правила классификации товаров при их декларировании.. По делу А36-3012/2006. Липецкая область.

Налогоплательщик не вправе включать в налоговые вычеты суммы налога на добавленную стоимость большие, чем фактически уплаченные.. По делу А36-4145/2005. Липецкая область.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 11.03.2001 N 44-Г-47/01. Постановление от 11 марта 2001 года. Липецкая область.

Лицо, предъявившее иск о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт неосновательного обогащения.. По делу . Российская Федерация.

Поскольку решение о нецелесообразности дальнейшего использования временных объектов и освобождении спорного земельного участка принято комиссией в пределах предоставленных ей полномочий, исковые требования о признании незаконным отказа в продлении действия паспортов временных объектов отклонены правомерно и обоснованно.. По делу А36-4081/2005. Липецкая область.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.. Определение от 27 августа 2008 года № 33-1620/2008. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 08.06.2000 по делу N 13/1-00. По делу . Липецкая область.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 08.12.2000 N 44-Г-326/2000. Постановление от 08 декабря 2000 года. Липецкая область.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.. Решение от 28 мая 2008 года № 7-39-2008. Липецкая область.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 25.08.2000 N 44-Г-191. Постановление от 25 августа 2000 года. Липецкая область.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждено, что за ответчиком сохранилась обязанность по оплате стоимости поставленной тепловой энергии, так как в спорном периоде действие договора, заключенного между сторонами, не прекратилось.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 25.08.2000 по делу N 116/12-00. По делу . Липецкая область.

В случае если основания, учтенные судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, фактически не изменились и необходимость в данной мере пресечения не отпала, суд вправе продлить срок содержания под стражей.. Определение от 22 января 2010 года № 22к/2010. Липецкая область.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 25.08.2000 N 44-Г-192/2000. Постановление от 25 августа 2000 года. Липецкая область.

В иске о взыскании основного долга по договору оказания услуг, неустойки и убытков в виде упущенной выгоды отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих выполнение им условий договора в части надлежащего исполнения обязательств по уборке помещений в спорном периоде, а также доказательств, свидетельствующих о причинении ему убытков действиями ответчика.. По делу . Липецкая область.

В иске о признании права собственности на недвижимое имущество отказано правомерно, так как соглашение об уступке права требования не является основанием приобретения права собственности, то есть уступка требования не влечет за собой отчуждения имущества.. По делу А36-4209/2005. Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости недостачи чугуна отказано правомерно и обоснованно, поскольку акт приемки продукции по количеству составлен в одностороннем порядке и не может являться безусловным доказательством обнаружения недостачи чугуна.. По делу А36-1121/2005. Липецкая область.

Требования истца об обязании ответчика передать собственнику принадлежащие ему нежилые помещения подлежат удовлетворению, поскольку договор аренды, на основании которого ответчик занимает спорные помещения, нельзя считать заключенным в установленном законом порядке в связи с отсутствием его государственной регистрации.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворены, поскольку факт неоплаты ответчиком полученной продукции в сроки, установленные договором, подтвержден материалами дела.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 23.11.2000 по делу N 241/4-00. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в связи с излишней уплатой НДС отказано правомерно, поскольку истец не доказал факт возникновения неосновательного обогащения у ответчика за его счет.. По делу . Липецкая область.

Отсутствие решения участников общего собрания общества о прекращении полномочий исполнительного органа по истечении срока, на который он избран, свидетельствует о продлении его полномочий на неопределенный срок.. По делу А36-3800/2005. Липецкая область.

Исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору поставки полиграфической продукции удовлетворены, поскольку доказательств оплаты поставленной продукции, обязанность по исполнению которой предусмотрена договором и ст. 506 ГК РФ, ответчиком не предоставлено.. По делу . Липецкая область.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 30.06.2000 N 44-Г-115/2000. Постановление от 30 июня 2000 года. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 18.09.2000 по делу N 104/7-00. По делу . Липецкая область.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании недоимки по налогам и пени признано незаконным, так как судом не были разрешены вопросы, которые суд должен рассмотреть при принятии решения согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.. Определение от 05 октября 2005 года № 33-1346/2005. Липецкая область.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.. Определение от 04 апреля 2005 года № 33-475а/2005. Липецкая область.

Поскольку выплачиваемая в период службы доплата к должностному окладу в размере 20% является надбавкой и не может включаться в состав денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии, оснований для исчисления пенсии с учетом повышения оклада на 20% не имеется.. Определение от 08 февраля 2006 года № 33-186/2006. Липецкая область.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшими членами его семьи.. Определение от 26 марта 2008 года № 33-457/2008. Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным конкурса на право заключения договора об оказании услуг по охране отказано, поскольку правилами проведения торгов определялось, что несоответствие заявки претендентов на участие в конкурсе требованиям, определенным организаторами торгов, является основанием для отказа участнику размещения заказа в допуске к участию в конкурсе.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании основного долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку признаны ответчиком в полном объеме.. По делу . Липецкая область.

Требования истца об обязании заключить договор на новый срок и взыскании убытков в виде упущенной выгоды не могут быть удовлетворены, поскольку расторгнутым договором предусмотрено отсутствие у истца преимущественного права перед другими лицами на заключение нового договора.. По делу А36-163/7-04. Липецкая область.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 11.08.2000 N 44-Г-186/00. Постановление от 11 августа 2000 года. Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с поставщика стоимости недостачи чугуна отказано правомерно и обоснованно, поскольку приемка чугуна по количеству и качеству осуществлялась покупателем с нарушением действующего законодательства.. По делу А36-2271/2005. Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований об увеличении суммы возмещения материального и морального вреда, причиненного здоровью в результате некачественного лечения зубов, отказано, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции обоснованно учтен характер и объем причиненных истице нравственных и физических страданий, а также соотношение между степенью вины и сущностью причиненного морального вреда.. Определение от 16 марта 2009 года № 33-530/2009. Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о признании не приобретшим права пользования жилым помещением отказано ввиду того, что данное право сохраняется за бывшими членами семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающими совместно с ним.. Определение от 21 марта 2005 года № 33-398/2005. Липецкая область.

Оценив действия судебного пристава, апелляционная инстанция не усмотрела нарушений норм, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве».. По делу . Липецкая область.

Закон Липецкой области "О внесении изменений в Закон Липецкой области "Об установлении границ муниципальных образований Липецкой области" от 05.08.2005 N 209-ОЗ признан недействующим и не подлежащим применению, поскольку не получено согласие населения муниципального образования, а также не учтено мнение представительного органа городского округа, что противоречит ст. 31, 33 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".. Решение от 21 октября 2005 года № 3-12/2005. Липецкая область.

При отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.. По делу А36-48/2005. Липецкая область.

При одновременном получении продукции в нескольких вагонах, стоимость которой оплачивается по одному расчетному документу, получатель обязан проверить количество поступившей продукции во всех вагонах, если обязательными для сторон правилами или договором не предусмотрена возможность частичной (выборочной) проверки.. По делу А36-1423/2005. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 12.11.1999 по делу N 151/6-99. По делу . Липецкая область.

В иске о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, так как истцом не доказан факт использования ответчиком имущества истца, а также факт получения им доходов от пользования данным имуществом.. По делу А36-220/14-04. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 12.11.1999 по делу N 110/7-99. По делу . Липецкая область.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, которыми признаны факты распространения истцом недостоверных сведений в отношении своего конкурента, отказано правомерно и обоснованно, поскольку данные факты получили подтверждение.. По делу . Липецкая область.

Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства.. По делу А36-281/6-04. Липецкая область.

Суд первой инстанции неправомерно приостановил производство по делу, поскольку при разрешении спора суду необходимо исследовать вопрос, имеет ли место нарушение участником общества своих обязанностей, препятствуют ли действия этого участника нормальному функционированию деятельности общества либо делают невозможным деятельность общества.. По делу А36-295/11-04. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 19.03.1999 по делу N 64/3-98. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании основного долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены законно, поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата суммы займа.. По делу А36-541/2005. Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о запрещении осуществлять предпринимательскую деятельность с использованием запатентованных изобретений и о взыскании компенсации за нарушение авторских прав отказано, так как преподавательская деятельность ответчика не является предпринимательской и факта нарушения авторских прав ответчиком истец не доказал.. По делу . Липецкая область.

При расторжении договора стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.. По делу А36-334/6-04. Липецкая область.

Поскольку ничтожная сделка не порождает правовых последствий, основания для возникновения права собственности отсутствуют.. По делу . Липецкая область.

Решение АС Липецкой области от 18.04.2008 N А36-262/2008. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении требований о признании незаконными решений налоговых органов о регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, отказано, поскольку данные решения не нарушают права и законные интересы заявителей и не содержат существа изменений, вносимых в учредительные документы.. По делу . Липецкая область.

Поскольку информация о проведении собрания кредиторов была получена заявителем не позднее чем за 5 дней до его проведения, права конкурсного кредитора не были нарушены.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о восстановлении на работе в должности, а также о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно и обоснованно, так как истец не совершал дисциплинарного проступка, послужившего поводом для увольнения.. Определение от 21 февраля 2005 года № 33-249/2005. Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным проведения внеочередного общего собрания акционеров отказано правомерно и обоснованно, так как размер уставного капитала не нарушает прав и законных интересов истицы, а подготовка, созыв и проведение обществом внеочередного собрания акционеров выполнены в соответствии с требованиями закона.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 04.12.1998 по делу N 143/9-98. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 24.12.1998 по делу N 93/4-98. По делу . Липецкая область.

Ввиду того, что в компетенцию суда не входит оценка качества оказания юридической помощи представителем потерпевшему, а также оценка количества потраченного на это времени представителем для защиты интересов потерпевшего, дело направлено на новое рассмотрение.. Постановление от 05 декабря 2003 года № 44У-195/03. Липецкая область.

Решение суда первой инстанции отменено, так как договором поставки молока определена цена, которая является предметом спора и определяет общую сумму задолженности.. По делу . Липецкая область.

При одновременном получении продукции в нескольких вагонах, стоимость которой оплачивается по одному расчетному документу, получатель обязан проверить количество поступившей продукции во всех вагонах, если обязательными для сторон правилами или договором не предусмотрена возможность частичной (выборочной) проверки.. По делу А36-1425/2005. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 11.12.1998 по делу N 144/12-98. По делу . Липецкая область.

Так как налогооблагаемая прибыль предприятия занижена на сумму убытков от безвозмездной передачи основных средств и иного имущества в муниципальную собственность, то в этой части решение суда первой инстанции подлежит изменению, в остальной — оставлено без изменения.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказано правомерно и обоснованно, так как бесспорных доказательств, указывающих на то, что единственной причиной произошедшего ДТП явилось загрязнение дороги, в материалах дела не имеется.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 05.08.1999 по делу N 72/10-99. По делу . Липецкая область.

Решение в части распределения расходов по оплате услуг представителей изменено с учетом Рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области и конкретной деятельности адвокатов в данном процессе.. По делу . Липецкая область.

Решение суда первой инстанции отменено, так как представленный акт сверки взаимных расчетов не является надлежащим доказательством совершения лицом действий, свидетельствующих о признании долга.. По делу . Липецкая область.

Выводы суда первой инстанции правомерны и обоснованны, так как внесение налогоплательщиком в бюджет подлежащего к уплате налога до момента выявления налоговым органом правонарушения и принятия решения о привлечении к налоговой ответственности не образует состава налогового правонарушения.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 30.04.1999 по делу N 108/1-99. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказано правомерно и обоснованно, так как лицензионные требования и условия перевозочной деятельности не содержат обязанности перевозчика заключать договор с органами местного самоуправления.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с предпринимателя задолженности по оплате страхового взноса на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа отказано, так как обязанность уплачивать взносы в пенсионный фонд возникла с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 12.08.1999 по делу N 94/3-99. По делу . Липецкая область.

По делу о толковании положений абзацев 2, 9 преамбулы, частей 3, 4 и 5 статьи 1 Конституции (Основного закона) Республики Саха (Якутия) в редакции текста от 17 октября 2002 года. Постановление от 18 февраля 2009 года. Республика Саха.

Поскольку решение должностного лица о приостановлении действия разрешения на учреждение акцизного склада и внесение соответствующей записи в данное разрешение не основано на Законе, выводы суда первой инстанции правомерны и обоснованны.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 11.12.1998 по делу N 221/7-98. По делу . Липецкая область.

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо определять исходя из условий договора, а также норм Гражданского кодекса РФ.. По делу . Липецкая область.

Единолично принятые директором общества решения являлись незаконными, поскольку полномочия по принятию решений о создании дочерних обществ и оплате их уставного капитала ему не были делегированы, данные решения не были основаны на соответствующем решении Совета директоров общества и не имелось последующего одобрения этих решений Советом директоров, эти решения приняты вопреки интересам общества.. По делу . Липецкая область.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствует причинная связь между незаконным действием должностного лица и наступившими для истца последствиями в виде убытков.. По делу . Липецкая область.

Войсковая часть, владеющая земельным участком на законных основаниях, имеет право защитить свое владение на правах собственника и истребовать имущество (земельный участок) из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании убытков, возникших вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору мены, удовлетворены правомерно и обоснованно, так как истец обязан был обеспечить сохранность принятого товара.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа удовлетворены, поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные договором, подтвержден материалами дела.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки газа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку признаны ответчиком в полном объеме.. По делу . Липецкая область.

Судом правомерно применены последствия недействительности ничтожной сделки, поскольку ответчики заключили договор купли-продажи не для наступления реальных правовых последствий в виде передачи имущества в собственность, а в целях противоправного сокрытия имущества от взыскания со стороны кредиторов.. По делу . Липецкая область.

Устанавливая отдельным категориям потребителей заниженные (льготные) тарифы, что привело к увеличению тарифов для других потребителей (в том числе для истца) за счет перекрестного субсидирования, РЭК Липецкой области превысила предоставленные ей полномочия и действовала с нарушением Закона РФ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию».. По делу . Липецкая область.

Выводы суда первой инстанции о том, что администрация Липецкого района не может быть ответчиком по иску о взыскании убытков, так как истцом не представлено доказательств наличия у него убытков в виде упущенной выгоды, правомерны и обоснованны.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 05.06.1998 по делу N 23/3-98. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании сумм расходов по государственному социальному страхованию удовлетворены правомерно и обоснованно, так как основанием для возмещения расходов, произведенных страхователем сверх суммы единого социального налога (взноса), подлежащего зачислению в Фонд, являются представленные истцом расчетные ведомости, подтверждающие произведенные расходы.. По делу . Липецкая область.

Заявление точных и достоверных сведений о таможенной стоимости в целях правильного исчисления и уплаты таможенных платежей является обязанностью декларанта и необходимо для декларирования и уплаты таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ.. По делу . Липецкая область.

Определение АС Липецкой области от 18.01.2006 N А36-4473/2005. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 22.05.1998 по делу N 17/10-98. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар по накладной удовлетворены, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного товара.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 22.03.2002 по делу N А36-217/12-01. По делу . Липецкая область.

Решение суда первой инстанции, в соответствии с которым ответчикам - органам исполнительной власти города, организациям жилищно-коммунального хозяйства вменены обязательства по проведению ряда мероприятий по осуществлению капитального ремонта жилого дома, отменено в части отказа в иске к администрации города и в части распределения судебных расходов, поскольку финансирование работ по подготовке проектно-сметной документации и капитальному ремонту должно было быть возложено на администрацию города как на собственника жилого дома, обязанного его содержать, и орган местного самоуправления, формирующий, утверждающий и исполняющий городской бюджет.. Определение от 25 августа 2008 года № 33-1572/2008. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 11.06.1998 по делу N 61/8-98. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по налогу на имущество отказано, поскольку налоговым органом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт и дату получения уполномоченным лицом требования об уплате налога.. По делу . Липецкая область.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 01.11.2002 N 44-У-67/2002. Постановление от 01 ноября 2002 года. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 22.03.2002 по делу N А36-231/4-01. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 19.06.1998 по делу N 39/8-98. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 21.03.1997 по делу N 188/8-97. По делу . Липецкая область.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 22.03.2002 N 44-Г-61/2002. Постановление от 22 марта 2002 года. Липецкая область.

Решение суда первой инстанции об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлено без изменений, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что он является собственником спорного имущества.. По делу . Липецкая область.

Статья 78 Налогового кодекса РФ предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата. При нарушении сроков возврата на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении заявления о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, отказано, поскольку проверяющим органом пропущен годичный срок привлечения к административной ответственности.. По делу . Липецкая область.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 09.08.2002 N 44-г-181/2002. Постановление от 09 августа 2002 года. Липецкая область.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 07.02.2002 N 44-Г-37/2002. Постановление от 07 февраля 2002 года. Липецкая область.

Производство по делу прекращено в апелляционной инстанции в связи с тем, что сторонами достигнуто мировое соглашение.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 25.02.1997 по делу N 153/8-96. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о признании права пользования жилым помещением, переводе нежилого помещения в жилое и сохранение его в перепланированном состоянии удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждено, что истец на законных основаниях занимал спорное помещение еще до передачи его в муниципальную собственность и своевременно оплачивал коммунальные платежи, исходя из его полной площади, т.е. фактически с истцом был заключен договор найма жилого помещения в переоборудованном виде.. Определение от 15 апреля 2009 года № 33-808/2009. Липецкая область.

Исковые требования о взыскании суммы долга по договору купли-продажи недвижимости и пени за просрочку платежа удовлетворены, поскольку представленными доказательствами подтвержден факт нарушения ответчиком установленных в договоре сроков оплаты приобретенного имущества.. По делу . Липецкая область.

Довод ответчика о том, что по его обязательствам отвечает учредитель, не принят апелляционной инстанцией во внимание.. По делу . Липецкая область.

Споры по жалобам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на постановления налоговых органов о наложении на них штрафов и применении конфискации за совершение правонарушений, предусмотренных ФЗ от 08.07.1999 N 143-ФЗ «Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», подведомственны судам общей юрисдикции.. По делу . Липецкая область.

ОАО «Липецкий хладокомбинат» обоснованно отказано в предоставлении права на льготу по налогу на прибыль, поскольку возникновение права на подобную льготу обусловлено не только наличием фактических расходов на приобретение оборудования, предназначенного для установки в реконструируемых объектах капитальных вложений, но и сдачей его в монтаж с отнесением стоимости на счет 08 «Капитальные вложения»."". По делу . Липецкая область.

Масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает погрешности измерений массы нетто такого груза, а также норму естественной убыли его массы.. По делу А36-1418/2005. Липецкая область.

Действия органа федерального казначейства по принятию постановления в части изъятия бюджетных средств, выделенных истцу для строительства жилого дома, признаны необоснованными, поскольку материалами дела не подтвержден факт нецелевого использования истцом бюджетных средств.. По делу . Липецкая область.

Решение Липецкого областного суда от 26.05.1997 по делу N 3-8/97. Решение от 26 мая 1997 года № 3-8/97. Липецкая область.

Нарушение организацией требований ст. 9 ФЗ «О рекламе», в частности отсутствие в размещенной рекламе сведений, касающихся сроков проведения стимулирующего мероприятия, места и порядка получения призов, а также сведений об источнике информации об организаторе данного мероприятия, в соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ влечет наложение административной ответственности в виде штрафа.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании задолженности по договорам перевозки груза удовлетворены, поскольку признаны ответчиком в полном объеме.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о признании решения подразделения Фонда социального страхования РФ незаконным отказано, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения юридическим лицом срока регистрации в органе социального страхования по месту нахождения более чем на 90 дней после 30-ти дней создания.. По делу . Липецкая область.

Определение о возврате искового заявления по п. 5 ч. 1 ст. 108 АПК РФ отменено по тем основаниям, что арбитражный суд 1 инстанции ошибочно не учел наличия в квитанциях кода бюджетной классификации, относящегося к коду классификации доходов бюджета РФ.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за просрочку платежа удовлетворены, поскольку наличие задолженности и ее размер подтверждены материалами дела.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворены, поскольку доказательств оплаты товара, факт получения которого ответчиком подтвержден его подписями в товарных накладных, суду не представлено.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении иска о признании ничтожным договора уступки прав требования отказано, поскольку сделки, совершенные юридическим лицом без соответствующей лицензии, относятся в соответствии со ст. 173 ГК РФ к оспоримым.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 29.05.1997 по делу N 195/6-97. По делу . Липецкая область.

Решение арбитражного суда об уменьшении таможенных платежей оставлено без изменения, поскольку взимание платежей таможенными органами произведено без учета порядка, предусмотренного ФЗ «О лизинге».. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 26.09.1997 по делу N 62/10-97. По делу . Липецкая область.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 05.04.2002 N 44-Г-72/2002. Постановление от 05 апреля 2002 года. Липецкая область.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении заявления прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований отказано, поскольку указанные в материалах дела действия общества не являются противоправными и не образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 15.03.2002 по делу N А36-3/6-02. По делу . Липецкая область.

Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1.1 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства РС(Я) N 26 от 26.01.2008. Решение от 01 июля 2008 года. Республика Саха.

Масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает погрешности измерений массы нетто такого груза, а также норму естественной убыли его массы.. По делу А36-1415/2005. Липецкая область.

О признании недействующими отдельных положений постановления Правительства РС(Я) от 25.05.2006 N 218 "О нормативных расходах на содержание учреждений образования, здравоохранения, культуры, социального обслуживания, физической культуры и спорта, получающих финансирование из государственного бюджета Республики Саха (Якутия"). Решение от 27 июня 2008 года. Республика Саха.

Исковые требования о взыскании основного долга и неустойки за несвоевременную оплату полученного товара удовлетворены правомерно, поскольку в силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.. По делу . Липецкая область.

О признании недействующими отдельных положений Закона РС(Я) от 24.11.1998 З N 45-II "О драгоценных камнях и драгоценных металлах". Решение от 23 июня 2008 года. Республика Саха.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2001 по делу Арбитражного суда Липецкой области N А36-12/7-01. По делу . Российская Федерация.

Исковые требования о взыскании задолженности по обязательным платежам в Пенсионный фонд РФ удовлетворены, поскольку признаны ответчиком в полном объеме.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 27.09.2001 по делу N А36-66/6-01. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 14.03.2002 по делу N 74/9-2000. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 24.08.2001 по делу N А36-97/10-01. По делу . Липецкая область.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 09.08.2001 N 44-Г-178/2001. Постановление от 09 августа 2001 года. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 14.03.2002 по делу N 6-34/7-99. По делу . Липецкая область.

При одновременном получении продукции в нескольких вагонах, стоимость которой оплачивается по одному расчетному документу, получатель обязан проверить количество поступившей продукции во всех вагонах, если обязательными для сторон правилами или договором не предусмотрена возможность частичной (выборочной) проверки.. По делу А36-1410/2005. Липецкая область.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 09.08.2001 N 44-Г-182/2001. Постановление от 09 августа 2001 года. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 14.03.2002 по делу N А36-195/13-01. По делу . Липецкая область.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о понуждении к заключению договора субаренды отказано, поскольку в представленном истцом проекте основного договора указаны иные лица, нежели в предварительном договоре, что противоречит пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ.. По делу . Липецкая область.

В иске о понуждении заключить кредитный договор отказано, так как для получения целевых инвестиционных кредитов сельскохозяйственным производителям необходимо предоставить в орган местного самоуправления документы, подтверждающие их целевое использование.. По делу . Российская Федерация.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, то в соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.. Определение от 22 октября 2008 года № 33-1983/2008. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 10.08.2001 по делу N А36-65/6-01. По делу . Липецкая область.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.. По делу . Российская Федерация.

Исковые требования о возложении на ответчика обязанности освободить земельные участки от временных строений удовлетворены правомерно, поскольку у индивидуального предпринимателя отсутствуют законные основания пользования спорными земельными участками.. По делу . Российская Федерация.

В случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.. По делу А36-2981/2005. Липецкая область.

В иске о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности отказано правомерно, так как отсутствуют правовые основания для привлечения к ответственности в связи с истечением годичного срока давности.. По делу . Российская Федерация.

В иске о взыскании расходов по хранению имущества отказано обоснованно и правомерно, поскольку истец незаконно пользовался имуществом, у него не возникло право требовать возмещения понесенных расходов как лица, право которого нарушено.. По делу . Российская Федерация.

В иске о признании ненормативного акта государственного органа недействительным отказано правомерно, поскольку несоответствие данного акта закону и нарушение права предпринимателя на заключение договора аренды земельного участка не находят своего подтверждения в материалах дела.. По делу . Липецкая область.

Соглашение уступки права требования долга недействительно, поскольку невозможна передача права по прекратившемуся обязательству.. По делу . Российская Федерация.

Общество, хранящее и использующее нефтепродукты для заправки собственного автомобильного транспорта, обязано получить лицензию на осуществление деятельности, связанной с эксплуатацией пожароопасных производственных объектов.. По делу . Российская Федерация.

Производство по делу о направлении дела по подведомственности прекращено, так как законодателем не предусмотрена возможность для привлеченных к административной ответственности лиц обжалования определений о передаче дела на рассмотрение другому судье по мотивам неподсудности.. Определение от 10 января 2007 года № 7-1/2007. Липецкая область.

Суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.. Определение от 11 декабря 2006 года № 33-1785/2006. Липецкая область.

Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений Закона Республики Саха (Якутия) от 11.10.2006 385-З N 783-III "О Реестре государственных должностей Республики Саха (Якутия) и должностей государственной гражданской службы Республики Саха (Якутия"). Решение от 23 октября 2007 года. Республика Саха.

В иске о расторжении договора аренды отказано правомерно, так как переход права собственности на сданное в аренду имущество другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.. По делу . Российская Федерация.

Апелляционная жалоба о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии оставлена без удовлетворения, так как нарушение правил благоустройства территорий городских и сельских поселений, установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.. По делу . Российская Федерация.

Согласно п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.. По делу . Липецкая область.

О признании части 2 статьи 3 и статьи 6 Закона Республики Саха (Якутия) от 30.05.2006 344-З N 699-III "Об административной ответственности за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время" противоречащими федеральному законодательству и недействующими. Решение от 19 октября 2007 года. Республика Саха.

Поскольку основанием для признания должника банкротом указано неисполнение обязательств, вытекающих из участия учредителей должника, а указанные лица в силу закона конкурсными кредиторами не являются, заявление о признании общества с ограниченной ответственностью несостоятельным отклонено.. По делу А36-4186/2005. Липецкая область.

Исковые требования о взыскании основного долга по договору лизинга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, а последний обязуется принять предмет лизинга и выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга.. По делу А36-280/13-04. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 02.02.2001 по делу N 56/8-00. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 26.01.2001 по делу N 189/4-00. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказано, так как судебным приставом принимались меры к выявлению имущества должника в целях дальнейшего исполнения исполнительных листов о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании арендной платы за землю удовлетворены частично, поскольку льготы по взиманию платы за землю предоставляются в отношении тех земельных участков, которые непосредственно используются для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации.. По делу . Российская Федерация.

В иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, так как должник уплатил штрафные санкции за допущенное им нарушение обязательств по договору, основания для взыскания с него процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами отсутствуют.. По делу . Российская Федерация.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворены правомерно, поскольку согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.. По делу . Липецкая область.

В иске о взыскании задолженности по арендной плате отказано правомерно и обоснованно, так как договор считается заключенным с момента государственной регистрации, если иное не предусмотрено законом, а не соглашением сторон.. По делу . Российская Федерация.

Иск администрации Елецкого района о признании недействительным государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного частному предприятию, удовлетворен по тем основаниям, что ответчиком не был доказан факт правопреемства в отношении прав на спорный земельный участок.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о пресечении нарушения исключительных прав истца на товарный знак и взыскании денежной компенсации отказано, так как само по себе использование в фирменном наименовании словесной части товарного знака истца не является нарушением прав правообладателя.. По делу А36-2459/2005. Липецкая область.

Заявления, жалобы и другие поданные с истечением процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.. По делу . Российская Федерация.

В удовлетворении иска о возмещении ущерба, вызванного ДТП, отказано, т.к. арбитражный суд не нашел вины ответчика в ДТП.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании задолженности по оплате охранных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, так как в соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство осуществлять охрану имущества, принадлежащего ответчику, находящегося на территории автомобильного рынка, за вознаграждение в сумме, устанавливаемой соглашением сторон.. По делу . Российская Федерация.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 28.12.2000 по делу N 140/8-00. По делу . Липецкая область.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 23.03.2001 N 44-У-21/2001. Постановление от 23 марта 2001 года. Липецкая область.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 18.05.2001 N 44-Г-113/2001. Постановление от 18 мая 2001 года. Липецкая область.

О признании пункта 3 примечания к приказу ГКЦ-РЭК РС(Я) "Об утверждении предельных максимальных цен на работы по проведению территориального землеустройства" N 38 от 13 июня 2007 года в части составления акта выбора земельного участка и согласования землеустроительной документации со всеми заинтересованными организациями недействующим. Решение от 12 сентября 2007 года. Республика Саха.

Масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает погрешности измерений массы нетто такого груза, а также норму естественной убыли его массы.. По делу А36-1414/2005. Липецкая область.

Приговор суда первой инстанции об осуждении виновного лица к отбыванию условного наказания оставлен без изменения, поскольку судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.. Определение от 19 января 2010 года № 22-45/2010. Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения отказано, поскольку на момент рассмотрения дела ответчик не являлся исполнителем обязательств страховщика в связи с расторжением договора представительства.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 15.03.2000 по делу N 168/11-99. По делу . Липецкая область.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 08.09.2000 N 44-Г-215/2000. Постановление от 08 сентября 2000 года. Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно и обоснованно, поскольку затраты истца, понесенные в результате проведения ремонта в спорных помещениях, совершены в рамках риска предпринимательской деятельности.. По делу А36-2168/2005. Липецкая область.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.. По делу . Липецкая область.

В соответствии со ст. 361 Таможенного кодекса РФ после выпуска товаров в свободное обращение у таможенного органа в течение одного года сохраняется право осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений, в том числе корректировать применение таможенных пошлин. Определение от 13 августа 2008 года № 33-1469/2008. Липецкая область.

Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку количество энергии, указанное в договоре, носит ориентировочный характер, подтвержденное актами сверок превышение этого размера не является нарушением договора, а потребленная ответчиком тепловая энергия подлежит оплате в полном объеме.. По делу . Липецкая область.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.. По делу А36-3634/2005. Липецкая область.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления данного органа.. По делу . Липецкая область.

Определение суда первой инстанции об отказе в приеме заявления о признании недействительным заключенного между сторонами договора купли-продажи акций правомерно и обоснованно, так как дела по спорам между акционерами и акционерным обществом, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, рассматривают арбитражные суды.. Определение от 18 апреля 2005 года № 33-572а/2005. Липецкая область.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2001 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 34/11-01. По делу . Российская Федерация.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик не доказал соответствие действительности распространенных им сведений.. По делу . Липецкая область.

При разрешении вопроса о присвоении гражданину звания "Ветеран труда" определяющее значение имеют наличие необходимого пенсионного стажа и факт награждения гражданина ведомственным знаком (знаками) отличия за добросовестный труд.. Определение от 21 марта 2007 года № 33-427-2007. Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований в части, касающейся выхода из состава учредителей и обязания провести общее собрание, отказано, так как по данному делу надлежащим ответчиком может быть само общество, а не конкретные его участники.. По делу А36-577/2005. Липецкая область.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения удовлетворены, поскольку факт неоплаты ответчиком потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела.. По делу . Липецкая область.

Поскольку проведенные заявителем работы не относятся к строительству объекта хозяйственной деятельности и не требуют изготовления проекта и проведения экологической экспертизы, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности признано незаконным.. По делу А36-4306/2005. Липецкая область.

Исковые требования о взыскании страховой суммы со страховой компании удовлетворены правомерно и обоснованно, так как обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возлагается на виновное лицо, которое застраховано в данной страховой компании.. Определение от 05 декабря 2005 года № 33-1921. Липецкая область.

Решение суда первой инстанции о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами изменено, поскольку ответчиком предоставлены документы, свидетельствующие о частичной оплате долга.. По делу А36-332/7-04. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 01.06.2000 по делу N 23/8-00. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании задолженности по сублизинговым платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно и обоснованно, так как лизингополучателем ненадлежащим образом исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей.. По делу А36-918/2005. Липецкая область.

Апелляционная инстанция, как и суд первой инстанции, отклонила требование о применении последствий недействительности сделки, поскольку условия договора и дополнительного соглашения не противоречат действующим нормам гражданского права.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 13.07.2000 по делу N 69/12-00. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 16.03.2000 по делу N 259/3-99. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований об опровержении недостоверной информации, порочащей деловую репутацию, отказано правомерно и обоснованно, поскольку указанная в качестве недостоверной информация не порочит деловую репутацию, так как не содержит сведений негативного характера о деятельности истца.. По делу А36-3614/2005. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 22.06.2000 по делу N 206/7-00. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении требований о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность, отмене госрегистрации договора приватизации отказано, поскольку обращение истца в суд последовало по истечении срока исковой давности.. Определение от 01 сентября 2008 года № 33-1651/2008. Липецкая область.

Ответчица лишена родительских прав за свое ненадлежащее поведение в отношении дочери, поскольку не было представлено доказательств того, что, имея хорошие материально-бытовые условия, она изменила свое отношение к воспитанию ребенка, предприняла меры к тому, чтобы лично заниматься воспитанием и лечением дочери, заботиться о ее нравственном, духовном и физическом развитии.. Определение от 23 марта 2005 года № 33-417/2005. Липецкая область.

Требования истца о взыскании убытков и штрафа за недопоставку белого сахара подлежат отклонению, поскольку материалами дела не доказано, что недостача сахара произошла по вине ответчика.. По делу А36-890/2005. Липецкая область.

Масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает погрешности измерений массы нетто такого груза, а также норму естественной убыли его массы.. По делу А36-1409/2005. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 02.08.2001 по делу N А36-4/3-01. По делу . Липецкая область.

Жалоба на действия конкурсного управляющего может быть заявлена кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника (конкурсными кредиторами), или представителем работников должника.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, поскольку из заключенного договора цессии не вытекает право требовать проценты по день фактической оплаты.. По делу А36-1343/2005. Липецкая область.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору мены удовлетворены, поскольку денежное обязательство, которое имело место в действительности, не было исполнено ответчиком в срок.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 02.08.2001 по делу N А36-78/10-01. По делу . Липецкая область.

Договор в части, предусматривающей право взыскать десятикратную стоимость электрической энергии, потребленной сверх предусмотренного количества, признан недействительным, так как данное условие противоречит нормам гражданского законодательства и правовым актам об энергоснабжении.. По делу А36-1203/2005. Липецкая область.

Поскольку предоставление субсидий гражданам производится за счет средств федерального бюджета и возложение обязанностей по предоставлению субсидий затрагивает права и интересы государственной казны, принятие признания иска и вынесения на основании признания иска решения, затрагивающего права и интересы лица, не участвующего в деле, признаны не соответствующими закону.. Постановление от 29 октября 2004 года № 44-г-130/04. Липецкая область.

Налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов по приобретенной сельскохозяйственной технике, поскольку основным условием принятия автотранспорта к учету является ввод объекта в эксплуатацию, и отсутствие ее регистрации в органах Гостехнадзора не является препятствием для принятия к учету данного основного средства.. По делу . Липецкая область.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2001 по делу Арбитражного суда Липецкой области N А36-17/10-01. По делу . Российская Федерация.

Граждане или юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию данных земельных участков или приобретение права аренды.. По делу А36-1017/2005. Липецкая область.

Переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.. Определение от 26 сентября 2005 года № 33-1609/2005. Липецкая область.

Выводы суда первой инстанции правомерны и обоснованны, поскольку согласно лицензионным требованиям и условиям обязанность по организации проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автобусов возложена на лицензиата.. По делу . Липецкая область.

Заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в соответствии с которым администрация района обязана предоставить благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома, оставлено без удовлетворения, так как отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того, что судебное решение реально не может быть исполнено.. Определение от 30 марта 2005 года № 33-445а/2005. Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований об отмене постановления Управления Госторгинспекции РФ по Липецкой области о наложении взыскания в виде штрафа отказано правомерно и обоснованно, так как доказательств, подтверждающих наличие информации о товаре и изготовителе на русском языке на товарах, перечисленных в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, заявителем в суде не представлено.. По делу . Липецкая область.

Решение суда первой инстанции отменено, так как вывод о наличии оснований для применения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях конкурсного управляющего умысла (вины), образующего субъективную сторону указанного правонарушения.. По делу . Липецкая область.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер оставлено без рассмотрения, так как после принятия его к производству установлено, что заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать.. По делу . Липецкая область.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования акционеров, так как отказ реестродержателя от внесения записи в реестр акционеров общества о переходе права собственности на обыкновенные именные акции является незаконным.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о признании недействительными требования налогового органа и решения в части взыскания пени по акцизу удовлетворены правомерно и обоснованно, так как не имеется оснований для начала принудительного взыскания пени ввиду того, что срок взыскания основной задолженности по акцизу истек.. По делу . Липецкая область.

В связи с принятием апелляционной коллегией отказа от апелляционной жалобы производство по делу о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.. По делу . Липецкая область.

Требования истца о взыскании долга по кредитному договору, задолженности по неуплаченным в срок процентам и задолженности по просроченной плате за ведение операций по ссудному счету подлежат удовлетворению полностью, поскольку подтверждены имеющимися в деле документами и не оспорены ответчиком.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 12.02.1999 по делу N 187/4-98. По делу . Липецкая область.

Ввиду того, что проведение любых процессуальных действий в отсутствие сформированного дела не допускается нормами АПК РФ, а обжалование судебного акта в кассационном порядке не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, определение арбитражного суда отменено.. По делу . Липецкая область.

Дело по иску в части взыскания дополнительных расходов на санаторно-курортное лечение и приобретение велотренажера направлено на новое рассмотрение, так как каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.. Определение от 16 января 2004 года № 44-г-8/2004. Липецкая область.

Решение суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами изменено, так как судом неправильно определен период времени, когда ответчику стало известно о его неосновательном обогащении.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 04.03.1999 по делу N 145/3-98. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 15.07.1999 по делу N 173/10-99. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании суммы вреда, причиненного лесонарушением, удовлетворены, так как факт причинения вреда лесному хозяйству подтвержден материалами дела.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 21.05.1999 по делу N 243/4-99. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 07.05.1999 по делу N 111/7-99. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 05.06.1998 по делу N 172/8-98. По делу . Липецкая область.

Решение суда первой инстанции изменено в части взыскания неустойки, поскольку в соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.. По делу . Липецкая область.

О признании недействующими частей 1 и 2 статьи 8, статьи 21 Закона РС(Я) от 31.01.2008 550-З N 1115-III "О реализации отдельных полномочий в сфере лесных отношений в Республике Саха (Якутия"). Решение от 25 декабря 2008 года. Республика Саха.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным проведения общего собрания акционеров отказано правомерно и обоснованно, поскольку решение общего собрания не нарушает прав и интересов истицы, а подготовка, созыв и проведение обществом внеочередного собрания проведены без существенных нарушений действующего законодательства.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 23.07.1999 по делу N 77/12-99. По делу . Липецкая область.

Выводы суда первой инстанции обоснованны и правомерны, так как при назначении наказания административным органом было учтено имущественное положение правонарушителя, характер совершенного им правонарушения, осознание им своего противоправного деяния, что послужило основанием для применения минимального наказания.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 11.12.1998 по делу N 102/12-98. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований об исключении ответчика из числа участников общества отказано правомерно и обоснованно, так как незаконные действия исполнительного органа не влияют на взаимоотношения между участниками общества.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 22.01.1999 по делу N 91/10-98. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении апелляционной жалобы об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, т.к. представленный ответчиком акт приема — передачи жилого дома не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку он оформлен ненадлежащим образом.. По делу . Липецкая область.

Определение суда первой инстанции об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество законно и обоснованно, так как неприятие обеспеченных мер может сделать невозможным исполнение о взыскании денежных сумм, что причинит значительный ущерб заявителю и его кредиторам.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о расторжении договора купли-продажи удовлетворению не подлежат, так как истцом пропущен срок исковой давности, а также не установлен факт продажи некачественного товара.. По делу . Липецкая область.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.. Постановление от 18 октября 2002 года. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 03.04.1998 по делу N 210/10-98. По делу . Липецкая область.

Ввиду того, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие и иных правовых оснований для пользования земельным участком ответчиком не представлено, арендатор обязан возвратить арендованное имущество арендодателю.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 22.04.1999 по делу N 100/1-99. По делу . Липецкая область.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, ставшие причиной для начисления и выплаты заработной платы ряду работников предприятия только в 2002 году, не могут изменить порядка определения прибыли в рассматриваемый налоговый период.. По делу . Липецкая область.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 24.05.2002 N 44-Г-111/2002. Постановление от 24 мая 2002 года. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 13.03.1998 по делу N 114/8-98. По делу . Липецкая область.

В связи с тем, что условия мирового соглашения, заключенного до начала рассмотрения апелляционной жалобы, не нарушают права и законные интересы других лиц, а также не противоречат закону, производство по делу прекращено.. По делу . Липецкая область.

Сумма доплаты за фактически потребленную энергию не является убытками истца, так как эта сумма включает в себя стоимость потребленной электроэнергии и ее оплата является прямой обязанностью истца. Ошибка в расчете, допущенная работником ответчика, не может повлиять на исполнение принятых на себя истцом обязанностей по оплате.. По делу . Липецкая область.

Решение суда первой инстанции изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку судом неправильно определен период просрочки платежа.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным акта проверки использования земельного участка отказано, поскольку подписанный договор аренды земельного участка является действительно незаключенным, так как не позволяет определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 30.10.1998 по делу N 94/8-98. По делу . Липецкая область.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только в ходе конкурсного производства.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о признании недействительным устава общества с ограниченной ответственностью в новой редакции удовлетворены правомерно и обоснованно, так как он не был утвержден единогласным решением участников общества.. По делу . Липецкая область.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные Налоговым кодексом РФ вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.. По делу . Липецкая область.

Ввиду того, что договором не определен предмет, выводы суда первой инстанции обоснованны, так как договор аренды считается незаключенным.. По делу . Липецкая область.

Решение суда первой инстанции об истребовании имущества из чужого незаконного владения отменено, так как апелляционной инстанцией утверждено мировое соглашение, которое не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав третьих лиц.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о расторжении государственного контракта в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по выполнению работ удовлетворены, поскольку признаны ответчиком в полном объеме.. По делу . Липецкая область.

Определение арбитражного суда о разъяснении решения отменено, поскольку согласно ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 27.07.2001 по делу N А36-45/10-01. По делу . Липецкая область.

Решение межрайонной инспекции МНС РФ по Липецкой области о доначислении налога на прибыль оставлено без изменения, т.к. истцом не было представлено доказательств использования в собственной деятельности в сфере материального производства основных средств (оборудования), приобретенных или сданных в аренду третьим лицом.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчиком нарушены обязательства перед истцом и имеется долг по оплате полученного товара.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 13.03.1998 по делу N 214/8-98. По делу . Липецкая область.

Незначительные нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 18.09.1998 по делу N 18/10-98. По делу . Липецкая область.

Производство по делу прекращено, поскольку апелляционной инстанцией принят отказ истца от иска, который не противоречит действующему законодательству и не ущемляет законных прав третьих лиц.. По делу . Липецкая область.

Определение арбитражного суда 1-й инстанции об обеспечении иска в виде запрещения ответчику совершать действия по строительству выставочно — торгового центра на спорном земельном участке оставлено без изменений, поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.. По делу . Липецкая область.

В силу пункта 3 статьи 78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка должника, заключенная или совершенная им с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 18.09.1998 по делу N 83/12-98. По делу . Липецкая область.

При одновременном получении продукции в нескольких вагонах, стоимость которой оплачивается по одному расчетному документу, получатель обязан проверить количество поступившей продукции во всех вагонах, если обязательными для сторон правилами или договором не предусмотрена возможность частичной (выборочной) проверки.. По делу А36-1408/2005. Липецкая область.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 27.07.2001 N 44-Г-164/2001. Постановление от 27 июля 2001 года. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 23.10.1998 по делу N 100/12-98. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 27.07.2001 по делу N 30/1-00. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 20.03.1998 по делу N 56/9-98. По делу . Липецкая область.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 12.07.2002 N 44-Г-148/2002. Постановление от 12 июля 2002 года. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 21.03.1997 по делу N 129/8-97. По делу . Липецкая область.

Решение арбитражного суда в части возмещения убытков, вызванных ДТП, изменено, т.к. арбитражный суд ошибочно взыскал сумму реального ущерба в большем объеме.. По делу . Липецкая область.

Арбитражный суд обоснованно взыскал денежные средства с истца за потребленную им тепловую энергию, т.к. истцом не было доказано, что отапливаемые дома находились на балансе органов местного самоуправления.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 05.12.1997 по делу N 72/10-97. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о расторжении муниципального контракта удовлетворены, поскольку ни одна из сторон не заинтересована в его продолжении.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 05.09.1997 по делу N 131/5-97. По делу . Липецкая область.

При решении вопроса о взыскании штрафа за налоговые правонарушения судом устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.. По делу . Российская Федерация.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 08.05.2002 N 44-Г-95/2002. Постановление от 08 мая 2002 года. Липецкая область.

Необходимыми условиями ответственности в результате причинения убытков являются: факт нарушения договорных обязательств, наличие убытков, их размер и причинно-следственная связь между нарушениями обязательств и понесенными убытками.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 21.11.1997 по делу N 106/10-97. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 26.09.1997 по делу N 23/10-97. По делу . Липецкая область.

Решение Липецкого областного суда от 10.10.1997 по делу N 3-6/97. Решение от 10 октября 1997 года № 3-6/97. Липецкая область.

Исковые требования о взыскании долга по договору встречного исполнения обязательств удовлетворены в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и пени за период просрочки платежа удовлетворены, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств возврата всей суммы займа в сроки, установленные договором.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 05.09.1997 по делу N 73/4-97. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 10.10.1997 по делу N 73/6-97. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 19.09.1997 по делу N 8/10-97. По делу . Липецкая область.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 11.01.2002 N 44-г-288/2001. Постановление от 11 января 2002 года. Липецкая область.

В соответствии со статьей 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.. Определение от 13 декабря 2007 года № 22к-2082. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 22.11.2001 по делу N 127/7-01. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 05.09.1997 по делу N 60/8-97. По делу . Липецкая область.

О признании недействующими статей 1, 2 в части употребления слов "государственная политика Республики Саха (Якутия)", статьи 7 Закона РС(Я) от 23.05.1995 З N 59-I "Об образовании", пункта 1, пункта 8 части 1 статьи 30 Закона РС(Я) от 23.05.1995 З N 59-I "Об образовании" (в редакции Закона РС(Я) от 08.11.2007). Решение от 14 июля 2008 года. Республика Саха.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 07.02.1997 по делу N 66/4-96. По делу . Липецкая область.

Постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности отменено правомерно, так как сертификат происхождения товаров, представленный обществом, не является основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, товар в свободное обращение не выпущен, таможенным органом платежи начислены.. По делу . Российская Федерация.

О признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений Закона РС(Я) "О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Республике Саха (Якутия)" и недействующими. Решение от 27 января 2006 года. Республика Саха.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, поскольку согласно действующему законодательству покупатель имеет право потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в случае нарушения последним исполнения своих обязательств.. По делу . Липецкая область.

Трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган, установленный п. 8 ст. 78 НК РФ, не препятствует налогоплательщику в случае пропуска данного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о признании незаконным и отмене решения таможенного органа удовлетворены правомерно, поскольку собственную классификацию таможенный орган осуществляет на основании сведений о товарах, указанных в грузовой таможенной декларации, документах, к ней приложенных, акте таможенного досмотра, а также дополнительной информации, предоставленной декларантом. Однако данные требования таможней не были учтены при принятии оспариваемого решения.. По делу . Липецкая область.

О признании отдельных положений Закона Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2004 года 118-З N 227-III "О порядке образования и деятельности административных комиссий в Республике Саха (Якутия)" противоречащими федеральному законодательству и недействующими. Решение от 26 января 2006 года. Республика Саха.

Ввиду того, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению заявителю.. По делу . Российская Федерация.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 11.01.2002 N 4-г-15/2002. Постановление от 11 января 2002 года. Липецкая область.

Апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения, т.к. истцом не было представлено решения суда об отсутствии виновных в хищении металла на производстве. При таких обстоятельствах у истца не было оснований для отнесения суммы недостачи на внереализационные расходы. Вывод налогового органа о привлечении истца к административной ответственности является правильным.. По делу . Липецкая область.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.. По делу . Липецкая область.

В иске об устранении препятствий в пользовании зданием отказано обоснованно и правомерно, так как истцом не представлено доказательств о наличии у него права на владение, пользование или распоряжение спорным земельным участком или доказательств заключения договора аренды, а также фактического использования данного земельного участка.. По делу . Российская Федерация.

Решение арбитражного суда отменено, т.к. суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства дела, нарушил нормы процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения.. По делу . Липецкая область.

Об отказе в удовлетворении требования о признании недействующим постановления городского Собрания депутатов г. Якутска от 25 марта 2003 года ПГС N 4-9. По делу . Республика Саха.

При одновременном получении продукции в нескольких вагонах, стоимость которой оплачивается по одному расчетному документу, получатель обязан проверить количество поступившей продукции во всех вагонах, если обязательными для сторон правилами или договором не предусмотрена возможность частичной (выборочной) проверки.. По делу А36-1407/2005. Липецкая область.

Согласно п. 6 ст. 25 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановление от 21 марта 2007 года № А-21-2007. Липецкая область.

Отмена инструкций Роскомцен и Минтопэнерго от 30.11.1993 не является существенным изменением обстоятельств применительно к предмету иска об изменении условий договора.. По делу . Липецкая область.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 05.10.2001 N 44-У-96/2001. Постановление от 05 октября 2001 года. Липецкая область.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 13.07.2001 N 44-Г-163/2001. Постановление от 13 июля 2001 года. Липецкая область.

Исковые требования о признании незаконным постановления антимонопольного органа удовлетворены правомерно, так как антимонопольным органом не представлены доказательства того, что на момент составления протокола об административном правонарушении Общество располагало запрашиваемой информацией и имело возможность ее представить, однако не приняло все зависящие от него меры по ее предоставлению.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования о признании незаконным и отмене постановления налогового органа удовлетворены правомерно, поскольку в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовой машины иных видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате охранных услуг отказано, поскольку истцом не обоснован размер взыскиваемой суммы, не доказан факт оказания услуг в большем, чем предусмотренный соглашением сторон, объеме.. По делу . Липецкая область.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов обязаны применять контрольно-кассовую технику. Неприменение контрольно-кассового аппарата по вине работника организации не освобождает само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение.. По делу . Российская Федерация.

Арбитражный суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, если имеются обстоятельства, затрудняющие его исполнение.. По делу . Липецкая область.

Определение по иску о признании безвестно отсутствующим отменено, а дело направлено на рассмотрение по существу в тот же суд в связи с нарушением норм процессуального права.. Определение от 22 ноября 2006 года № 33-1700-а/2006. Липецкая область.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.. По делу . Липецкая область.

О признании приложения N 1 Закона Республики Саха (Якутия) от 22.03.2006 318-З N 649-III "О наделении органов местного самоуправления в Республике Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по государственной регистрации актов гражданского состояния" в части наделения полномочиями на государственную регистрацию актов гражданского состояния органов местного самоуправления административных центров муниципальных районов и городского округа "Якутск" недействующим. Решение от 31 октября 2007 года. Республика Саха.

Исковые требования о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа удовлетворены, поскольку оспариваемый ненормативный акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.. По делу А36-2711/2006. Липецкая область.

При признании иска, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору купли-продажи подлежат удовлетворению без рассмотрения спора по существу.. По делу . Липецкая область.

Исковые требования об обязании ответчика демонтировать и вывести с занимаемой территории временный объект удовлетворены правомерно, поскольку срок действия паспорта истек и у ответчика отсутствует право на земельный участок.. По делу . Липецкая область.

О признании противоречащими федеральному закону и недействующими пункта 4 части 1 статьи 4, части 2 статьи 5, части 2 статьи 13, части 1 статьи 14, части 3 статьи 21 Закона Республики Саха (Якутия) от 16.10.2003 83-З N 155-III "О порядке рассмотрения обращений граждан в Республике Саха (Якутия)". Решение от 01 ноября 2007 года. Республика Саха.

Производство по заявлению о взыскании судебных расходов приостановлено правомерно, так как арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.. По делу . Российская Федерация.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 13.07.2001 N 44-г-162/2001. Постановление от 13 июля 2001 года. Липецкая область.

При одновременном получении продукции в нескольких вагонах, стоимость которой оплачивается по одному расчетному документу, получатель обязан проверить количество поступившей продукции во всех вагонах, если обязательными для сторон правилами или договором не предусмотрена возможность частичной (выборочной) проверки.. По делу А36-1412/2005. Липецкая область.

Исковое заявление об отмене принятия обеспечительных мер является обоснованным и правомерным, так как заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично.. По делу . Российская Федерация.

В иске о понуждении к заключению договора аренды места на теплопроводе для размещения рекламной продукции отказано правомерно, так как договор между собственником здания и другим лицом, на основании которого последнее использует отдельный конструктивный элемент этого здания для рекламных целей, не является договором аренды, а также отсутствуют какие-либо преддоговорные отношения между сторонами, что не дает истцу права требовать понуждения ответчика к заключению договора.. По делу . Российская Федерация.

Ввиду того, что суд не дал правовой оценки юридически значимым обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела о признании права долевой собственности на инженерные коммуникации в здании, решение, принятое при таких обстоятельствах, не может быть признано законным.. Определение от 19 апреля 2006 года № 33-561/2006. Липецкая область.

Согласно ст. 105 Транспортного устава железных дорог РФ грузоотправитель несет ответственность за неиспользование поданных вагонов, контейнеров, за отказ от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров или за непредъявление грузов.. По делу . Липецкая область.

По ходатайству главы сельского поселения "Томторский наслег" Ф.Н. Богимова об официальном разъяснении постановления Конституционного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2005 года. Определение от 02 декабря 2005 года. Республика Саха.

В иске о признании права собственности отказано обоснованно и правомерно, так как истек срок исковой давности.. По делу . Российская Федерация.

В описательную часть постановления суда внесены исправления в связи с допущенной опечаткой в дате принятия решения ее изготовления.. По делу . Российская Федерация.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 18.05.2001 N 44-У-44/2001. Постановление от 18 мая 2001 года. Липецкая область.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.. По делу . Российская Федерация.

В удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительными договоров купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение отказано, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик при заключении оспариваемых сделок действовал полностью в соответствии с законодательством.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга отказано правомерно и обоснованно, поскольку, кроме того, что пропущен срок исковой давности, иск заявлен ненадлежащим лицом.. По делу . Российская Федерация.

Действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении срока проведения конкурсного производства, образуют состав административного правонарушения. Однако в связи с тем, что на момент вынесения данного постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности, решение суда первой инстанции отменено.. По делу . Липецкая область.

Требования общества о признании права собственности на спорные помещения подлежат удовлетворению, так как обязательства по договору заказчиком исполнены в полном объеме и не имеется оснований для удовлетворения встречного требования о расторжении договора.. По делу . Липецкая область.

Взыскание задатка в двойном размере является ответственностью за неисполнение обязательства по продаже квартиры, предусмотренной соглашением, которое истец и ответчик заключили в добровольном порядке.. Определение от 09 августа 2006 года № 33-1168/2006. Липецкая область.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 11.03.2001 N 44-г-50/1. Постановление от 11 марта 2001 года. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 05.04.2001 по делу N 223/7-01. По делу . Липецкая область.

Исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены правомерно и обоснованно, так как ответчик не представил доказательств того, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 15.03.2002 по делу N А36-20/3-01. По делу . Липецкая область.

Акт об изъятии имущества и протокол об административном правонарушении, составленные сотрудниками УБЭП УВД администрации Липецкой области, не обладают признаками ненормативного акта государственного органа и подлежат обжалованию по основаниям и в порядке, предусмотренном Кодексом РСФСР об административных правонарушениях.. По делу . Липецкая область.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.. По делу . Российская Федерация.

Заявленная жалоба оставлена без движения, поскольку истцом не представлено доказательств уплаты в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.. По делу . Российская Федерация.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2001 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 205/8-00. По делу . Российская Федерация.

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2001 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 205/10-01. По делу . Российская Федерация.

Суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим восстановлению нарушенное жилищное право истицы - вселение истицы в квартиру ответчика и восстановление данных о регистрации прежнего места жительства, поскольку ошибочность действий регистрирующего органа по снятию истицы с регистрационного учета по прежнему месту жительства без решения суда подтверждена представленными доказательствами.. Определение от 20 октября 2008 года № 33-1970/2008. Липецкая область.

Договор безвозмездного пользования, заключенный без указания срока, считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня направления одной из сторон другой стороне уведомления о прекращении действия договора.. По делу А36-3802/2005. Липецкая область.

Ввиду того, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении вышеуказанного лица к административной ответственности.. По делу А36-4960/2005. Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга по договору купли-продажи отказано правомерно и обоснованно, так как денежные средства переданы продавцу полностью до подписания вышеназванного договора.. По делу . Российская Федерация.

Исковые требования о взыскании основного долга за отгруженную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку в соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 20.09.2001 по делу N А36-89/6-01. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для составления и подачи апелляционной жалобы, но данным правом он не воспользовался.. По делу . Российская Федерация.

Действия регистратора по исправлению технической ошибки и внесению в связи с этим изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним признаны незаконными, поскольку привели к нарушению прав и интересов заявителя.. По делу А36-47/1-04. Липецкая область.

Исковые требования о признании недействительными решений общего собрания участников удовлетворены частично, поскольку действия общества (участников общества) по лишению одного из участников права на покупку части доли, сопряженные с нарушениям порядка подготовки и проведения собрания участников, не могут признаваться законными.. По делу . Липецкая область.

Производство по делу прекращено обоснованно и правомерно, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с отсутствием требований кредиторов к должнику в размере не менее ста минимальных размеров оплаты труда.. По делу . Липецкая область.

Поскольку налогоплательщиком не соблюден принцип единообразного подхода к определению доходов и расходов при расчете налога на прибыль, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль и взыскания пени за несвоевременную уплату данного налога отказано правомерно и обоснованно.. По делу А36-4182/2005. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 07.09.2001 по делу N А36-52/8-01. По делу . Липецкая область.

Поскольку коммерческий акт приемки груза от железнодорожной станции назначения составлен с нарушением действующего законодательства, в удовлетворении исковых требований о взыскании с поставщика стоимости недостачи чугуна отказано правомерно и обоснованно.. По делу А36-490/2005. Липецкая область.

Ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде запрета ответчику совершать действия по распоряжению долей имущества в уставном капитале общества отклонено законно, так как заявленные истцами требования являются чрезмерными и ограничивают право участника общества на распоряжение своей долей в установленном законом порядке.. По делу . Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 15.09.2000 по делу N 101/6-00. По делу . Липецкая область.

Производство по делу прекращено в связи с отказом от апелляционной жалобы.. По делу . Липецкая область.

По делу о толковании статьи 43 Конституции Республики Саха (Якутия). Постановление от 16 мая 2005 года. Республика Саха.

Исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворены, поскольку имущество передавалось управомоченным лицом по основаниям, установленным законом и договором купли-продажи, заключенным между сторонами, а факт отсутствия государственной регистрации права собственности на данное имущество по вине истца не подтверждается материалами дела.. По делу . Липецкая область.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении заявителя к административной ответственности отказано правомерно и обоснованно, поскольку совершенное акционерным обществом правонарушение в виде непредставления информации об аффилированных лицах невозможно квалифицировать как малозначительное.. По делу А36-5096/2005. Липецкая область.

Постановление апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 01.12.2000 по делу N 8-73/6-99. По делу . Липецкая область.

Вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении товара либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.. По делу А36-3981/2005. Липецкая область.

Поскольку стороны при заключении договора купли-продажи не предусмотрели ни сохранения права собственности за продавцом на переданный покупателю товар до полной его оплаты, ни право продавца требовать его возврата в случае неоплаты, в удовлетворении исковых требований о возврате переданного по спорному договору товара отказано правомерно и обоснованно.. По делу . Российская Федерация.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды и расходов по оплате коммунальных услуг удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик фактически пользовался помещением после истечения срока действия договора.. По делу . Липецкая область.