Превышение должностных полномочий судебная практика

Одна из самых ключевых задач в сфере уголовного законодательства является квалификация преступлений. Именно от нее напрямую зависит разграничение тех или иных действий, которые могут быть рассмотрены как преступления. Не менее сложным вопросом при квалификации преступления является превышение должностных полномочий. Судебная практика уже успела накопить огромное количество подобных сложных и неоднозначных дел. Сложность заключается в том, что данное преступление имеет не одну оценочную категорию, а несколько: степень нанесенного вреда и степень непосредственного превышения полномочий.

В какой статье уголовного кодекса закреплены все виды превышения должностных полномочий?

Ответ на вопрос – статья 286 УК РФ, которая является общей и описывает все существующие виды превышения полномочий. Помимо 286 статьи имеются и некоторые другие, рассматривающие частные случаи и относятся к ней как специальные нормы.

Еще одной сложностью статьи 286 УК РФ является точное описание объекта преступления. Однако на этот вопрос можно формально ответить, обратившись к главам уголовного кодекса, т.е. где именно закреплена данная статья. Из нее становится понятно, что объектом преступления выступает государственная власть и целостность интересов государственной службы.

Однако основная сложность кроется в совершенно другом, а именно в объекте преступления статьи 286, их может быть 6. Более того, в части 3 статьи 286 УК РФ помимо основных объектов есть еще дополнительные. Сложность и неоднозначность добавляет еще тот факт, что обязательно необходимо строго разграничивать дополнительные объекты и основные. Подобное разграничение позволяет судье точно сформулировать приговор.

Судебная практика применения статьи 286

Стоит отметить, что не только судьи не понимают нюансы статьи, их также не понимают прокуроры и следователи. Они стараются не придавать большого значения нюансам квалификации преступлений по превышению должностных полномочий.

Дополнительную сложность создает еще и отсутствие указания на мотивы преступления. Многие судьи и следователи вообще не уделяют внимание мотиву, они считают факт превышения полномочий главенствующим, поэтому поиск мотива для них практически не имеет значения. Однако подобная позиция не является правильной и с ней стоит бороться. В силу несовершенства законодательства и существующей бюрократии, бороться с неправильной трактовкой данной статьи приходится затруднительным.

Кроме того, стоит отметить что некоторые эксперты и правозащитники уже сравнительно давно выступают за ужесточение наказания по статье 286. Проведя анализ более чем 100 уголовных дел по данной статье, был сделан вывод о том, что необходимо внести уточнения, сделать значительные поправки и добавить отягчающие обстоятельства при совершении данного преступления.
---
Источник: www.veda-plus.ru

Упущенная выгода судебная практика
Понятие «упущенная выгода» гражданский кодекс РФ определяет как неполученную прибыль юридического лица, которую оно могло получило, если бы не были нарушены его права. Это...

Преднамеренное банкротство судебная практика
Преднамеренное банкротство это умышленное создание финансовой неплатежеспособности предприятия, совершаемое высшим руководством или собственником компании в своих личных...

Банкротство ИП судебная практика
Процедура банкротства индивидуального предпринимателя означает признание его финансово несостоятельным в случае, если он не может выполнить требования кредиторов по своим...

Судебная практика по банкротству
Процедура банкротства юридического лица или индивидуального предпринимателя, отличается высокой сложностью. Законодательство РФ в области проведения процедур банкротства тесно...