Судебная практика по источникам повышенной опасности

Статья 1079 ГК РФ четко определяет ответственность людей, которые работают на предприятиях с повышенными источниками опасности. В действительности, данное законодательство разработано крайне детально. Несмотря на такую детализацию все же возникают ситуации, которые требуют однозначного толкования, и тогда юристы вынуждены прибегать к судебной практике, которая способна помочь разобраться в индивидуальных особенностях той или же иной ситуации.

Источники повышенной опасности

Юридические лица, а также граждане, которые работают на предприятиях с повышенной опасностью для окружающих, непременно обязаны осуществлять свою деятельность исключительно в рамках норм законодательства. Если вследствие такой деятельности формируется угроза жизни и здоровью граждан, то ответственные лица могут быть привлечены в суд в качестве ответчиков. Причем, в данном случае в обязательном порядке формируется необходимость возмещения нанесенного ущерба.

Обязанность осуществить возмещение вреда возлагается на юридическое лицо, если оно не обеспечило нормальные условия труда или же не смогло осуществить предприятие действий по защите окружающих людей. На физических лиц данная ответственность по возмещению вреда возлагается в том случае, если действия данного лица привели к нанесению вреда окружающим его людям.

Судебная практика по данным вопросам крайне разнообразна. Мы рекомендуем вам ее изучить, чтобы получить более глубокие познания данного вопроса. На сайте есть поисковая программа, вверху страниц располагается поисковая строка. Запрос нужно вводить правильно. Например: источник повышенной опасности или же статья 1079 ГК РФ. Если же вы знаете данные определенного дела и хотите посмотреть результаты его рассмотрения, то нужно указать номер дела, дату принятия решения, а также наименование суда, который рассматривал дело. Таким образом, вы получите интересующую вас информацию на страницах нашего интернет ресурса.

Судебная практика по источникам повышенной ответственности

Решение по делу 2-44/2016 ~ М-38/2016 (25.05.2016, Яшалтинский районный суд). Рассматривалось дело страховой компании, которая требовала от своего клиента возмещения средств, уплаченных по страховке, вследствие того, что клиент сам виновен в обусловленной ситуации. Исковые требования страховой компании удовлетворены частично;
Решение по делу 2-2803/2014 (2-12238/2013;) (25.05.2016, Советский районный суд г. Красноярска). Данное дело касается возмещения ущерба при дорожно-транспортном происшествии. Изучив все особенности дела, суд принял решение удовлетворить все требования искового заявления.

Таким образом, мы видим, что санкции данной статьи по защите интересов граждан применяются достаточно часто. Но, чтобы в таком случае защитить свои интересы, непременно нужно предоставить документы, которые смогли бы подтвердить факт нанесения ущерба и необходимость применения наказания по нарушению законодательства.
---
Источник: zis365.com

Судебная практика мировых судей
ФЗ от 17.12.1998 N 188-ФЗ «О мировых судьях в РФ» определяет все особенности работы мировых судов. Система судопроизводства в нашей стране основана на определенной иерархии. Так,...

Судебная практика по интеллектуальной собственности
Федеральный закон от 12.03.2014 N 35-ФЗ представляет собой внесение определенных изменений в законодательную базу по вопросу охраны интеллектуальной собственности. Естественно, в...

Судебная практика по невыплате заработной платы
Статья 136 ТК РФ четко определяет все особенности порядка, места и времени выплаты заработной платы. То есть, фактически, данное законодательство устанавливает все правила по...

Судебная практика закона «О рекламе»
Статья 14.3 КоАП РФ устанавливает определенные аспекты правомерности использования рекламы. Нарушения норм данного законодательства влечет за собой административное наказание....