Судебная практика

Решение от 2011-02-24 №А40-121854/2010. По делу А40-121854/2010. Москва.

г. Москва

Дело № А40-121854/10-4-699

24 февраля 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2011 года.

Арбитражный суд в составе судьи Назарца *.*.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Палферовым *.*.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОСАО «РЕСО - Гарантия»,

к ответчику: ОСАО «Россия»,

о возмещении вреда в порядке суброгации в сумме 22 934,54 руб.;

при участии представителей

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Иск заявлен о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере 22 934,54 руб.

Будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного разбирательства, стороны в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела
в его отсутствие.

Через канцелярию арбитражного суда ответчик представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, т.к. сумма иска определена истцом без учета износа транспортного средства. Ответчик признал исковые требования в размере 14 386,64 руб. – с учетом износа транспортного средства, расчет которого приложен к отзыву (л.д. 48-51).

Судебное разбирательство проведено в порядке ч.ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Изучив имеющиеся материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.01.09 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки ВАЗ «Лада-217030» (гос. регистрационный знак в 397 то 150), принадлежащий Мисковцу *.*., под управлением собственника, застрахованный у истца по договору/полису страхования № АТ2345750 от 05.10.08 г. (л.д. 8).

В соответствии со справкой о ДТП ОБ ДПС ГИБДД УВД по Калужской области № 223 от 09.01.09 г., протоколом 40 АА № 832062 от 09.01.09 г., Постановлением 40 АП № 349945 от 09.01.09 г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки ВАЗ-217230, принадлежащего Оконечникову *.*. (гос. регистрационный знак к 340 ов 40), под управлением собственника (л.д. 11-13).

По имеющимся в справке ОБ ДПС ГИБДД УВД по Калужской области № 223 от 09.01.09 г. сведениям, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-217230 была застрахована у ответчика по полису ОСАГО ААА № 0447483871.

Платежным поручением № 451408 от 07.05.09 г. (счет № 202-РС) истец оплатил стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля страхователя в сумме 23 369,50 руб. (л.д. 7, 22).

Стоимость восстановительного ремонта подтверждена материалами дела: актами осмотра поврежденного транспортного средства № 300/4-2/09 от
10.02.09 г. и № 19-03-17-4 от 19.03.09 г.; калькуляцией стоимости восстановительного ремонта ТС к заказу-наряду № ТЗн000405 от 19.02.09 г.; актом № 405 от 30.04.09 г.; счетом № 202 от 30.04.09 г.; счетом-фактурой № 235 от 30.04.09г. (л.д. 14-22).

Согласно расчету, стоимость износа транспортного средства составляет 9,47% (л.д. 23). С учетом стоимости запасных частей согласно калькуляции 4 593,00 руб., их износ в денежном выражении составляет 434,96 руб. Следовательно, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: без учета износа – 23 369,50 руб.; с учётом износа 9,47% - 22 934,54 руб. Размер подлежащего возмещению вреда определен истцом с учётом стоимости износа частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих использованию при восстановительном ремонте транспортного средства. В связи с изложенным суд отклоняет довод ответчика о том, что сумма иска определена без учета стоимости износа транспортного средства.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта, возместив вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 13 Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, если вред причинен имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб.

В приложенных к отзыву ответчика расчете убытка № 401/525/10-00303 и заключении № 00019 от 03.11.10 г. износ транспортного средства составляет 6,15% (меньше расчета истца), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 14 386,64 руб., стоимость износа запасных частей – 8982,86 руб. (л.д. 49-51).

Указанный расчет судом отклоняется.

Ответчик не возместил ущерб в соответствии с произведенным им расчетом.

Рассчитанная
ответчиком стоимость износа запасных частей, применявшихся при восстановительном ремонте, превышает их фактическую стоимость, указанную в калькуляции истца.

В расчете и заключении ответчика, составленных филиалом ОСАО «Россия» в г. Калуге, не указано, для какого региона применялись расценки, в то время, как поврежденный автомобиль зарегистрирован в Московской области, где производился восстановительный ремонт.

Учитывая, что требования истца документально подтверждены, возражения ответчика судом отклонены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» 22 934 руб. 54 коп. в возмещение вреда в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья:

*.*. Назарец