Судебная практика

Решение от 2007-01-22 №А65-27236/2006. По делу А65-27236/2006. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-27236/2006СГ1-30

«22» января 2007г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2007г. Полный текст решения изготовлен 22 января 2007г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

судьи Мельниковой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Правовой Центр «Реформа», г.Набережные Челны к ООО «Игра+», г. Казань о взыскании 38.700 руб. долга

с участием

истца – Ананин *.*., Решение учредителей № 1-2006 от 11.02.2006г.

ответчика – Имамов *.*., доверенность от 10.01.2007г.

третьего лица – Имамов *.*., доверенность от 10.01.2007г.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «Реформа», г.Набережные Челны (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Игра+», г. Казань (далее –
ответчик) о взыскании 38.700 руб. долга.

К участию в деле третьим лицом привлечено ООО «Правовой центр «Реформа», г.Казань.

Представитель истца иск поддержал, заявил ходатайство о перерыве.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 50 мин. 18 января 2007г.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск признает в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержал требования истца.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором № 015-ц от 01.03.2006г. (л.д.12-13) третье лицо уступил истцу право требования задолженности к ответчику за оказанные услуги по договору № 017-ЮР-2005г. от 19.12.2005г. (л.д.6-7).

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец просит взыскать с ответчика 38.700 руб. долга.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, и заслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Исходя из признания ответчиком суммы долга, а также подтверждение факта оказания третьим лицом услуг (л.д.9-11), суд в порядке ст.70 АПК РФ освобождает истца от доказывания обстоятельств на которые он ссылается.

В силу ст.170 ч.4 п.3 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал, что отражено в протоколе судебного заседания.

В связи с чем, требование истца о взыскании долга в сумме 38.700 руб. подлежит удовлетворению.

Госпошлина, от уплаты которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 1.538 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Игра+», г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью
«Правовой Центр «Реформа», г. Набережные Челны 38.700 руб. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Игра+», г. Казань в федеральный бюджет госпошлину в размере 1.538 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья *.*. Мельникова