Судебная практика

Решение от 2007-12-27 №А65-26256/2007. По делу А65-26256/2007. Республика Татарстан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 420014, Республика Татарстан, г. Казань, Кремль, корп.1, под.2

E-mail: arbitr@kzn.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-17-60, 292-07-57

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

Дело №А65- 26256/2007-СГ1-10 г. Казань

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2007г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2007г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи *.*. Яковца, при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Яковцом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БирЛенд», г. Казань, к индивидуальному предпринима Ф.И.О. г. Казань, о взыскании 4.540 руб. 74 коп. долга

при участии представителей:

от истца – Файзуллин *.*., доверенность от 17.10.07г.,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БирЛенд», г. Казань (далее по тексту –
Истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринима Ф.И.О. г. Казань, о взыскании 4.540 руб. 74 коп. долга.

В судебном заседании 26.12.07г. представителем истца заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления акта сверки расчетов с ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного разбирательства ответчик в соответствии с п.2 ч.2 ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 26.12.07г. по 27.12.07г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявленные требования поддержал, представил подписанный ответчиком акт сверки расчетов.

Ответчик, дополнительно извещенный судом о времени начала судебного заседания после перерыва, в судебное заседание не явился.

В порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что 6.07.06г. сторонами был заключен договор № 202 (л.д. 8-11), в соответствии с условиями которого истец ( по договору – «Продавец») обязался передать ответчику (по договору – «Покупателю») товар в ассортименте и количестве, указанных в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 8-11).

По накладной № БЛ0040205 от 11.08.07г. истец передал ответчику товар на сумму 4.540 руб. 74 коп (л.д. 12-13).

В связи с тем, что стоимость полученного товара ответчиком не оплачена, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 4.540 руб. 74 коп.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд удовлетворяет требования истца по следующим основаниям.

Сторонами заключен договор купли-продажи (ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, покупатель обязан
оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно условиям договора № 202 ответчик обязался произвести оплату полученного товара в течении 6 календарных дней с момента его получения.

Факт передачи истцом товара ответчику подтверждается накладной № БЛ0040205 от 11.08.07г. (л.д. 12-13) и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты стоимости полученного товара ответчик не представил, наличие задолженности признал при подписании акта сверки расчетов ( л.д. 24-25).

При таких обстоятельствах требования истца признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с к индивидуального предпринима Ф.И.О. 12.02.1956 года рождения, проживающего по адресу г. Казань, ул. Рихарда Зорге, 18, квартира 107, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БирЛенд», г. Казань, 4.540 руб. 74 коп. долга, 500 руб. расходов по госпошлине.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок.

Судья *.*. Яковец