Решение от 2008-01-10 №А65-24726/2007. По делу А65-24726/2007. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-24726/2007СГ1-30

«10» января 2008г.

Резолютивная часть решения объявлена 9 января 2008г. Полный текст решения изготовлен 10 января 2008г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

судьи Мельниковой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП «Охрана» МВД РФ, г. Москва к Республиканскому центру внешкольной работы МО и науки РТ, г. Казань о взыскании 15.335 руб. 34 коп. долга

с участием

истца – Корнеев *.*., по доверенности № 28/п от 26.10.07

ответчика – не явились

третьего лица – не явились

Установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Республиканскому центру внешкольной работы

Министерства образования и науки Республики Татарстан, г. Казань (далее – ответчик) о взыскании 15.335 руб. 34 коп. долга.

К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство образования и науки Республики Татарстан, г. Казань.

Представители ответчика и третьего лица в рассмотрении дела не участвуют, о дне и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором № 132-ПРВ от 01.01.2007г. истцом оказывались ответчику услуги охраны, которые последний, должен был оплачивать ежемесячно платежным поручением заказчика (ответчика), сдаваемым в учреждение банка за 15 дней до начала текущего месяца (п.4.1 договора).

На основании письма ответчика от 20.02.2007г. (л.д.15) договор с 01.04.2007г. был расторгнут.

Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату за предоставленные услуги произвел частично, истец просит взыскать с ответчика 15 335 руб. 34 коп. долга за период с января по март 2007г.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, и заслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ (л.д.8-10).

Статьей 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указанны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст.307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК

РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства оказания услуг, а именно акт обследования, платежное Ф.И.О. оплате оказанных услуг, акт описи имущества (л.д.12,14, 16).

Доказательства оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлены, иск не оспорен.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина в размере 613 руб. 41 коп. взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения дополнительного образования Республиканский методический центр туризма, краеведения и экскурсий учащихся «Сэяхэт» Министерства образования Республики Татарстан, г. Казань в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан), г. Москва 15 335 руб. 34 коп. долга, 613 руб. 41 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья *.*. Мельникова