Решение от 2009-11-20 №А31-4836/2009. По делу А31-4836/2009. Костромская область.
РешениеДело № А31-4836/2009
г. Кострома 20 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2009 года.
Судья арбитражного суда Костромской о Ф.И.О.
при ведении протокола: секретарем судебного заседания Осиповой *.*.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО «Костромской мукомольный завод», Кострома,
к ООО «Торговый дом ЖБИ «Кострома», г. Красноярск
о взыскании 129711 руб. 15 коп.
при участии в заседании:
от истца: Кобрик *.*. – представитель по доверенности от 20.11.2008 № 44АА № 101650
от ответчика: не явился, надлежаще извещен
Установил:
Закрытое акционерное общество «Костромской мукомольный завод», Кострома, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЖБИ «Кострома», г. Красноярск о взыскании 129711 руб. 15 коп. задолженности по договору поставки № 4/2/41 от 05.04.2007 г.
Ответчик против требований не возражал, аргументов и доказательств относительно правомерности требований истца не представил.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Копия определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (выписка из ЕГРЮЛ от 08.10.2009г. № 66582), вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции по причине истечения срока хранения.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте рассмотрения дел.
На основании части статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд Установилследующие обстоятельства.
Между ООО «Торговый дом ЖБИ «Кострома» (поставщик) и ЗАО «Костромской мукомольный завод» (покупатель) заключен договор поставки № 4/2/41 от 05.04.2007 г., по которому ответчик обязался поставлять в адрес истца железобетонную продукцию на условиях 100% предоплаты в согласованные сторонами сроки и объемах.
Дополнительным соглашением № 1 к договору поставки № 4/2/41 от 05.04.2007 г. от 21 мая 2007 г. установлен порядок оплаты: предварительная оплата в размере 100 % стоимости товара. Оплата производится в течение 3-х банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения.
По состоянию на 04.02.2009 г. задолженность ответчика перед истцом за оплаченную, но не отгруженную в адрес истца продукцию составила 1044588, 35 рублей, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2008 г. по 05.02.2009 г.
Истец в период с 05.02.2009 г. по 01.07.2009 года перечислил ответчику в рамках договора поставки № 4/2/41 от 05.04.2007 г., за поставляемую в его адрес ответчиком продукцию денежные средства в размере:
платежное поручение № 90 от 10.02.2009 г. - 437 098, 50 рублей;
платежное поручение № 191 от 19.03.2009 г. - 25 434, 30 рублей.
Таким образом, по состоянию на 01.07.2009 г. в адрес ответчика, с учетом суммы задолженности на 04.02.2009 г. в размере 1044588, 36 рублей, были перечислены истцом денежные средства на общую сумму 1507121, 15 рубль (периодичность и размер поставки указаны в акте сверки по состоянию на 01.07.2009 г.)
Ответчик произвел поставку продукции и оказал услуги по ее доставке в адрес истца, в указанный период времени на общую сумму 1377410 рублей.
В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме поставил оплаченный товар.
В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, установленный в соответствии со статьей 457 ГК РФ, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Установленные договором поставки обязательства в части поставки товара ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Факт перечисления предварительной оплаты на счет ответчика платежными поручениями № 90 от 10.02.2009 г. на сумму 437098 руб. 50 коп., № 191 от 19.03.2009 г. на сумму 25434 руб. 30 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 129711 руб. 15 коп. суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЖБИ «Кострома», г. Красноярск, в пользу Закрытого акционерного общества «Костромской мукомольный завод», Кострома, 129711 руб. 15 коп. задолженности, 4094 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции; вступившее в законную силу Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья *.*. Денисенко