Решение от 2011-01-20 №А40-129940/2010. По делу А40-129940/2010. Москва.

Решение

г. Москва

20 января 2011г. Дело № А40-129940/10-154-806

Резолютивная часть объявлена 13 января 2011г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2011г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Полукарова *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелеховой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению

истца: ОСАО «Ингосстрах»

к ответчику: ОАО «СГ МСК»

о взыскании 13 542 руб. 98 коп.

с участием:

от истца (заявителя): не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен

суд

Установил:

Иск заявлен о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере 13 542 руб. 98 коп.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иска не оспорил.

Изучив

материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд Установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 05.10.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Хонда, государственный регистрационный номер K 080 МУ 05 RUS и Мазда, государственный регистрационный номер К 387 ТМ 97 RUS, под управлением водителя Видяпина *.*., что подтверждается справкой о ДТП.

В результате ДТП а/м Хонда, государственный регистрационный номер K 080 МУ 05 RUS, получил механические повреждения.

Данный автомобиль был застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (полису) № А1 10312672 в ОСАО «Ингосстрах». По договору страхования, Обществом по данному страховому случаю была выплачена денежная сумма в размере 64916 рублей 61 копеек.

Согласно справки о ДТП виновным признан Видяпин *.*., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ МСК» (полис ВВВ № 0487209579).

ОСАО «Ингосстрах» в претензионном порядке обращалось к ответчику с предложением возместить понесенные расходы в добровольном порядке. Однако Ответчик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел.

Как следует из материалов дела, а так же заявителем не оспаривается, что ответчик произвел частично оплату в размере 49 304 руб. 18 коп.

Как установлено судом, согласно представленного Отчета эксперта № 71-236788/09 от 10.10.2010г. сумма калькуляции за вычетом износа заменяемых запасных частей составила 62 847 руб. 16 коп.

На основании изложенного следует, что у ОАО «СГ МСК» перед ОСАО «Ингосстрах» образовалась задолженность в размере 13 542 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована

в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или, договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ в редакции Закона №306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п.60 и подпунктом «б» п.63 Правил, в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 №131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» п.2 ст.5 Закона №40-ФЗ в редакции №306-ФЗ.

Данная правовая позиция также отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2010 г. по делу №14462/09.

В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем

и ответственным за убытки лицом.

Исходя из вышеназванных положений, судом при рассмотрении дела принята во внимание сумма износа.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого - нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основными целями и принципами Закона №40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного из жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд Установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ответчиком частично произведена страховая выплата в размере 49 304 руб. 18 коп., в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования истца в размере 13 542 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в заявленной сумме, поскольку истец обосновал сумму иска, доказал факт наступления страхового случая и размер ущерба с учетом требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также с учетом того, что ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, иска не оспорил.

Расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании

изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 395, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ,

суд

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 13 542 (тринадцать тысяч пятьсот сорок два) руб. 98 коп. размер ущерба, а также расходы по государственной пошлине в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд..

Судья *.*. Полукаров