Судебная практика

Суд отказал в иске о понуждении исполнять обязательства, а именно понудить абонента ежемесячно подписывать акты приема-передачи тепловой энергии, т.к. решение суда должно быть конкретным и исполнимым, за нарушение договорных обязательств существуют иные меры воздействия. По делу. Воронежская область.

ОАО В. заявлены требования к МУ Р. о понуждении к исполнению обязательств о ежемесячном подписании актов приема-передачи тепловой энергии.

В судебном заседании объявлялся перерыв по ходатайству ответчика для представления дополнительных доказательств по встречному требованию.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме о понуждении к исполнению обязательств, предусмотренных п. 2.3.17 договора и обязании ответчика подписывать ежемесячно акты приема-передачи тепловой энергии.

Ответчик исковые требования не признал и пояснил, что акты приема-передачи не подписывались в связи с разногласиями в принятом объеме тепловой энергии, готов подписывать акты со своими объемами.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, оценив в совокупности пояснения представителей и исследованные доказательства, суд считает требования истца об
обязании ответчика ежемесячно подписывать акты приема-передачи тепловой энергии не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2.3.17 договора N 9519 от 30.08.2004 ответчик обязался “совместно с ЭСО производить сверку расчетов и оформлять (ежемесячно) акты приема-передачи и акт сверки расчетов за принятую тепловую энергию и теплоноситель по форме приложения N 5 не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным“.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Истец, требуя подписания актов приема-передачи тепловой энергии, не представил данные документы, которые якобы отказался подписывать ответчик, сославшись на уведомление ответчика от 23.01.2006.

Однако в данном сообщении ответчик уведомляет о причинах непринятия счета за декабрь 2006 года.

Истец также не представил приложение N 5 к договору, в соответствии с которым стороны совместно договорились оформлять сверку расчетов и акты приема-передачи тепловой энергии.

Истец не указал способ исполнения заявленных исковых требований. Согласно принципам гражданской ответственности в случае неисполнения требований в добровольном порядке требования об исполнении обязательств должны быть исполнимы в принудительном порядке.

Договор не содержит ответственности за неисполнение сторонами достигнутых соглашений по оформлению сверки расчетов и актов приема-передачи тепловой энергии.

Таким образом, требования истца со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 539 ГК РФ несостоятельны, не установив оснований для судебной защиты, суд отказывает в иске.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ в сумме 2000 рублей относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 401 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ОАО В. в иске к МУ Р. о понуждении к исполнению обязательств о ежемесячном подписании
актов приема-передачи тепловой энергии.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.