Судебная практика

Иск о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленной продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку между истцом и ответчиком сложились фактические гражданско-правовые отношения, возникшие из договора поставки.. По делу. Челябинская область.

Судья Соцкая *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бубликовой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО “Детская одежда“, г. Владимир,

к ООО Компания “Связь“, г. Екатеринбург,

о взыскании 6822 руб. 51 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ООО “Детская одежда“, г. Владимир обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО “Восток-С“, г. Челябинск о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленной продукции в размере 6410 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 412 руб. 51 коп., всего в сумме 6822 руб. 51 коп. (л.д. 3 - 4).

Поскольку ООО “Восток-С“
согласно выписки ЕГРЮЛ реорганизовано путем слияния в другое юридическое лицо ООО “Компания “Связь“, определением суда от 22 января 2007 г. произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства (ст. 48 АПК РФ) на ООО “Компания “Связь“ (л.д. 39).

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ООО “Детская одежда“ поставило в адрес ООО “Восток-С“ продукцию по товарной накладной N 516 от 11 марта 2005 г. на сумму 35480 руб. (л.д. 10).

На оплату поставленной продукции ответчику была выставлена счет-фактура N 516 от 11.03.2005 на сумму 35480 руб. (л.д. 9).

Ответчиком был частично произведен возврат швейных изделий на общую сумму 29070 руб., что подтверждается возвратной накладной N 27 от 22.08.2005 и приходной спецификацией N 743 от 06.09.2005 (л.д. 11 - 12).

Таким образом, из материалов дела видно, что оставшаяся часть долга составляет 6410 руб.

В связи с неоплатой товара, истец направил в адрес ответчика претензию N 01/23 от 23.01.2006 с требованием произвести оплату поставленного товара, которая ответчиком оставлена без ответа (л.д. 32 - 33).

Поскольку оплата полученного товара не произведена, ответа на претензию не получено истец обратился в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности за поставленный товар.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,
а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились фактические гражданско-правовые отношения, возникшие из договора купли-продажи. Принятие ответчиком продукции, ассортимент, количество, цена которой указывались истцом в накладных и в счет-фактуре, означает, что сторонами заключены разовые сделки купли-продажи (ст.ст. 435 п. 1, 438 п. 3 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с тем, что покупатель в нарушение ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации не произвел оплату стоимости продукции, продавец правомерно предъявил требования о взыскании суммы задолженности за поставленную продукцию в размере 6410 руб. 00 коп.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Ответчик в нарушение указанной нормы права не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности со стороны ООО “Восток-С“ (правопреемником которого является ООО “Компания “Связь“).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте
жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Следовательно, взысканию подлежат проценты начисленные истцом за пользование чужими денежными средствами в сумме 412 руб. 51 коп. за период с 07.09.2005 по 14.04.2006.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

При предъявлении иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 500 руб. (л.д. 6). Поскольку иск удовлетворен полностью, то в соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы должны быть ему возмещены за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с ООО “Компания “Связь“, г. Екатеринбург в пользу ООО “Детская одежда“, г. Владимир 6822 руб. 51 коп., из них 6410 руб. 00 коп. сумму основного долга, 412 руб. 51 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 500 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или в течение двух месяцев в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд Челябинской области.

Судья

*.*. СОЦКАЯ