Судебная практика

Завышения предел торговой надбавки на детские продукты питания, установленной Постановлением Главы Администрации Омской Области “О торговых надбавках и порядке формирования цен на продукты детского питания (включая пищевые концентраты)“, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.. Решение от 01 сентября 2009 года № 77-845/678/2009. Омская область.

г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов *.*., при участии секретаря Середа *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Б. на решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 3 августа 2009 года, которым постановлено:

“Постановление N 04-04/31 заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области от 1 июля 2009 г. о назначении директору ООО “М“ Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей оставить без изменений.
Жалобу Б. оставить без удовлетворения“,

установил:
Постановлением заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области от 1 июля 2009 года, директор ООО
“М“ Б. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Б. была при в том, при проведении проверки в период с 20 мая по 20 июня 2009 года в отношении ООО “М“ было установлено завышение предельного размера торговой надбавки на продукты детского питания, реализуемые ООО “М“ в розничных торговых точках.
На отечественные продукты детского питания, перечисленные в постановлении, были установлены завышения предел торговой надбавки, составляли от 17,60 до 20,83 процентов. На импортные продукты детского питания надбавки составляли от 11,11 до 25,27 процентов. Тем самым были нарушены положения Постановлением Главы Администрации (Губернатором) Омской Области от 04.06.1999 года N 236-п “О торговых надбавках и порядке формирования цен на продукты детского питания (включая пищевые концентраты)“.


Считая постановление незаконным и необоснованным, Б. обжаловала его в районный суд.

В судебном заседании Б. вину не признала, указав, что нарушений действующего законодательства она не допускала.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Б. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ООО “М“ является поставщиком для обособленных подразделений. Однако работники РЭК Омской области произвели подмену понятий, и вместо термина “поставка товара“ применили термин “перемещение“. Тем самым была искажена хозяйственно-экономическая структура реализации продукции субъектом малого предпринимательства. Сделан неправильный вывод о том, что розничная торговля осуществляется непосредст организацией. Считает, что проверка деятельности общества была произведена с нарушением действующего законодательства фактически в неплановом порядке без надлежаще оформленных документов, с нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Ее доводы не были должным образом проверены и оценены.

Проверив
материалы дела и доводы жалобы, выслушав Б., поддержавшую доводы жалобы, представителей Региональной энергетической комиссии Омской области Л., Ш., полагавших жалобу необоснованной, судья Омского областного суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В приложении к Постановлению Главы Администрации (Губернатора) Омской области от 4 июня 1999 года N 236-п установлены предельные размеры торговых надбавок на продукты детского питания (включая пищевые концентраты).

Розничная торговая надбавка устанавливается к отпускной цене поставки и должна составлять: на отечественные продукты детского питания - не более 15 процентов; на импортные, в том числе закупленные в странах СНГ и Прибалтики - не более 10 процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ административным правонарушением признается завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимал цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Из материалов дела усматривается, что при проведении проверки в период с 20 мая по 20 июня 2009 года в отношении ООО “М“ было установлено завышение предельного размера торговой надбавки на продукты детского питания, реализуемые ООО “М“ в розничных торговых точках. На отечественные продукты детского питания, перечисленные в постановлении, были установлены завышения предел торговой надбавки, составляли от 17,60 до 20,83 процентов. На импортные продукты детского питания надбавки составляли от 11,11 до 25,27 процентов.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актами проверки, договорами, счет-фактурами, перемещениями товаров, другими материалами дела.

Представленным доказательствам
дана надлежащая оценка в их совокупности, правонарушение правильно квалифицировано по ст. 14.6 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 55 ГК РФ обособленные подразделения юридического лица (представительства и филиалы) не являются юридическим лицами, и как таковые в качестве организаций в гражданском правоотношении участвовать не могут.

В названной связи доводы жалобы о том, что между обществом и его обособленными подразделениями осуществлялись правоотношения по поставке товаров, состоятельными не являются.

О проведении плановой проверки выносилось Распоряжение руководителя РЭК Омской области, копия распоряжения вручалась Б., поэтому ссылки в жалобе о проведении внеплановой проверки, нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание.

Оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 3 августа 2009 года оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

*.*. Сергеев

Судья

*.*. Филимонов