Судебная практика

Действия налогового органа по восстановлению переплаты, зачтенной ранее в счет недоимки, и направлению ее в счет погашения текущих налоговых обязательств общества полностью соответствуют обязанности, возложенной на налоговый орган.. По делу . Российская Федерация.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2007 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой *.*. ,

судей Сидоренко *.*. , Шиндлер *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1298/2007) открытого акционерного общества “Акционерная компания энергетики и электрификации “Омскэнерго“ на решение Арбитражного суда Омской области от 12.07.2007 по делу N А46-5294/2007 (судья Солодкевич *.*. ), принятое

по заявлению открытого акционерного общества “Акционерная компания энергетики и электрификации “Омскэнерго“

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 г. Омска УФССП по Омской области Демьяновской *.*. , межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии постановления N 103/07-ДС от 30.05.2007 об окончании исполнительного производства, признании недействительным постановления N 103/07ДС от 30.05.2007,

при участии в судебном заседании представителей:


от открытого акционерного общества “Акционерная компания энергетики и электрификации “Омскэнерго“ - Рябкова *.*. по доверенности от 10.10.2007 N 32-08/525,

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 г. Омска УФССП по Омской области - Демьяновской *.*. , предъявившей удостоверение серии ТО N 087186 от 19.10.2006 г.

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области - Мотченко *.*. по доверенности от 09.01.2007 N 08юр/1 (удостоверение УР N 339305 действительно до 31.12.2009),

установил:

В апелляционной жалобе заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме. По мнению общества, вынесение решения состоялось по неполно исследованным обстоятельствам дела, подробный анализ которых свидетельствует о том, что решение Арбитражного суда по делу N А46-3886/2006, в связи с вступлением в законную силу которого было возбуждено исполнительное производство N 2113/07-ДС, исполнено Межрайонной инспекцией по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области не полностью, в связи с чем отсутствовали законные основания для прекращения исполнительного производства путем вынесения постановления N 103/07-ДС от 30.05.2007.


В представленном до судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Демьяновская *.*. просит апелляционную жалобу общества оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения. В ходе возбужденного исполнительного производства Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам были направлены судебному приставу выписки из лицевого счета ОАО АК “Омскэнерго“, из которых видно, что по состоянию расчетов на 21.05.2007 скорректировано налоговое обязательство заявителя и произведено его уменьшение в сумме 6622494 руб., что соответствовало требованиям исполнительного документа и послужило основанием для вынесения судебным приставом постановления N 103/07-ДС об окончании исполнительного производства.

Представитель Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам в представленном отзыве и устном выступлении в судебном заседании требования апелляционной жалобы расценила как необоснованные. Действия налогового органа, выразившиеся в направлении восстановленной переплаты по НДС в размере 6 622 292 руб., образовавшейся в связи с отменой решения о зачете N 6777 от 14.03.2006, в счет текущей задолженности заявителя по сроку уплаты 20.07.2006, полностью соответствуют предмету заявленных требований по делу N А46-3886/2006 и резолютивной части указанного решения. Утверждение заявителя о необходимости исключения из лицевого счета общества начислений в размере 6622494 руб. основано на ошибочном понимании существа судебных актов по делам N 10-738/04, 22-505/05.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. В подтверждение обстоятельств, изложенных в жалобе, в материалы дела представлены требования N 1076 от 16.08.2006, 388 от 17.08.2007, из содержания которых по утверждению заявителя следует, что налоговый орган продолжает начисление пени на спорную сумму недоимки.

Представителем Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области в материалы дела представлены: определение по делу А46-3886/2006 от 06.03.2007 об отказе в разъяснении решения, постановление кассационной инстанции по делу, которым указанное определение оставлено в силе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.


Решением Арбитражного суда Омской области, вынесенным 19.05.2006 по делу N А46-3886/2006, действия МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, выразившиеся в принятии решения от 14.03.2006 N 6777 о зачете 6622494 руб. налога на добавленную стоимость (НДС) внутри КБК 18210301000010000110 НДС РФ, налог, были признаны незаконными, как несоответствующие статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ). МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области вменено в обязанность скорректировать налоговое обязательство и произвести его уменьшение в лицевом счете ОАО АК “Омскэнерго“ по НДС в соответствии с принятым 14.03.2006 решением N 6777 о зачете в сумме 6622494 руб. в счет текущих налоговых обязательств.

14.07.2006 заявителю на основании вступившего в законную силу названного решения был выдан исполнительный лист, предъявленный им к исполнению, вследствие чего 25.01.2007 судебным приставом-исполнителем Демьяновской *.*. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 2113/07-ДС.

На требование заинтересованного лица должник представил сопроводительным письмом от 31.05.2007, в том числе заявление ОАО АК “Омскэнерго“ о принятии решения о зачете излишне уплаченного НДС в сумме 6622494 руб. в счет предстоящих платежей по НДС по сроку уплаты 20.07.2006 (внутри КБК 18210301000010000110), извещение о принятии МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области решения от 21.07.2006 N 6338 о производстве требуемого зачета, выписку лицевого счета общества, отражающую внесение в него записи соответствующие проведенному зачету, по получении которых 30.05.2007 судебным приставом-исполнителем Демьяновской *.*. было вынесено постановление N 103/07-ДС о прекращении исполнительного производства N 2113/07-ДС (N 103-ДС) в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, предъявленного взыскателем.

ОАО АК “Омскэнерго“, не согласившись с законностью действий заинтересованного лица и принятого им постановления, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, полагая, что оспариваемые действия и акт судебного пристава-исполнителя Демьяновской *.*. не соответствуют статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ “О судебных приставах“, пункту 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“.

12.07.2007 Арбитражным судом Омской области было вынесено оспариваемое решение.


Проверив в порядке ст. ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения либо отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований по делу N А46-3886/2006 являлось обжалование действий МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, выразившихся в самостоятельном производстве зачета переплаты по лицевому счету ОАО АК “Омскэнерго“ в счет недоимки по НДС в размере 6 622 494 руб., оформленного решением N 6777 от 14.03.2006.

Признав указанные действия неправомерными, суд первой инстанции обязал налоговый орган “скорректировать налоговое обязательство и произвести его уменьшение в лицевом счете ОАО АК “Омскэнерго“ по НДС в соответствии с принятым 14.03.2006 решением N 6777 о зачете в сумме 6622494 руб. в счет текущих налоговых обязательств“.

Таким образом, в соответствии с буквальным содержанием резолютивной части решения по делу А46-3886/2006 МИФНС РФ было предписано привести данные лицевого счета налогоплательщика в состояние, предшествующее производству зачета, а имеющуюся переплату направить в счет задолженности по уплате текущих платежей.

Заявитель же, оспаривая вынесенное судом первой инстанции решение, ошибочно полагает, что в состав действий, обязанность по совершению которых возложена обжалуемым решением на МИФНС РФ, помимо указанных действий входит также исключение 6622494 руб. из состава сумм, формирующих недоимку, а именно исключение доначисления в размере указанной суммы из лицевого счета, приведение налоговых обязательств по данному доначислению к “0“.


Именно указанную цель (исключение суммы НДС в размере 6622494 руб. из лицевого счета, сформированного налоговым органом) преследовало общество, обращаясь с заявленными в рамках дела А46-3886/2006 требованиями в Арбитражный суд, как следует из пояснений представителя ОАО АК “Омскэнерго“, данных в ходе судебного разбирательства по делу.

Указанная позиция заявителя противоречит существу заявленных требований и резолютивной части решения по делу А46-3886/2006, в которой суд связывает обязанность по корректировке налоговых обязательств заявителя именно с решением о зачете N 6777, а не с каким-либо иным правовым основанием, а также не соответствует судебным актам по делам N 10-738/04, А46-7171/2006, в соответствии с которыми действия налогового органа по доначислению 6622494 руб. не признаны неправомерными.

Как следует из материалов дела, во исполнение требований вынесенного судом первой инстанции решения по делу А46-3886/2006, налоговым органом вновь возникшая переплата по НДС в размере 6 622 494 руб. направлена в уплату НДС по сроку уплаты 20.07.2006. Поскольку при сумме налога, указанной в декларации заявителя в размере 12 904 914 руб., им фактически было уплачено 6 282 429 руб., остаток погашен суммой 6 622 494 руб. Указанная операция означает уменьшение налогового обязательства общества по текущим платежам по сроку уплаты 20.07.2006 вследствие отмены решения о зачете.

При данных обстоятельствах, действия налогового органа по восстановлению переплаты в размере 6 622 494 руб., зачтенной ранее в соответствии с решением о зачете N 6777 в счет недоимки, образовавшейся в результате камеральной проверки налоговых деклараций заявителя по НДС за 2001 г., и направление ее в счет погашения текущих налоговых обязательств общества по сроку уплаты 20.07.2006, полностью соответствует обязанности, возложенной на МИФНС РФ решением N А46-3886/2006.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем Демьяновской *.*. были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению решения Арбитражного суда Омской области от 19.05.2006 по делу N А46-3886/2006, а вынесение постановления об окончании исполнительного производства было обусловлено фактическим исполнением Межрайонной инспекцией обязанности, возложенной на нее исполнительным документом по делу, соответствует материалам рассматриваемого спора и объему представленных по делу доказательств.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на открытое акционерное общество “Акционерная компания энергетики и электрификации “Омскэнерго“.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

постановил:

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий


*.*. Золотова

Судьи

*.*. Сидоренко

*.*. Шиндлер