Судебная практика

Исходя из содержания статьи 75 НК РФ срок уплаты пени напрямую связан с установленным сроком уплаты налога, на основании чего судом сделан вывод об утрате налоговым органом возможности на принудительное взыскание пеней и незаконности выставленного требования, так как пени начислены на недоимку по страховым взносам, образовавшуюся за пределами совокупности сроков, установленных статьей 70, пунктами 5 и 6 статьи 75, пунктом 9 статьи 46 НК РФ.. По делу . Российская Федерация.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер *.*. ,

судей Золотовой *.*. , Рыжикова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-870/2008) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 12.11.2007 по делу N А46-11103/2006 (судья Яркова *.*. ),

принятое по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска

к открытому акционерному обществу “Омскгидропривод“

о взыскании 282 837,03 руб.

при участии в судебном заседании представителей:


от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска - не явился, извещен;

от открытого акционерного общества “Омскгидропривод“ - не явился, извещен.

установил:

решением от 12.11.2007 по делу А46-11103/2006 Арбитражный суд Омской области частично удовлетворил требование Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска (далее по тексту - ГУ - УПФ России в КАО г. Омска, Пенсионный фонд, податель жалобы) о взыскании с открытого акционерного общества “Омскгидропривод“ (далее по тексту - ОАО “Омскгидропривод“, общество) пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2005 года, 1 квартал 2006 года в сумме 282 837,03 руб.

В решении судом установлено, что требование N 411 по состоянию на 08.06.2006, выставленное в адрес ОАО “Омскгидропривод“, с предложением уплатить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2005 года, 1 квартал 2006 года в общей сумме 3 888 710 руб. не соответствует фактической обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет за указанный период в соответствии со сведениями, содержащимися в налоговой отчетности, представленной в материалы дела.


Кроме того, судом указано, что Пенсионным фондом не представлены доказательства обоснованности предъявленных к уплате в бюджет сумм пени по требованию N 411, имеющиеся в деле таблицы по расчету пени не соответствуют порядку начисления пени, установленному Федеральным законом “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“.

Одновременно с этим суд признал обоснованным взыскание с общества пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам за 1 квартал 2006 года в размере 32 625,28 руб.

ГУ - УПФ России в КАО г. Омска в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. При этом податель жалобы указывает, что в подтверждение обоснованности взыскания пени, указанной в требовании N 411, в судебное заседание суда первой инстанции представлены таблицы расчета пеней, из которых следует:

на имеющуюся задолженность по уплате страховых взносов, образовавшуюся за 4 квартал 2005 года (срок уплаты - 14.04.2006), начислена пеня в размере 6 586,35 руб.;

на задолженность за 1 квартал 2006 года (срок уплаты - 05.05.2006) сумма пени на момент выставления требования составила 22 729,64 руб.;


на момент выставления требования у ОАО “Омскгидропривод“ имелась задолженность по уплате страховых взносов (период 2, 3 квартала 2005 года в сумме 4 634 324 руб.), на которую были начислены пени со следующего дня предыдущего направления требования в сумме 235 271,54 руб.

Общая сумма пени, по подсчетам Пенсионного фонда составила: 6 586,35 + 22 729,64 + 253 521,03 = 282 834,02 руб.

По мнению Пенсионного фонда, при наличии недоимки период, за который на нее начисляются пени, должен быть непрерывным, то есть, если по итогам отчетного (расчетного) периода произведен расчет пени, но недоимка не погашена на дату предъявления требования, Управлением Пенсионного фонда РФ после получения очередного расчета (декларации) на непогашенную недоимку начисляются пени, начиная со следующей даты, на которую начислены пени в предыдущем отчетном периоде, до даты погашения задолженности и включение их в требование, предъявляемое страхователю.

ОАО “Омскгидропривод“ согласно представленному в суд письменному отзыву считает, что решение суда необходимо оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ГУ - УПФ России в КАО г. Омска поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Пенсионного фонда.


Суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя подателя жалобы.

Представитель ОАО “Омскгидропривод“, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителя общества.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ГУ - УПФ России в КАО г. Омска 08.06.2006 в адрес ОАО “Омскгидропривод“ в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование N 411 об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2005 года, 1 квартал 2006 года (лист дела 16). Согласно этому требованию недоимка по страховым взносам за 1 квартал 2006 года составляет на страховую часть трудовой пенсии - 3 718 869 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 169 841 руб.; размер пени составляет на страховую часть - 278 206 руб., на накопительную часть - 20 977 руб.


Срок для исполнения требования - 23.06.2006.

Поскольку в установленный срок указанные суммы уплачены не были, ГУ - УПФ России в КАО г. Омска обратилось в суд с заявлением о взыскании с ОАО “Омскгидропривод“ недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.03.2006 в сумме 2 396 502 руб., пени за несвоевременную оплату взносов с 01.10.2005 по 31.05.2006 в сумме 299 183 руб.

До рассмотрения спора по существу Пенсионный фонд сообщил суду, что недоимка за 1 квартал 2006 в размере 2 226 661 руб. по страховой части, 169 841 руб. по накопительной части ОАО “Омскгидропривод“ оплачена (лист дела 57, 29, 30).

В связи с чем, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Пенсионным фондом уточнен предмет заявленных требований: взыскать с общества 282 837,03 руб. пени за несвоевременную уплату пени по страховым взносам за 4 квартал 2005 года и 1 квартал 2006 года согласно расчету (лист дела 58 - 59).

Решением от 02.03.2007 (лист дела 66 - 68) арбитражный суд в полном объеме удовлетворил требование Пенсионного фонда, взыскав с общества 282 837,03 руб. пени за несвоевременную уплату платежей по страховым взносам.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2007 (лист дела 85 - 87) решение оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2007 по делу N Ф04-5434/2007 (37102-А46-25) принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что арбитражным судом не дана оценка доводам ОАО “Омскгидропривод“, приведенным в качестве возражений на заявленные требования Пенсионного фонда, а именно, о противоречивости сведений о наличии задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, отраженным в требовании N 411 и в таблицах по начислению пени.

Решением от 12.11.2007 по делу А46-11103/2006 (новое рассмотрение) Арбитражный суд Омской области частично удовлетворил требование ГУ - УПФ России в КАО г. Омска, взыскав с общества пени в сумме 32 625,28 руб., начисленную за несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам за 1 квартал 2006 года.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон N 167-ФЗ) организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.


ОАО “Омскгидропривод“ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом N 167-ФЗ сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

В соответствии со статьей 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога на основании пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнению обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, налоговый орган в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней обязан указать размер недоимки, на которую начисляются пени; дату, с которой они начисляются; ставку пеней, то есть, данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что требование должно соответствовать фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога и пеней, а также статьям 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в части содержащихся в нем сведений и срока направления, в противном случае требование может быть признано арбитражным судом недействительным.

При этом судом установлено, что требование N 411 по состоянию на 08.06.2006 с предложением уплатить задолженность по страховым взносам за 4 квартал 2005 года, 1 квартал 2006 года в общей сумме 3 888 710 руб. (3 718 769 руб. - по страховой части трудовой пенсии, 169 841 руб. - по накопительной) не соответствует фактической обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет за указанный период.

Так, согласно налоговой отчетности общества, представленной в суд Пенсионным фондом (лист дела 12 - 13), размер авансовых платежей за 1 квартал 2006 года составил на страховую часть - 2 228 734 руб., на накопительную - 170 184 руб. (общая сумма - 2 398 918 руб.).

В соответствии с текстом требования N 411 пени начислены на сумму недоимки за 1 квартал 2006 года на момент вынесения требования - 08.06.2006.

Согласно статье 24 Закона N 167-ФЗ срок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2005 года - 15.04.2006, за 1 квартал 2006 года - 05.05.2006.

ГУ - УПФ России в КАО г. Омска в материалы дела в подтверждение суммы пени, указанной в требовании N 411, представлены таблицы начисления пени за период с 01.10.2005 по 31.05.2006 (лист дела 20 - 21, 58 - 59). Из данных таблиц видно, что пени начислены на задолженность не только по 4 кварталу 2005 года и 1 кварталу 2006 года, но и ранее возникшую.

Требование N 411 от 08.06.2006 в части уплаты пени выставлено с нарушением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование направляется налогоплательщику в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При этом отмечено, что правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Пунктами 5 и 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно, в том числе за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика.

Если пресекательный срок взыскания задолженности по налогу нарушен, то пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате, так как их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить Налоговому кодексу Российской Федерации, поскольку разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного).

Материалами дела подтверждается, что сумма пени в размере 282 837,03 руб. (лист дела 58 - 59) начислена на недоимку, которая к 11.11.2005 уже составляла 4 113 536 руб. (по страховой части) и 520 788 руб. (по накопительной), тогда как требование N 411 выставлено 08.06.2006.

Исходя из содержания статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 200-О, законодательство напрямую связывает срок уплаты пени с установленным сроком уплаты налога.

Таким образом, руководствуясь статьей 70, пунктами 5 и 6 статьи 75, пунктом 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод об утрате налоговым органом возможности на принудительное взыскание пени и незаконности требования N 411 по состоянию на 08.06.2006, поскольку пени начислены на недоимку по страховым взносам, образовавшуюся за период до 11.11.2005, то есть за пределами совокупности сроков, установленных указанными выше нормами.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу, что Пенсионным фондом не обоснованы предъявленные к уплате суммы пеней.

Вместе с тем, как указывает суд, ОАО “Омскгидропривод“ не оспаривает факт пропуска установленного законом срока уплаты авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2006 года, в связи с чем у общества возникла обязанность по уплате пени за период с 05.05.2006 (срок уплаты страховых взносов за 1 квартал 2006 года) по 08.06.2006 (дата выставления требования об уплате страховых взносов).

Обществом представлен контррасчет пени (лист дела 144), согласно которому сумма пени (рассчитана за период с 05.05.2006 по 08.06.2006) составила 32 625,28 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 30 310,78 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 2 314,50 руб.

Суд, проверив расчет ОАО “Омскгидропривод“, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания данной суммы пени с общества.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно исследовал фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в рассматриваемой ситуации Пенсионным фондом подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, по которому им было предъявлено заявление в защиту государственных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 12.11.2007 по делу N А46-11103/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

*.*. Шиндлер

Судьи

*.*. Золотова

*.*. Рыжиков