Судебная практика

Запрещение эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования по причинам нарушения законодательства, регулирующего правоотношения в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также в области промышленной безопасности на железнодорожном транспорте, является публично-правовой мерой и относится к компетенции федеральных органов исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.. По делу. Российская Федерация.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой *.*.

судей Зиновьевой *.*., Рябухиной *.*.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Павловской *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-19/2008) общества с ограниченной ответственностью “Промышленный железнодорожный транспорт“ на решение Арбитражного суда Омской области от 29.11.2007 по делу N А46-5287/2007 (судья Гущин *.*.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью “Промышленный железнодорожный транспорт“ к обществу с ограниченной ответственностью “Управление механизации Завода сборного железобетона N 1“, открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“, третье лицо: общество с ограниченной
ответственностью “Завод стройконструкций“ о запрещении осуществления деятельности, создающей угрозу причинения вреда,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью “Промышленный железнодорожный транспорт“ - Гиль *.*., доверенность от 03.03.2008;

от общества с ограниченной ответственностью “Управление механизации Завода сборного железобетона N 1“ - Шашков *.*., доверенность от 10.01.2008;

от открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ - Лачкова *.*., доверенность N НЮ-16/2 от 11.01.2008;

от общества с ограниченной ответственностью “Завод стройконструкций“ - Ткачева *.*., доверенность N 55/1 от 06.07.2007;

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Промышленный железнодорожный транспорт“ (сокращенное наименование - ООО “ПЖТ“) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Управление механизации Завода сборного железобетона N 1“ (далее ООО “УМ ЗСЖБ N 1“), открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ (сокращенное наименование - ОАО “РЖД), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью “Завод стройконструкций“, о запрещении ответчикам осуществлять эксплуатацию (в том числе путем подачи на пути подвижного состава) построенных ООО “УМ ЗСЖБ N 1“ железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к соединительному пути станция Комбинатская Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги - парк РМЗ (г. Омск, ул. 1-я Заводская, 35), до оформления в установленном порядке разрешения на ввод железнодорожных путей в эксплуатацию и утверждения акта комиссии по приемке в постоянную эксплуатацию новых железнодорожных путей необщего пользования.

Решением
Арбитражного суда Омской области от 29.11.2007 по делу N А46-5287/2007 в удовлетворении исковых требований ООО “ПЖТ“ отказано.

Не соглашаясь с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ООО “ПЖТ“ сослалось на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм процессуального права.

В отзывах на апелляционную жалобу ОАО “РЖД“ просило оставить обжалуемое решение без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции 28.02.2008 представитель истца заявил ходатайства об истребовании доказательств, проведении осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, а также о назначении строительно-технической экспертизы.

В связи с поступившими ходатайствами суд апелляционной инстанции предложил ООО “УМ ЗСЖБ N 1“ представить документы, свидетельствующие о принятии спорных железнодорожных путей в эксплуатацию в установленном порядке (определение от 28.02.2008 по делу N А46-5287/2007).

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции ответчик представил Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО “УМ ЗСЖБ N 1“, примыкающем к станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги, технический паспорт железнодорожного пути необщего пользования ООО “УМ ЗСЖБ N 1“, примыкающего к станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги ОАО “РЖД“, и акт N 66 от 04.10.2006 приемки в постоянную эксплуатацию законченного строительством железнодорожного пути необщего пользования.

В порядке ст. 161
АПК РФ истец заявил о фальсификации доказательства - акта N 66 от 04.10.2006 приемки в постоянную эксплуатацию законченного строительством железнодорожного пути необщего пользования - в части указания даты составления акта, включения в акт сведений об окончании 03.10.2006 строительства подъездных железнодорожных путей ООО “УМ ЗСЖБ N 1“ и о периоде выполнения строительно-монтажных работ (с 18.09.2006 по 03.10.2006), а также о выполнении предусмотренных проектом мероприятий по обеспечению безопасности движения (заявление от 21.04.2008).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В судебном заседании 07.06.2008 представитель ООО “УМ ЗСЖБ N 1“ заявил о согласии на исключение акта N 66 от 04.10.2006 приемки в постоянную эксплуатацию законченного строительством железнодорожного пути необщего пользования из
числа доказательств по делу.

С учетом позиции ответчика, суд завершил проверку заявления истца о фальсификации доказательства; в удовлетворении ходатайства ООО “ПЖТ“ об истребовании, осмотре доказательств и назначении строительно-технической экспертизы отказал.

Представитель истца в судебном заседании требование, изложенное в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители ответчиков и третьего лица просили оставить обжалуемое решение без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу истца, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение не подлежит отмене.

Требование к ответчикам о запрете осуществлять эксплуатацию (в том числе подачу на пути подвижного состава) построенных ООО “УМ ЗСЖБ N 1“ в октябре - декабре 2006 года железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к соединительному пути станция Комбинатская Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги - парк РМЗ (г. Омск, ул. 1-я Заводская, 35), до оформления в установленном порядке разрешения на ввод железнодорожных путей в эксплуатацию и утверждения акта комиссии по приемке в постоянную эксплуатацию новых железнодорожных путей необщего пользования истец мотивировал со ссылкой на правила п. 1 ст. 1065 ГК РФ.

По утверждению ООО “ПЖТ“, осуществление ответчиками деятельности на железнодорожных путях необщего пользования до принятия их в эксплуатацию в установленном порядке создает угрозу причинения значительного имущественного вреда истцу и третьим лицам, а также угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Отказ
в удовлетворении требований ООО “ПЖТ“ суд первой инстанции мотивировал тем, что истец не доказал нарушение своих прав деятельностью ответчиков и создание такой деятельностью опасности причинения вреда.

Кроме того, как указано в решении, запрещение эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования по причинам нарушения законодательства, регулирующего правоотношения в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также в области промышленной безопасности на железнодорожном транспорте является публично-правовой мерой и относится к компетенции федеральных органов исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

При проверке доводов участвующих в деле лиц суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Пресечение действий, создающих угрозу нарушения чужого права, согласно ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 1 ст. 1065 ГК РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

По смыслу данной правовой нормы, вина организации, осуществляющей деятельность, способную причинить вред, не презюмируется.

Следовательно, бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запретить ту или иную деятельность лежит на лице, обратившемся с иском в суд.

Между тем, соответствующие доказательства истцом не были представлены.

По утверждению истца, при осуществлении деятельности по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к соединительному пути станция Комбинатская Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги - парк РМЗ (г. Омск, ул. 1-я Заводская,
35), ответчиками нарушаются требования ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“ открытие для постоянной эксплуатации нового железнодорожного пути необщего пользования и подача на такой железнодорожный путь железнодорожного подвижного состава осуществляются после принятия такого железнодорожного пути в эксплуатацию созданной в установленном порядке комиссией, в состав которой входят представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, владелец железнодорожного пути необщего пользования и владелец инфраструктуры, к которой примыкает такой железнодорожный путь. Порядок обслуживания железнодорожного пути необщего пользования устанавливается его владельцем по согласованию с перевозчиками, осуществляющими перевозки по такому железнодорожному пути.

В связи с исключением ООО “УМ ЗСЖБ N 1“ акта N 66 от 04.10.2006 приемки в постоянную эксплуатацию законченного строительством железнодорожного пути необщего пользования из числа доказательств
(протокол судебного заседания от 07.06.2008), суд апелляционной инстанции считает, что принятие железнодорожных путей необщего пользования, построенных ООО “УМ ЗСЖБ N 1“, в эксплуатацию в установленном порядке материалами дела не подтверждено.

Однако истцом не было доказано, что пути необщего пользования, построенные ООО “УМ ЗСЖБ N 1“, открыты для постоянной эксплуатации.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (п. 2.17), утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (зарегистрирован в Минюсте РФ 19.06.2003 N 4764), допускают подачу вагонов на железнодорожные пути необщего пользования в период их строительства на условиях договора, заключаемого между перевозчиком и организацией, осуществляющей строительство, эксплуатацию строящихся железнодорожных путей необщего пользования, или организацией, для которой осуществляется строительство этого пути.

Следовательно, сам факт подачи вагонов на железнодорожные пути необщего пользования в период их строительства не может свидетельствовать о создании опасности причинения вреда.

Соблюдение ООО “УМ ЗСЖБ N 1“ требований законодательства при проектировании и строительстве железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к соединительному пути станция Комбинатская Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги - парк РМЗ, и железнодорожных тупиков на территории УМ ЗСЖБ N 1 по ул. 1-я Заводская в САО г. Омска предметом рассмотрения по настоящему делу не является (с учетом основания и предмета иска).

В связи с чем суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство истца о назначении строительно-технической
экспертизы проекта “Строительство железнодорожных тупиков на территории УМ ЗСЖБ N 1 по ул. 1-я Заводская в САО г. Омска“, разработанного в 2004 году ПКИ “Омский “Промстройпроект“, а также построенных ООО “УМ ЗСЖБ N 1“ железнодорожных путей.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что вопрос о предупреждении причинения вреда в связи с эксплуатацией железнодорожных тупиков, находящихся на территории ООО “УМ ЗСЖБ N 1“, истцом по настоящему делу не ставился.

Утверждение истца о возможности причинения ему вреда деятельностью ответчиков носит предположительный характер и не подтверждено документально.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 осуществление контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также промышленной безопасности на железнодорожном транспорте возложено на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Согласно ст. ст. 15 (п. 2), 16 (п. 5) Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“ уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта в порядке, установленном указанным органом, имеет право проверять техническое состояние железнодорожных путей общего и необщего пользования, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также соблюдение требований безопасности выполнения погрузочно-разгрузочных работ при погрузке грузов в вагоны и контейнеры и их выгрузке из вагонов и контейнеров.

При обнаружении на железнодорожном
пути необщего пользования неисправностей, угрожающих безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности, техническому состоянию железнодорожного подвижного состава, контейнеров или состоянию грузов, уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта составляет акт (абз. 2 п. 5 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“).

На основании этого акта соответствующее должностное лицо владельца инфраструктуры запрещает подачу железнодорожного подвижного состава на железнодорожный путь необщего пользования или его участок, указанные в этом акте, до устранения неисправностей. Ответственность за несоблюдение требований, касающихся подачи, задержки, уборки вагонов, охраны грузов, выполнения принятой заявки на перевозку грузов, оплаты пользования вагонами и контейнерами, несет виновная сторона, указанная в этом акте (абз. 3 п. 5 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“).

Следовательно, техническое состояние железнодорожных путей необщего пользования и соблюдение требований безопасности выполнения погрузочно-разгрузочных работ может быть проверено Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

При отсутствии заключения компетентного органа о соблюдении ответчиками требований к эксплуатации путей необщего пользования доводы истца об опасности причинения ему вреда в будущем следует считать неподтвержденными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в связи с ликвидацией парка РМЗ и изменением технологии работы станции Комбинатская прием и подача вагонов истцу производится на пути N 7 парка “Б“ станции Комбинатская (л.д. 57 - 61 т. 2).

Поэтому истец не может ссылаться на возможность причинения ему вреда вследствие подачи вагонов на пути необщего пользования ООО “УМ ЗСЖБ N 1“, примыкающие к соединительному пути станция Комбинатская - парк РМЗ.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 29.11.2007 по делу N А46-5287/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

*.*. Ильницкая

Судьи

*.*. Зиновьева

*.*. Рябухина