Судебная практика

Лицо, которое приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.. По делу . Российская Федерация.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 5 декабря 2007 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ильницкой *.*. ,

судей Глухих *.*. , Рябухиной *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2659/2007) общества с ограниченной ответственностью “ПолИ“ на решение Арбитражного суда Омской области от 11.09.2007 по делу N А46-5532/2007 (судья Железняк *.*. ), принятое по иску индивидуального предпринимателя Латыша Евгения к обществу с ограниченной ответственностью “ПолИ“ о взыскании 99 801 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Латыша Евгения - представитель Поморова *.*. по доверенности N 529 от 22.03.2005;

от общества с ограниченной ответственностью “ПолИ“ - представитель Будылина *.*. по доверенности N 29 от 12.02.2007;

установил:


Решением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2007 по делу N А46-5532/2007 с ООО “ПолИ“ взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Латыша *.*. 76233 руб. неосновательного обогащения, 275 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2795 руб. 24 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым решением, ООО “ПолИ“ в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворения требований истца и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит изменить оспариваемое решение и взыскать с ООО “ПолИ“ неосновательное обогащение в сумме 76233 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2004 по 20.06.2007 в сумме 23568 руб. 70 коп. и 3494 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение подлежит изменению.


Как следует из материалов дела, 02.07.2004 по платежному поручению N 52 индивидуальный предприниматель Латыш *.*. перечислил ООО “ПолИ“ 76233 руб. в качестве оплаты за стройматериалы по счету N 91 от 23.06.2004.

Заявив об ошибочном перечислении денежных средств, истец по настоящему делу потребовал взыскать с ООО “ПолИ“ 76233 руб. неосновательного обогащения и 23568 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2004 по 20.06.2007.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом или сделкой оснований для получения ответчиком денежных средств истца.

Данный вывод суда является обоснованным исходя из следующего.

В подтверждение наличия оснований для перечисления денежных средств истцом ответчик представил счет N 91 от 23.06.2004, договор N 07.07/4092, 4066, 4089 от 07.07.2004, счета N 4092/1 от 09.07.2004, N 4066/1 от 07.07.2004 и N 4089/1 от 09.07.2004, а также счет-фактуру N 00000386 от 28.07.2004.


Однако оплата истцом счета N 91 от 23.06.2004 не свидетельствует о заключении сторонами сделки применительно к правилам п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Счет N 91 от 23.06.2004 выставлен ответчиком на оплату изготовления и установки изделий из ПВХ (стройматериалы) в количестве 8 штук по цене 76233 руб.

Указание на конкретное наименование подлежащих изготовлению и установке изделий, сроки, место выполнения работ и другие условия сделки в счете не содержится.


Поэтому уплату истцом денежных средств по указанному счету нельзя рассматривать в качестве акцепта.

Ссылка ответчика на договор N 07.07/4092, 4066, 4089 от 07.07.2004 также не может быть принята во внимание судом.

Поскольку на момент перечисления денежных средств истцом указанный договор не был составлен, наличие своей подписи в договоре и приложенных к нему счетах индивидуальный предприниматель Латыш *.*. оспорил.

В тексте договора имя и отчество заказчика (ИП Латыш), а также сведения о его месте жительства и регистрации отсутствуют. В качестве плательщика в приложенных к договору счетах указаны иные лица - Кубрин *.*. и Войлошников *.*.

Поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что оплата произведена истцом по договору N 07.07/4092, 4066, 4089 от 07.07.2004.


Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Основания к отказу в возврате неосновательного обогащения в данном случае отсутствуют.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 76233 руб. неосновательного обогащения не подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По мнению суда первой инстанции, право на взыскание процентов возникло у истца с момента получения ответчиком письма N 72 от 30.05.2007 об ошибочном перечислении денежных средств.

В связи с чем суд рассчитал ответчику проценты за период с 08.06.2007 по 20.06.2007 в сумме 275 руб.

Однако доказательств получения указанного письма ответчиком не имеется.

Из материалов дела следует, что письмо исх. N 72 от 30.05.2007 было направлено истцом по адресу (г. Омск, ул. Тарская, д. 18), который не является местом нахождения ответчика (по указанному адресу находится Омский областной суд).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что основания для начисления ответчику процентов до момента обращения истца с иском в суд отсутствовали.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны по правилам ст. 110 АПК РФ.


На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

постановил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ПолИ“ в пользу индивидуального предпринимателя Латыша Евгения 76233 руб. неосновательного обогащения и 2668 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Латыша Евгения в пользу общества с ограниченной ответственностью “ПолИ“ 236 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

*.*. Ильницкая

Судьи

*.*. Глухих

*.*. Рябухина