Судебная практика

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.. По делу . Российская Федерация.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2007 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова *.*.

судей Шиндлер *.*. , Сидоренко *.*.

при ведении протокола судебного заседания: Радченко *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2022/2007) инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 14.08.2007 по делу N А46-4397/2007 (судья Поликарпов *.*. ), по заявлению открытого акционерного общества “Акционерная Компания “Омскагрегат“ к инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска

о признании недействительным решения N 10-18/3174 ДСП от 22.02.2007,

при участии в судебном заседании представителей:

от заинтересованного лица - Приймак *.*. (по доверенности от 24.01.2007 N 03/1086, удостоверение N УР N 337951 действительно до 31.12.2009);

от заявителя - Попова *.*. (по доверенности от 20.12.2005 N 01/109, выданной сроком на 3 года, удостоверение N АП1925 от 14.03.2007).


установил:

Решением по делу от 14.08.2007, требования ОАО “АК “Омскагрегат“ удовлетворены в полном объеме. Основанием для принятия данного решения послужил вывод суда об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 41 907,50 руб. за август 2006 года.

Не согласившись с решением суда, ИФНС России N 1 по ЦАО г. Омска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что предъявленные обществом документы по сделке, совершенной с ООО “Прогресс“, в целях подтверждения права на налоговые вычеты по НДС не могут в силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, а также ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации являться надлежащими доказательствами реальности понесенных затрат, поскольку они содержат недостоверные сведения, в том числе о лицах, подписавших их от имени поставщика товаров. Кроме того налогоплательщиком не доказан факт поступления товара, так как им не могла осуществляться финансово-хозяйственная деятельность ввиду отсутствия на балансе основных и оборотных средств имущества, сотрудников. Целью заявителя являлось получение налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Заявитель в представленном отзыве с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, со ссылкой на то, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что товар не передан покупателю.

До начала судебного заседания от налогового органа поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта почерковедческой экспертизы.


Представитель ОАО “АК “Омскагрегат“ возражает против приобщения данного акта, поскольку считает, что данное доказательство не может ни доказывать, ни опровергать обстоятельства по настоящему делу, поскольку на момент вынесения решения судом первой инстанции акта почерковедческой экспертизы не существовало.

По заявленному ходатайству суд определил: ходатайство о приобщении к материалам дела акта почерковедческой экспертизы отклонить, в связи с тем, что данное доказательство не являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Представитель инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска не смог обосновать причины невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции в связи с тем, что данное доказательство физически не существовало при рассмотрении дела Арбитражным судом Омской области.

Постановление о назначении почерковедческой экспертизы было вынесено только 08.08.2007, а резолютивная часть решения была объявлена 07.08.2007. Данная почерковедческая экспертиза была проведена вне рамок налогового контроля, она проводилась спустя полгода с момента окончания налоговой камеральной проверки. Указанная экспертиза проведена в рамках камеральной налоговой проверки по налогу на прибыль, а не в рамках налоговой проверки декларации по НДС за август 2006 года, которая является предметом рассмотрения в данном деле.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои требования и возражения по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.


ОАО “АК “Омскагрегат“ 20.09.2006 была представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года, а 19.12.2006 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года.

Сотрудниками инспекции была проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации (с учетом уточнений) по вопросу правильности начисления налоговой базы, обоснованности заявленных вычетов, своевременности и полноты уплаты налога на добавленную стоимость, по итогам которой заместителем начальника инспекции было принято решение N 10-18/3174 ДСП от 22.02.2007 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ОАО “АК “Омскагрегат“ было отказано в уменьшении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 41907,50 руб.

Считая, что решение налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ОАО “АК “Омскагрегат“, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 1 по ЦАО г. Омска N 10-18/3174 ДСП от 22.02.2007.

14.08.2007 арбитражным судом принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для отмены или изменения решения.


Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (статья 172 НК РФ). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих документов.

Из изложенных норм следует, что условиями реализации права на предоставление налогового вычета являются документально подтвержденный налогоплательщиком факт уплаты налога на добавленную стоимость при приобретении товара (работ, услуг); наличие выставленных поставщиками счетов-фактур на реализованные товары (работы; услуги), отвечающих нормативно закрепленным требованиям; принятие покупателем на учет реализованных ему товаров (работ, услуг).

В рассматриваемом случае, налогоплательщиком в состав вычетов по налогу на добавленную стоимость была включена сумма налога на добавленную стоимость - 141907,50 руб., предъявленная налогоплательщику ООО “Прогресс“ по счетам-фактурам NN 282, 283 от 31.07.2006, 286, 287, 288 от 01.08.2006, 310 от 08.08.2006 и 308 от 07.08.2006. Доставка товара подтверждается товарными накладными NN 282, 283 от 31.07.2006, 286, 287, 288 от 01.08.2006, 310 от 08.08.2006 и 308 от 07.08.2006. Оплата товара произведена заявителем путем перечисления денежных средств на счет ООО “Прогресс“ платежными поручениями NN 1552 от 02.08.2006, 923, 924, 925, 926 от 03.08.2006, 1637 от 09.08.2006, 1679 от 11.08.2006 на общую сумму 274727 руб. 00 коп.


Признавая необоснованным применение налогового вычета в сумме 41907,50 руб. инспекция указала на несоответствие указанных счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ, поскольку подписаны неустановленным лицом.

Указанные выводы Инспекция основывает на визуальном сличении подписей гражданина Кузнецова *.*. в учредительных документах ООО “Прогресс“ и его подписи в счете-фактуре, выставленном от имени ООО “Прогресс“.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что визуальное сравнение подписей не является бесспорным доказательством того, что подписи Кузнецова *.*. , имеющиеся в счетах-фактурах, выставленных от имени ООО “Прогресс“, не принадлежит указанному лицу.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 16.01.07 N 11871/06, то обстоятельство, что счет-фактура подписана другим лицом, а не самим директором поставщика, само по себе не может быть положено в обоснование отсутствия у подписавшего документ лица соответствующих полномочий, если налоговым органом это не доказано.

В настоящем споре Инспекция не представила доказательства того, что подписавшие спорные документы лица (лицо) не обладали соответствующими полномочиями, а также того, что об этих обстоятельствах было или должно было быть известно Обществу.

Все указанные счета-фактуры, составленные ООО “Прогресс“ и переданные ОАО “АК “Омскагрегат“, соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, содержат все необходимые реквизиты, подписаны директором и главным бухгалтером.

Таким образом, перечисленные выше документы подтверждают оплату поставленного товара, включая налог на добавленную стоимость, его принятие на учет, в связи с чем заявитель обоснованно предъявил к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный им при приобретении товара в размере 41907,50 руб.

Также не могут быть приняты в качестве основания для отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 41907,50 руб. доводы Инспекции о том, что у ООО “Прогресс“ отсутствует численность работников, основные средства и оборотные средства, что, по мнению проверяющих, свидетельствует о регистрации поставщика товара на “подставное лицо“.

Положения главы 21 Налогового кодекса РФ не связывают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с надлежащим исполнением контрагентами поставщика обязанностей, установленных налоговым законодательством, в том числе с исполнением обязанности по представлению отчетности, содержащей достоверные данные.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, согласно которой истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.


В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения поставщиками товаров (работ, услуг), являющихся самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей по исчислению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46, 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиком этих обязанностей.

Отказывая в возмещении налога на добавленную стоимость, налоговый орган также указал на отсутствие у налогоплательщика в товарных накладных (форма ТОРГ-12) данных о транспортных накладных, подтверждающих фактическую доставку груза.

Как было указано выше, одним из условий возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость является наличие соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 44, 47, 49 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом МФ РФ от 28.12.2001 N 119н, на материалы, поступающие по договорам купли-продажи, поставки и другим аналогичным договорам, организация получает от поставщика расчетные документы, в числе которых названы платежные требования, платежные требования-поручения, счета, товарно-транспортные накладные и другие сопроводительные документы на поступившие грузы.

В данном случае, в качестве сопроводительных документов налогоплательщиком представлены товарные накладные, составленные по форме N ТОРГ-12.

Согласно альбому унифицированных учетной документации по учету товарных операций, утвержденному Постановлением Госкомстата от 25.12.98 N 132, товарная накладная по форме N ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

В правом верхнем углу означенной формы (над ее названием) расположена таблица, предусматривающая внесение информации о транспортной накладной, на основании которой приобретенный товар доставлен покупателю.

Товарная накладная оформляется в двух экземплярах, один из которых передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Заявителем суду представлены указанные товарные накладные: NN 282, 283 от 31.07.2006, 286, 287, 288 от 01.08.2006, 310 от 08.08.2006 и 308 от 07.08.2006, с отметкой ОАО “АК “Омскагрегат“ о получении товара, в которых указаны номер доверенности, лицо принявшее груз, подпись, расшифровка подписи, дата получения груза.

О приеме товара на товарный склад ОАО “АК “Омскагрегат“ свидетельствуют приходные ордера: NN П/2223; П/2216; П/2217; П/2215; П/2218; 3/2265; П/2450.

При этом отсутствие ссылки в товарной накладной на транспортную накладную не свидетельствует о ничтожности этой товарной накладной.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что Налоговый кодекс РФ не предусматривает отказа в применении налогового вычета НДС, если в товарной накладной отсутствует ссылка на транспортную накладную.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт принятия полученного ОАО “АК “Омскагрегат“ от ООО “Прогресс“ товара на общую сумму 274727 руб., в том числе НДС 41907,50 руб., подтвержден.

Ссылка налогового органа на мнимость сделки (сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия), заключенной ОАО “АК “Омскагрегат“ с ООО “Прогресс“, не принимается судом во внимание, поскольку как указывалось выше, выводы Инспекции об отсутствии ООО “Прогресс“ носят предположительный характер.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Доказательств того, что Инспекция или иное заинтересованное лицо обращалось в суд с заявлением о признании недействительной регистрации ООО “Прогресс“, суду не представлено.

Следовательно, ООО “Прогресс“ обладало и обладает гражданской правоспособностью, в связи с чем, все сделки, заключенные надлежащими должностными лицами в пределах их полномочий, повлекли предусмотренные в них последствия в виде возникновения у участвующих в них лиц соответствующих прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В рассматриваемом случае доказательств неполноты, недостоверности либо противоречивости сведений, представленных ОАО “АК “Омскагрегат“ и отраженных в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года, налоговым органом суду не представлено.

Недобросовестность заявителя налоговым органом не подтверждена должными доказательствами. По мнению суда, недобросовестность поведения налогоплательщика может быть проявлена в совершении каких-либо действий, которые запрещены действующим законодательством, или несовершении каких-либо действий, обязанность совершения которых возложена на налогоплательщика.

В данном споре, выводы о недобросовестности налогоплательщика основаны исключительно на недобросовестности контрагента, который является самостоятельным налогоплательщиком, и заявитель за совершенные ими нарушения ответственность нести не может.

Кроме того, из пояснений заявителя следует, что ООО “Прогресс“ был представлен пакет документов: учредительные документы, свидетельство о постановке налогоплательщика на налоговый учет, выписки из единого государственного реестра что, по мнению заявителя, свидетельствует о добросовестности поставщика.

При таких обстоятельствах ссылку заявителя на статью 10 ГК РФ, согласно которой разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, суд признает обоснованной.

Довод налогового органа о том, что сделка с ООО “Прогресс“ мнимая в силу статьи 170 ГК РФ и совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, судом отклоняется.

Как установлено судом, фактически договорные отношения между заявителем и контрагентом имели место быть, нацелены на приобретение товара, не ограниченного в обороте, основам правопорядка и нравственности не противоречат, а довод о незаконном получении налоговых вычетов опровергнут материалами дела, поскольку налог на добавленную стоимость подлежит вычету при уплате его налогоплательщиком в цене товара или услуги (статьи 171 - 172 НК РФ). Данное условие заявителем было выполнено, подтверждением чему служат документы, представленные заявителем.

Доказательств получения необоснованной выгоды налоговой инспекцией не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении в сумме 41907,50 руб. налога на добавленную стоимость за август 2006 года.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку несоответствие оспариваемого заявителем решения налогового органа требованиям НК РФ и нарушение прав и законных интересов лиц подтверждаются материалами дела, оспариваемый ненормативный правовой акт подлежал признанию недействительным.

Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

постановил:

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

*.*. Рыжиков

Судьи

*.*. Сидоренко

*.*. Шиндлер