Судебная практика

Налоговый орган правомерно привлек страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“, поскольку факт непредставления индивидуальным предпринимателем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, подтвержден материалами дела.. По делу . Российская Федерация.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер *.*. ,

судей Сидоренко *.*. , Рыжикова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания: Тейченачевым *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1085/2008) индивидуального предпринимателя Пономарева И на решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2008 по делу N А46-15029/2007 (судья Солодкевич *.*. ), принятое по заявлению Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска к индивидуальному предпринимателю Пономареву И о взыскании 120 руб. финансовых санкций,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Пономарева И - лично Пономарев *.*. по паспорту;

от Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:


Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска (далее - ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Пономарева И 120 руб. финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2006 год.

Решением от 23.01.2008 по делу N А46-15029/2007 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Пономарева И финансовых санкций в сумме 120 руб., начисленных за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2006 год.

В обоснование решения суд указал, что поскольку факт непредставления индивидуальным предпринимателем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета подтвержден материалами дела, предпринимателем не опровергнут, ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска правомерно привлекло страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.2006 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“, применив к нему финансовые санкции в размере 120 руб.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Пономарев Игорь Иванович обжалует его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска требований, указав, что штраф в размере 120 руб. был оплачен им добровольно согласно квитанции СБ РФ N 8634141 от 05.12.2007.


В заседании суда апелляционной инстанции предприниматель Пономарев *.*. поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе

ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило, ходатайств об отложении слушания по делу заявлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав предпринимателя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Специалистом ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска была проведена камеральная проверка предпринимателя Пономарева *.*. по вопросу своевременности (полноты, достоверности) представления сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“.

По результатам проверки был составлен акт камеральной проверки от 15.06.2007 N 1321, в котором ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска зафиксировало непредставление в установленный законом срок предпринимателем сведений за 2006 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. При сроке представления до 01.03.2007 указанные сведения представлены не были.


На основании названного акта камеральной проверки руководителем ГУ - УПФ РФ в Центральном административном округе г. Омска было вынесено решение от 12.07.2007 N 1522, которым предпринимателю Пономареву *.*. были применены финансовые санкции за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“, в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, составившие 120 руб.

Требованием N 1522 от 12.07.2007 предпринимателю Пономареву *.*. было предложено уплатить штрафные санкции в добровольном порядке.

Поскольку добровольно штраф уплачен не был, 28.11.2007 ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Определением по делу от 11.12.2007 заявление ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступало, дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.


23.01.2008 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ установлены меры ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, факт несвоевременного представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска, а также правомерность привлечения к ответственности в виде взыскания штрафных санкций в соответствии с вынесенным территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации решением N 1522 от 12.07.2007 предпринимателем не оспаривается.

В целях опровержения выводов специалистов ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска о неуплате финансовых санкций в добровольном порядке, предпринимателем в дополнение к документам, исследованным в суде первой инстанции в материалы дела представлена квитанция СБ РФ N 8634141 от 05.12.2007, подтверждающая факт уплаты штрафа до принятия заявления ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска к производству Арбитражного суда Омской области и вынесения решения по делу.


Поскольку факт добровольной уплаты штрафных санкций ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска не опровергает, а также заинтересованное лицо не ссылается на зачет поступившей суммы в счет уплаты какой-либо иной задолженности, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для непринятия представленной квитанции в качестве доказательства добровольного исполнения предпринимателем обязанности по уплате штрафных санкций.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт уплаты задолженности, являющейся предметом спора, по квитанции СБ РФ N 8634141 от 05.12.2007.

Доказательства добровольной уплаты суммы задолженности не были представлены предпринимателем в суд первой инстанции, им также не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, тем не менее, указанные обстоятельства не могут являться препятствием для непринятия представленных предпринимателем доказательств судом апелляционной инстанции.

По убеждению суда апелляционной инстанции, положения части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат безусловного запрета принятия судом в качестве доказательств тех документов, которые не были предметом исследования суда первой инстанции. В случае уважительности причин непредставления дополнительных доказательств в материалы рассматриваемого спора в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции может приобщить их к материалам дела и использовать в качестве доказательств, что не противоречит и требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что оставление оспариваемого судебного акта в силе приведет к повторному взысканию задолженности, обязанность по уплате которой уже исполнена предпринимателем, апелляционная жалоба предпринимателя Пономарева *.*. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2008 по делу N А46-15029/2007 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска о взыскании с индивидуального предпринимателя Пономарева И 120 руб. 00 коп. штрафа за нарушение срока представления сведений в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий

*.*. Шиндлер

Судьи

*.*. Сидоренко

*.*. Рыжиков