Судебная практика

Государственный орган не имел законных оснований для утверждения проекта территориального землеустройства по формированию земельного участка, поскольку общество при проведении территориального землеустройства не согласовывало границы объекта землеустройства с землепользователями.. По делу . Российская Федерация.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер *.*. ,

судей Сидоренко *.*. , Рыжикова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1464/2008) товарищества собственников жилья “Никольское“ на решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2007 по делу N А46-10873/2007 (судья Чулков *.*. ),

принятое по заявлению товарищества собственников жилья “Кадетское“

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области, Управление Роснедвижимости по Омской области, товарищество собственников жилья “Никольское“

о признании недействительным распоряжения N 826-р от 22.12.2005 в части (пункт 1.1),


при участии в судебном заседании представителей:

от товарищества собственников жилья “Никольское“ - Ищенко *.*. (01.10.2003; доверенность от 02.08.2007 выдана на три года);

от товарищества собственников жилья “Кадетское“ - Окоряк *.*. (24.05.2002, доверенность от 30.05.2007 выдана на три года);

от территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области - не явился, извещен;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области - не явился, извещен;


от Управления Роснедвижимости по Омской области - не явился, извещен;

установил:

товарищество собственников жилья “Кадетское“ (далее - ТСЖ “Кадетское“, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области (далее - Управление) N 826-р от 22.12.2005 в части (пункт 1.1) и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ “Кадетское“.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее - УФРС по Омской области), Управление Роснедвижимости по Омской области (далее - Управление Роснедвижимости), товарищество собственников жилья “Никольское“ (далее - ТСЖ “Никольское“, податель жалобы).

Решением от 28.12.2007 по делу N А46-10873/2007 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные требования, признал недействительным распоряжения N 826-р от 22.12.2005 в части пункта 1.1, обязал территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ “Кадетское“.


В обоснование решения суд указал на то, что границы спорного земельного участка не были согласованы с ТСЖ “Кадетское“, поэтому проведенное межевание объекта землеустройства не соответствует техническим условиям и требованиям законодательства. Следовательно, распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области N 826-р от 22.12.2005 в оспариваемой части (пункт 1.1) нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит признанию недействительным.

ТСЖ “Никольское“ в апелляционной жалобе просит решение от 28.12.2007 по делу N А46-10873/2007 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ТСЖ “Кадетское“. При этом податель жалобы ссылается на то, что при описании границ земельного участка ТСЖ “Никольское“ в государственном земельном кадастре отсутствовали данные о номерах смежных участков и их владельцев (в том числе и информация о ТСЖ “Кадетское“), из чего следует вывод, что на момент описания указанного участка смежные земельные участки не были сформированы.

По мнению подателя жалобы, ТСЖ “Кадетское“ юридически не является землепользователем, поэтому не представляется возможным говорить о нарушении его прав как смежного землепользователя. Определение землепользователей дано в пункте 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации: землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования. Собственником либо арендатором земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: г. Омск, ул. Съездовская, д. 29, корпус 2, ТСЖ “Кадетское“ не является, как и не является лицом, лица, владеющим и пользующимся земельным участкам на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования.

В апелляционной жалобе указано, что ТСЖ “Кадетское“ не представило доказательств наличия у него оформленного какого-либо права на земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: г. Омск, ул. Съездовская, д. 29, корп. 2, так как такие права у заявителя отсутствуют.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области согласно представленному в суд письменному отзыву поддерживает позицию апелляционной жалобы, просит решение от 28.12.2007 по делу N А46-10873/2007 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ТСЖ “Кадетское“.


ТСЖ “Кадетское“ согласно представленному в суд отзыву считает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области и от Управления Роснедвижимости по Омской области поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области, Управления Роснедвижимости по Омской области и территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области.

Представитель ТСЖ “Никольское“ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ТСЖ “Кадетское“ - доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.


Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области N 826-р от 22.12.2005 (лист дела 19) утвержден проект территориального землеустройства земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса - угол ул. Съездовская, 15/29, корп. 1, пунктом 1.1 которого утвержден проект территориального землеустройства по формированию земельного участка из состава земель поселений, “предназначенного для общественно-деловых целей, жилищных нужд под здание, площадью 5 673 кв.м, месторасположение которого установлено относительно предназначенного для строительства здания с почтовым адресом: г. Омск, пр. К. Маркса, 15, в Центральном административном округе г. Омска“.

Территориальный отдел N 2 Управления Роснедвижимости по Омской области осуществил постановку на государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка и присвоил ему кадастровый номер 55:36:09 01 07:1525.

Считая, что распоряжение N 826-р от 22.12.2005 в части пункта 1.1 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, ТСЖ “Кадетское“ обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Решением от 28.12.2007 по делу N А46-10873/2007 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно статье 15 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ “О землеустройстве“ (далее - Закон о землеустройстве) при проведении территориального землеустройства выполняются следующие виды работ: образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства; межевание объектов землеустройства.

Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения (статья 17 Закона о землеустройстве). Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя помимо прочего определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование.

Порядок проведения территориального землеустройства закреплен в Положении о проведении территориального землеустройства, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396 (далее - Положение).

В пункте 9 Положения также указано, что работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя, в частности, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты. Учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, обеспечивается путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ (пункт 10 Положения).


Как верно отметил суд первой инстанции, аналогичные положения содержатся и в статье 69 Земельного кодекса Российской Федерации, в пунктах 11, 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003.

Из пункта 11, 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства следует, что работы по межеванию включают в себя согласование границ с лицами, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления).

Из указанных норм следует, что границы земельного участка должны быть согласованы со всеми лицами, права которых могут быть при этом затронуты. Таким заинтересованным лицом в данном случае является ТСЖ “Кадетское“.

То есть, довод апелляционной жалобы о том, что ТСЖ “Кадетское“ юридически не является землепользователем и оформленного права на земельный участок у него нет, поэтому не представляется возможным говорить о нарушении его прав, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.

Судом первой инстанции установлены и подтверждается материалами дела следующие обстоятельства.

Запись о создании юридического лица ТСЖ “Кадетское“ внесена в единый государственный реестр юридических лиц 23.05.2005 (см. свидетельство о государственной регистрации - лист дела 43). Товарищество создано с целью совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Съездовская, 29, корп. 2, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (см. Устав - лист дела 35 - 42).

Указанный дом введен в эксплуатацию согласно акту приемки от 24.06.2005 (лист дела 22 - 26) и постановлению Мэра г. Омска N 315-п от 30.06.2005 (лист дела 27 - 28).

Как указывает заявитель, в сентябре 2007 года ТСЖ “Кадетское“ обращалось к ТСЖ “Никольское“ с просьбой согласовать границы земельного участка, расположенного по адресу, г. Омск, ул. Съездовская, 29, корп. 2. Однако, представитель ТСЖ “Никольское“ ответил отказом, указав об этом в акте согласования проектных границ земельного участка (лист дела 33 - 34).

17.09.2007 представителем ТСЖ “Кадетское“ в Управлении Роснедвижимости по Омской области получена копия землеустроительного дела, содержащая распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области N 826-р от 22.12.2005, которым утвержден проект территориального землеустройства земельного участка по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса угол ул. Съездовская, 15/29, корп. 1, из которого заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов (лист дела 29, 32).

После оформления земельной документации земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 07:1525, отведенный ТСЖ “Никольское“, включил в себя часть площади земельного участка, фактически используемого ТСЖ “Кадетское“ (см. пояснительную записку к землеустроительному делу земельного участка по ул. Съездовская, 29, корп. 2 - лист дела 72).

На основании вышеизложенного можно прийти к выводу, что ТСЖ “Никольское“ при проведении территориального землеустройства не согласовало границы объекта землеустройства с ТСЖ “Кадетское“, которое является заинтересованном в данном вопросе лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ “О государственном земельном кадастре“ в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если, в том числе, при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

Таким образом, учитывая, что при определении границ спорного земельного участка не были учтены интересы ТСЖ “Кадетское“, то у территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области не имелось законных оснований для утверждения проекта территориального землеустройства по формированию земельного участка. Так как распоряжение N 826-р от 22.12.2005 в оспариваемой части (пункт 1.1) не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, то оно правомерно признано судом недействительным.

При этом судом апелляционной инстанции не принимается во внимание ссылка подателя жалобы на то, что при описании границ земельного участка ТСЖ “Никольское“ в государственном земельном кадастре отсутствовали данные о номерах смежных участков и их владельцев (в том числе и информация о ТСЖ “Кадетское“), из чего следует вывод, что на момент описания указанного участка смежные земельные участки не были сформированы.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации (статья 17 Закона о землеустройстве).

Согласно пункту 3 Положения о проведении территориального землеустройства работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства должны включают в себя, в числе прочего, сбор информации об объектах землеустройства, содержащейся в государственном земельном кадастре, государственном градостроительном кадастре, государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, геодезической, картографической и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Доказательств того, что при описании границ земельного участка ТСЖ “Никольское“ в государственном земельном кадастре отсутствовали данные о номерах смежных участков и их владельцев (в том числе и информация о ТСЖ “Кадетское“), в материалах дела нет.

На основании изложенного, решение суд первой инстанции изменению или отмене не подлежит, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Что касается указания ТСЖ “Кадетское“ на то, что из способа восстановления нарушенного права, указанного судом в резолютивной части решения, не ясно, каким образом оно должно быть восстановлено, то можно отметить следующее.

Суд первой инстанции в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области “устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ “Кадетское“.

Учитывая, что заявленным ТСЖ “Кадетское“ требованием является признание недействительным распоряжения N 826-р от 22.12.2005 в части (пункт 1.1), то единственным способом восстановления нарушенного права является повторное проведение межевания (относительно земельного участка, указанного в пункте 1.1) с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав все имеющие значение для дела обстоятельства, принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы - ТСЖ “Никольское“.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2007 по делу N А46-10873/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

*.*. Шиндлер

Судьи

*.*. Сидоренко

*.*. Рыжиков