Судебная практика

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не соответствует условиям, предъявляемым статьей 69 НК РФ, поскольку не содержит никаких сведений о суммах задолженности по страховым взносам, на которые были начислены пени, о сроках их уплаты, ставках и периоде начисления пеней.. По делу . Российская Федерация.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2007 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова *.*.

судей Шиндлер *.*. , Сидоренко *.*.

при ведении протокола судебного заседания Радченко *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2694/2007) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2007 по делу N А46-8308/2007 (судья Глазков *.*. ), по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Омска к муниципальному учреждению здравоохранения “Родильный дом N 5“

3-е лицо - инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска

о взыскании 90 539 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Мыльниковой *.*. (по доверенности от 14.08.2007, выданной сроком на 1 год, выдан УВД N 2 Центрального административного округа г. Омска 12.11.2003);


от заинтересованного лица - не явился (извещен надлежащим образом),

от третьего лица - Дуниной *.*. (по доверенности от 18.10.2007 N 18245, выданной сроком на 3 года, выдан УВД Ленинского административного округа г. Омска 30.12.2004),

установил:

Не согласившись с решением суда, ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами; данные по размеру начисления пеней МУЗ “Родильный дом N 5“ были получены от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска (далее - ИФНС России по ЛАО г. Омска, налоговый орган). Ссылка суда на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 47 необоснованна, так как требование выставлено 17.07.2007, то есть до вступления постановления в силу.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв не представило, в заседание суда представителя не направило, ходатайства об отложении не заявляло. Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.


В судебном заседании представитель ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит решение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2007 по делу N А46-8308/2007 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель налогового органа поддержала позицию ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

МУЗ “Родильный дом N 5“ состоит на учете в ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Муниципальному учреждению была начислена пеня на сумму неуплаченных страховых взносов (в части взносов в виде авансовых платежей) в размере 90 539 руб. 63 коп., в том числе на страховую часть пенсии - 71 326,51 руб., на накопительную часть - 19 213,12 руб.


ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска 13.07.2007 выставило требование N 582 об уплате недоимки по страховым взносам и пеней в срок до 31.07.2007.

Поскольку в установленный срок требование не было исполнено, ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска обратилось с заявлением о взыскании в арбитражный суд.

Решением от 01.10.2007 по делу А46-8308/2007 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.


Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом N 167-ФЗ сроки.

В соответствии со статьей 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено - неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (страховых взносов) является основанием для направления налогоплательщику (страхователю) требования об уплате налога (страховых взносов).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 582 от 13.07.2007 было направлено в адрес МУЗ “Родильный дом N 5“ согласно представленному в материалы дела уведомлению (лист дела 9) 19.07.2007.


Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ налоговый орган в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней обязан указать размер недоимки, на которую начисляются пени; дату, с которой они начисляются; ставку пеней - то есть данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование N 582 не соответствует условиям, предъявляемым статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, требование не содержит никаких сведений о суммах задолженности по страховым взносам, на которые были начислены пени, так и о сроках их уплаты, ставках и периоде начисления пеней.

В ходе судебного заседания представитель заявителя пояснила, что не может представить доказательства наличия задолженности и расчет пени, так как представленный в материалы дела расчет пени (лист дела 11) был получен от ИФНС России по ЛАО г. Омска. Представитель налогового органа пояснила, что расчет пени производился помесячно исходя из сумм неуплаченных авансовых платежей.

Суд первой инстанции, опираясь на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 47 “О порядке начисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование“ правомерно пришел к выводу, что данная методика расчета пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не может быть признана законной и обоснованной. В отличие от регулирования, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, Закон N 167-ФЗ не предусматривает нормы, распространяющей на ежемесячные авансовые платежи порядок начисления пеней, установленный для страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В рамках отношений по обязательному пенсионному страхованию пени подлежат уплате только в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов.

Что касается довода апелляционной жалобы о невозможности применения по отношения к данной ситуации Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 47 можно сказать следующее.

Постановление Пленума не является нормативно-правовым актом. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации законодательно наделен полномочиями по толкованию применения законодательства Российской Федерации, касающегося сфер деятельности хозяйствующих субъектов, в связи с чем постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации носят официальный разъяснительный характер и имеют существенное значение для правильного применения закона при разрешении конкретных дел.

Таким образом, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 47 не вводило новых норм права, а лишь разъяснило действующие законы и сложившиеся на их основе отношения.

Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации


постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2007 по делу N А46-8308/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

*.*. Рыжиков

Судьи

*.*. Шиндлер

*.*. Сидоренко