Судебная практика

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать права и осуществлять обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125 ГК РФ). По делу . Омская область.

ОВО при УВД КАО обратился в Арбитражный суд Омской области с иском Отделу здравоохранения администрации Кировского административного округа города Омска, Финансовому отделу администрации Кировского административного округа города Омска, Департаменту финансов администрации города Омска о взыскании 574,120 рублей 53 копеек долга.

В порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по ходатайству истца от 28.04.00, привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Управление здравоохранения администрации города Омска и Администрацию Кировского административного округа города Омска.

В обосновании иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по охране объектов от 1 апреля 1997 года N 97, в части оплаты услуг, оказанных истцом.

Решением от 14 июня 2000 года с дополнительным решением от 15 мая 2000 (судья Голенкова *.*. ) исковые требования удовлетворены. Взыскано с Департамента финансов и экономики администрации города Омска в пользу Отдела вневедомственной охраны УВД Кировского административного округа города Омска 572.998 рублей 39 копеек долга. Производство по делу в отношении ответчиков - Отдела здравоохранения администрации Кировского административного округа города Омска и Финансового управления администрации Кировского административного округа города Омска прекращено.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция установила.

Что истцом, как подразделением вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ, в 1997 - 1999 годах осуществлялась защита объектов здравоохранения Кировского административного округа г. Омска (помещения поликлиник, детского оздоровительного центра, комнат хранения медицинских препаратов) на основании договора от 01.04.97, заключенным отделом вневедомственной охраны с отделом здравоохранения Кировского района (в дальнейшем административного округа). Надлежащее исполнение истцом обязательств по оказанию услуг охраны основным ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1.1. договора от 01.04.97., статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ, отдел здравоохранения, как заказчик, обязан ежемесячно оплачивать услуги, оказанные ему истцом. В нарушении статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ отдел здравоохранения обязательства по своевременной и полной оплате оказанных услуг по охране исполнял ненадлежащим образом. За период января 1999 года по январь 2000 года ответчик имеет задолженность по оплате в сумме 572.998 рублей 39 копеек. Задолженность признается основным ответчиком, подтверждается перечнями объектов, передаваемых под охрану (приложение к договору), актом сверки расчетов от 02.02.00, перепиской сторон.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Из материалов дела видно, что отдел здравоохранения района (округа), администрация округа, являются учреждениями, созданным собственником - муниципальным образованием городом Омском для осуществления управленческих функций некоммерческого характера.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности... органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих - органов. В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса РФ... муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственность имуществом...

Решение суда первой инстанции о взыскании долга за счет субсидиарного ответчика в лице финансового органа в части задолженности является правомерным, основанным на положениях статей 120, 124, 125, 126 Гражданского кодекса РФ. Апелляционная инстанция дополняет резолютивную часть указанием на то, что взыскание следует производить за счет имущества муниципального образования, то есть его казны.

Из представленных основным ответчиком сведений видно, что денежные средства на оплату услуг охраны в 1999 году выделялись не в полном объеме от предусмотренного бюджетов (письмо от 02.03.00 N 301). Из писем отдела вневедомственной охраны от 30.04.99., 01.10.99., 27.12.99., видно, что истец обращался с требованиями о погашении задолженности. Представленные документы подтверждают доводы ответчика о невыделении ему средств из бюджета. При ответчик по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, и, следовательно, лишен иных источников доходов.


Другие доводы, изложенные ответчиком в жалобе, апелляционная инстанция находит несостоятельными, не имеющими значения при оценке законности и обоснованности решения апелляционной инстанцией.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 157 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14 июня 2000 года по делу N 8-58 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, с уточнением резолютивной части решения: взыскание произвести за счет казны муниципального образования города Омска.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа г. Тюмени.