Судебная практика

Суд первой инстанции правомерно указал, что признаки банкротства отсутствуют, поскольку решение налогового органа было единственным основанием для признания общества несостоятельным, а решение признано судом недействительным.. По делу . Российская Федерация.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2007 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной *.*.

судей Гергель *.*. , Зиновьевой *.*.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2831/2007) Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Омской области от 22 октября 2007 года, принятое по делу N А46-8121/2007 (судья Шарова *.*. ) по требованию Федеральной налоговой службы России к обществу с ограниченной ответственностью “Промэкосервис“ о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от ФНС России - Лагутина *.*. по дов. б/н от 21.08.2007 до 04.07.2009, удост. УР N 339509 дейст. до 31.12.2009;

от ООО “Промэкосервис“ - не явился, извещено,

установил:


Определением Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявления ФНС России о признании ООО “Промэкосервис“ отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

При этом податель жалобы указывает, что на момент рассмотрения заявления ФНС России о признании должника банкротом (22.10.2007) решение суда по делу N А46-4989/2007 от 20.09.2007 не вступило в законную силу, а значит, у инспекции имелись требования в части неуплаты налоговых платежей и отказ суда неправомерен.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО “Промэкосервис“ просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что ссылка подателя жалобы несостоятельна. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда по делу N А46-4989/2007 оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержала доводы апелляционной жалобы, просила направить дело на новое рассмотрение.


Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью “Промэкосервис“.

В обоснование заявления уполномоченным органом указано на наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных ст. ст. 3, 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Определением Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявления ФНС России о признании ООО “Промэкосервис“ несостоятельным отказано.

Отказ суда мотивирован тем, что единственным основанием для обращения уполномоченного органа в суд с требованием о признании должника банкротом было решение налогового органа от 11.04.2007 N 14-09/4057 ДСП, а поскольку на момент рассмотрения заявления ФНС России указанное решение признано судом недействительным, то отсутствовали основания для признания должника банкротом.


В силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 3, пунктами 2 и 3 статьи 6 Федерального закона от 27.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон), дело о банкротстве по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по обязательным платежам, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев и в отношении которых налоговым (таможенным) органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Таким образом, к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом должно быть приложено решение о взыскании недоимки по налогам (сборам) за счет имущества должника на сумму не менее ста тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, в обоснование требования о признании должника банкротом было приложено решение ФНС России от 11.04.2007 N 14-09/4057 ДСП.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2007 по делу N А46-4989/2007 указанное решение ФНС России было признано недействительным.


Поскольку решение налогового органа от 11.04.2007 N 14-09/4057 ДСП было единственным основанием для признания ООО “Промэкосервис“ несостоятельным, а решение признано недействительным, суд первой инстанции правомерно указал, что признаки банкротства отсутствуют, в признании банкротом заявителю отказано.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что решение Арбитражного суда Омской области от 20.09.2007 по делу N А46-4989/2007 не вступило в законную силу не принимается, поскольку отмена или принятие другого решения по данному делу являются основаниями для пересмотра обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями главы 37 АПК РФ.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2007 года решение Арбитражного суда Омской области по делу А46-4989/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Промэкосервис“ к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения от 11.04.2007 N 14-09/4057 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации


постановил:

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

*.*. Зорина

Судьи

*.*. Гергель

*.*. Зиновьева