Судебная практика

Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг является государственным органом, осуществляющим контроль за выпуском и обращением ценных бумаг, обращающимся в суд с иском о признании недействительным выпуска ценных бумаг. Иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года... со дня, когда истец знал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. По делу . Омская область.

Омское региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Закрытому акционерному обществу “Мясоперерабатывающий завод “Омский“ г. Омска о признании недействительным выпуска акций ЗАО “МПЗ “Омский“ в количестве 700.000 штук, номинальной стоимостью 1.000 рублей, на сумму 700.000.000 неденоминированных рублей, зарегистрированного Финансовым управлением Администрации Омской области 15 августа 1995 года, код государственной регистрации 52-1-0752.

При этом истец ссылается на противоречие действий ЗАО “МПЗ “Омский“ по выпуску акций закону и иным нормативным правовым актам. Истец указывал, что количество учредителей ЗАО “МПЗ “Омский“, указанное в документах, представленных при регистрации выпуска акций не соответствует количеству учредителей, указанному в учредительных документах. Уставный капитал вновь учреждаемого ЗАО “МПЗ “Омский“ (Постановление Омской регистрационной палаты от 30.03.93 г. N 492) был сформирован из 20.000 акций на сумму 20.000.000 неденоминированных рублей. Размещение данных акций началось в феврале 1993 года до государственной регистрации ценных бумаг в установленном законом порядке. Истец ссылался также на вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции, которым признано недействительным решение Финансового управления Омской области от 15.08.95 г. о регистрации решения о выпуске ценных бумаг и проспекта эмиссии ЗАО “МПЗ “Омский“ в части 680.000 акций на сумму 680.000.000 неденоминированных рублей.

Решением от 11.10.99 г. (судьи Сидоренко *.*. , Крещановская *.*. , Чулков *.*. ) в удовлетворении иска отказано.

При этом суд сослался на отсутствие предмета спора, в связи с имеющимся судебным актом пропуск срока исковой давности.

Омское РО ФКЦБ обратилось в Арбитражный суд Омской области с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт от 11.10.99 г., направить дело на рассмотрение суда первой инстанции. В судебном заседании апелляционной инстанции истец уточнил свои требования, просил об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела в порядке статей 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция установила.

В порядке пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ ответчик заявил о применении исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной... может быть предъявлен в течение года... со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Омское РО ФКЦБ должно было узнать о нарушении своего права, об обстоятельствах, являющихся основанием для признания выпуска ценных бумаг недействительным, с момента государственной регистрации ценных бумаг, то есть с 15.08.95 г. Таким образом, как годичный, так и трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен.


В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении иска арбитражным судом правомерно отказано.

Довод истца о том, что основания для предъявления иска ему стали известны после вынесения решения судом общей юрисдикции, не могут быть приняты во внимание.

Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг является государственным органом, осуществляющим контроль за выпуском и обращением ценных бумаг, обращающимся в суд с иском о признании недействительным выпуска ценных бумаг (статьи 21, 26, 44, 51 Федерального Закона “О рынке ценных бумаг“). Из нормативных актов, регулирующих деятельность ФКЦБ следует, что данный орган должен обеспечивать своевременный и надлежащий контроль за деятельностью эмитентов ценных бумаг, выявлять нарушения закона при эмиссии ценных бумаг. Омское региональное отделение ФКЦБ имеет статус юридического лица и является отделением федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Обстоятельства эмиссии ценных бумаг ЗАО “МПЗ “Омский“ стали известны региональному отделению ФКЦБ в августе 1995 года. Истец обратился в арбитражный суд 27 ноября 1998 года. Неисполнение региональным отделением ФКЦБ своих обязанностей не может являться основанием для изменения начала исчисления срока для обращения в суд, с иском в отношении эмитентов, осуществляющих недобросовестную эмиссию ценных бумаг.

Решение арбитражного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 157 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд постановил:


Решение Арбитражного суда Омской области от 11 октября 1999 года по делу N 1 К/Э - 3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.