Судебная практика

Неправильное применение норм материального права арбитражным судом влечет безусловную отмену решения по делу. По делу . Омская область.

Решением по делу Ханты-Мансийскому окружному фонду ОМС отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения Западно-Сибирского регионального центра по валютному и экспортному контролю N 21701023 от 04.09.97., и возврате из бюджета денежных средств в сумме 418753 руб. 06 коп., списанных в бесспорном порядке в виде штрафа на основании данного решения.

Суд апелляционной инстанции установил, что решением Западно-Сибирского регионального центра ВЭК N 21701023 от 04.09.97. на Окружной фонд обязательного медицинского страхования г. Ханты-Мансийска на основании п. 3 Указа Президента РФ N 1163 от 21.11.95. наложен штраф в сумме 71156,00 долларов США за нарушение п. 2 “д“ ст. 13 Закона РФ “О валютном регулировании и валютном контроле“, п. 2 Указа Президента РФ N 1163 от 21.11.95. “О первоочередных мерах по усилению валютного контроля в Российской Федерации“.

Пункт 3 Указа Президента РФ N 1163 от 21.11.95. предусматривает взыскание штрафа с импортера-резидента в размере суммы, эквивалентной сумме иностранной валюты, ранее переведенной в оплату товаров, лишь в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения им предписаний органов валютного контроля РФ по обеспечению реализации положений п. 2 настоящего Указа.

Предписание, за невыполнение которого наложен штраф на истца, не было направлено и уже не могло быть направлено на обеспечение реализации п. 2 Указа Президента РФ N 1163 от 21.11.95., а именно, на обеспечение ввоза на территорию РФ импортерами-резидентами, заключившими или от имени которых заключили сделку, предусматривающие перевод из Российской Федерации иностранной валюты в целях приобретения товаров, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств в иностранной валюте, либо возврат этих средств в сумме не менее ранее переведенной в течение 180 календарных дней с даты оплаты товара, поскольку оно выдано по истечении 180 календарных дней с даты оплаты товара, то есть после совершения нарушения п. 2 Указа Президента РФ.

В предписании, выданном ответчиком истцу под N 49 30.04.97. предписано обеспечить реализацию п. 2 указа Президента РФ N 1163, а именно, обеспечить в течение 180-дневного срока с даты перечисления 84000,00 долларов США по контракту N 01-2/96 от 10.02.96. полный завоз товара на эту сумму либо возврат ее в размере стоимости неотгруженного товара. При этом 180-дневный срок, исчисляемый с даты перечисления 84000,00 долларов США, а именно с 25.04.96., на момент выдачи предписания уже истек, следовательно, данное предписание не было направлено на обеспечение реализации п. 2 Указа Президента РФ N 1163 от 21.11.95.

Пунктом 3 Указа Президента РФ не предусмотрено взыскание штрафа за невыполнение предписаний, не направленных на обеспечение реализации положений п. 2 Указа, следовательно, оснований для наложения на истца штрафа за невыполнение предписания N 49 от 30.04.97., не направленного на обеспечение п. 2 Указа Президента РФ, на основании п. 3 того же Указа у ответчика не имелось.

Подпунктом “д“ ч. 2 ст. 13 Закона РФ “О валютном регулировании и валютном контроле“ N 3615-1 от 09.10.92., на который имеется ссылка в решении ответчика N 21701023 от 04.09.97., не предусмотрено, что ответственность по п. 3 Указа Президента РФ N 1163 от 21.11.95. применяется и за невыполнение других предписаний ответчика.

Из вышеизложенного следует, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно, п. 3 Указа Президента РФ N 1163 от 21.11.95., что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 158 АПК РФ влечет безусловную отмену решения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 158, ст. ст. 157, 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции именем Российской Федерации постановил:

Решение по делу отменить и принять новое решение.

Признать недействительным решение Западно-Сибирского регионального центра по валютному и экспортному контролю N 21701023 от 04.09.97.