Судебная практика

Решение от 25 марта 2011 года № А38-43/2011. По делу А38-43/2011. Республика Марий Эл.

Решение

арбитражного суда первой инстанции

«25» марта 2011 года Дело № А38-43/2011 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2011 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Черных *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Киселевой *.*.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Каскад»

к ответчику индивидуальному предпринимателю Богомолову Серг br>
о взыскании арендной платы и договорной неустойки


с участием представителей:

от истца – Гайнуллин *.*. по доверенности от 01.02.2011,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

Установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Каскад», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя Богомолова Серг основного долга по арендной плате в сумме 21 838 руб. 71 коп. и договорной неустойки в размере 9 897 руб. 60 коп., всего 31 736 руб. 31 коп.


Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по внесению арендной платы, установленные договором аренды нежилого помещения № 15/12/2009 от 15 декабря 2009 года.

Требования арендодателя обоснованы правовыми ссылками на статьи 310, 330, 606-608 ГК РФ (л.д. 12, 14-16).

В судебном заседании истец полностью поддержал свои требования и просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2009 года ООО «Каскад» (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Богомоловым *.*. (арендатором) заключен в письменной форме договор № 15/12/2009, в соответствии с условиями которого истец как арендодатель обязался передать ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение гаража, расположенное по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Шумелева, д. 1, общей площадью 66 кв. метров, а ответчик как арендатор обязался вносить арендную плату в сумме 9 240 руб. в порядке и в размере, предусмотренном пунктом 5.2. договора (л.д. 21-22).

Дополнительным соглашением от 01.05.2010 стороны уменьшили размер арендной платы до суммы 5 280 руб. (л.д. 23).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды объекта недвижимости, по которому в соответствии со статьей 650 ГК РФ арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2000 года № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» к договорам аренды нежилых помещений должны применяться правила о договоре аренды здания.


Договор аренды оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Он заключен на срок 11 месяцев, то есть на срок менее года. По смыслу пункта 2 статьи 651 ГК РФ такой договор не нуждается в обязательной государственной регистрации, поэтому он вступил в юридическую силу и как консенсуальная сделка стал обязательным для сторон со дня его подписания (пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 651 ГК РФ).

Таким образом, договор аренды от 15.12.2009 соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650 - 655 ГК РФ, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче нежилого помещения в аренду выполнил надлежащим образом.


В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача зданий или сооружений арендодателями и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 2.1. договора он имеет силу передаточного акта. Факт непосредственного принятия имущества в аренду по акту арендатором не оспаривался.

В силу статей 606, 614, 654 ГК РФ у арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным имуществом. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы (пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 654 ГК РФ).

Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в письменной форме, что соответствует пункту 1 статьи 654 ГК РФ.

Плата за аренду нежилого помещения установлена в пункте 1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения) и составляет твердую денежную сумму, вносимую ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за расчетным.

Анализ имеющихся доказательств позволяет заключить, что между арендатором и арендодателем не имеется разногласий о размере арендной платы. Договор аренды нежилого помещения расторгнут сторонами 11 октября 2010 года, помещение возвращено арендодателю (л.д. 24). При расторжении договора стороны провели сверку расчетов и Установили наличие задолженности арендатора в общей сумме 31 736 руб. 31 коп., в том долг по арендной плате в сумме 21 838 руб. 71 коп. (за период с апреля по июль 2010 года) и неустойка в размере 9 897 руб. 60 коп. (л.д. 44). Тем самым ответчик ненадлежащим образом исполнял свое обязательство в спорный период, что привело к образованию задолженности в названной сумме.

Размер искового требования по арендной плате проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку им обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ не представлены. Более того, долг ответчиком признается, о чем свидетельствует акт сверки расчетов.

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по арендной плате, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения арендатором задолженности не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном арендодателем.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами договора определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.


Размер основного долга по арендной плате по каждому отдельному сроку платежа (месяцу) установлен приведенными доказательствами и расчетом.

Срок надлежащего исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы определён конкретной календарной датой до 5 числа месяца, следующего за расчетным. По смыслу статей 190, 192, 314 ГК РФ начало периода просрочки должно исчисляться со следующего после окончания договорного срока рабочего дня, поэтому отдельно по каждому месячному платежу количество дней просрочки, повлекшее просрочку уплаты денежных средств, исчислялось с первого дня просрочки до дня предъявления иска в арбитражный суд. Последним днем периода просрочки истец Определил дату 11.10.2010. Расчет неустойки арбитражным судом проверен, признан правильным.

В соответствии с изложенным, взысканию подлежит сумма неустойки, исчисленная отдельно по каждому месячному платежу, в сумме 9 897 руб. 60 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендодатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ, статья 171 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. Поскольку его требования полностью удовлетворены, расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежат возмещению за счет ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 марта 2011 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2011 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья *.*. Черных