Судебная практика

Решение от 2011-03-25 №А08-1482/2011. По делу А08-1482/2011. Белгородская область.

Решение

г. Белгород

Дело № А08-1482/2011

25 марта 2011 г.

Арбитражный суд Белгородской области в составе:

судьи *.*. Хлебникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демченко *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Белгородской области

к ОАО ПМК «Союзпарфюмерпром»

о взыскании 75924,33 руб.

при участии в заседании:


от заявителя – представителя Коцаревой *.*. дов. от 15.03.2011

от общества – представителей Бабич *.*. дов. от 03.03.2011, Бережной *.*. дов. от 03.03.2011

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Белгородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества ПМК «Союзпарфюмерпром» (далее – Общество, налогоплательщик) 75924,33 руб. пени по ЕСН, зачисляемому в ПФ РФ.

В судебном заседании налоговый орган поддержал свое требование и просит суд восстановить пропущенный срок на подачу заявления о взыскании названной задолженности.


Общество заявленное требование не признало и указывает на то, что пропущенный срок на подачу заявления о взыскании названной задолженности не подлежит восстановлению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, у налогоплательщика сложилась задолженность по уплате 75924,33 руб. пени по ЕСН, зачисляемому в ПФ РФ.

В соответствии со ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Общества налоговым органом было направлено требование об уплате задолженности №151 от 02.03.2005

В связи с тем, что налогоплательщик добровольно не исполнил названное требование, а налоговый орган пропустил срок для принудительного взыскания задолженности в порядке ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании суммы задолженности, кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд в соответствии со ст.46 НК РФ.


Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В абзаце 3 пункта 1 статьи 45 НК Российской Федерации указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п.9 ст.46 НК Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 46 НК Российской Федерации (редакции, действовавшей в период до 2007г.) предусмотрен срок принятия решения о взыскании, а также последствия несоблюдения этого срока: Решение о взыскании недоимки и пени в бесспорном порядке принимается после истечения срока, установленного для обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога; Решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Федеральным законом №137-ФЗ от 27.07.2006 вступившим в действие с 01.01.2007 в пункт 3 ст.46 НК РФ были внесены изменения, позволяющие суду восстанавливать пропущенный по уважительной причине срок на обращение налогового органа в суд с иском о взыскании налога, пени и штрафа.


В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001г. «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что пункт 3 статьи 46 НК Российской Федерации не устанавливает срок, в течение которого налоговый орган должен обратиться с иском в суд. Однако Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в названном постановлении рекомендовал судам исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 названного Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Из материалов дела следует, что задолженность по уплате пени образовалась в 2005 году и решений о взыскании задолженности в порядке ст.46 НК РФ налоговым органом не принималось.

Материалами дела установлено, что сроки, предусмотренные статьями 46, 48 НК Российской Федерации для осуществления взыскания задолженности с Общества на дату обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением – 25.02.2011, как в бесспорном, так и в судебном порядке истекли, и инспекция утратила право взыскания задолженности.

Срок для обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании задолженности был пропущен еще до 01.01.2007 года, когда в НК РФ были внесены изменения предоставляющие суду право на восстановление пропущенного срока на обращение в суд.


Необходимо отметить, что налоговым органом не приведено уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с настоящими требованиями.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК Российской Федерации безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании суммы задолженности и ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Отказать Межрайонной ИФНС России №1 по Белгородской области в удовлетворении заявления о взыскании с открытого акционерного общества ПМК «Союзпарфюмерпром» 75924,33 руб. пени по ЕСН, зачисляемому в ПФ РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья *.*. Хлебников