Судебная практика

Постановление от 25 марта 2011 года № А56-47903/2010. По делу А56-47903/2010. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

Постановление

г. Санкт-Петербург

25 марта 2011 года

Дело №А56-47903/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:


председательствующего *.*. Зотеевой

судей *.*. Лопато, *.*. Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1458/2011) Федеральной таможенной службы на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2010 по делу № А56-47903/2010 (судья Звонарева *.*. ), принятое

по иску (заявлению) ООО «Эволи»


к Балтийской таможне, Федеральной таможенной службе

об оспаривании бездействия Балтийской таможни и взыскании убытков

при участии:

от истца (заявителя): предст. Марков *.*. – доверенность от 05.02.2010; предст. Слободин *.*. – доверенность от 24.12.2010

от ответчика (должника): от Балтийской таможни – предст. Солоха *.*. по доверенности № 04-19/38801 от 24.11.2010; от ФТС – предст. Солоха *.*. по доверенности от 28.12.2010


Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эволи» (далее - ООО «Эволи», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможня), выразившегося в невыпуске в установленные законом сроки товара, предъявленного заявителем к таможенному оформлению на основании ГТД № 10216100/120510/0048760, в период с 15.05.2010 по 20.05.2010 и о взыскании с Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) в пользу ООО «Эволи» 232144 руб. 69 коп. в счет возмещения убытков, понесенных заявителем в связи с хранением товара на складе временного хранения в период с 15.05.2010 по 20.05.2010 в результате незаконного бездействия Балтийской таможни.

Решением от 03.12.2010 суд взыскал с Федеральной таможенной службы в пользу ООО «Эволи» убытки в размере 232144 руб. 69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7642 руб. 88 коп. В удовлетворении заявления общества об оспаривании бездействия Балтийской таможни отказано.

Федеральная таможенная служба обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда от 03.12.2010 отменить и отказать обществу в удовлетворении требований о взыскании с ФТС России убытков в размере 232144 руб. 69 коп. По мнению подателя жалобы, обществом не доказаны, а судом первой инстанции не в полной мере исследованы вопросы размера убытков, наличия причинно - следственной связи между действиями (бездействием) Балтийской таможни и наступившим вредом, а также принятия обществом мер с целью предотвращения вреда. Податель жалобы полагает, что материалами дела не подтверждается наличие у общества убытков в размере 232144 руб. 69 коп., в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о наличии правоотношений между контрагентами общества (ООО «ЭмИкс-Форвардинг» и ООО «Медитерранеан Шипинг Компани Русь») и ЗАО «Первый контейнерный терминал»; не представлены акты оказанных услуг, подтверждающие факт оказания ООО «Медитерранеан Шипинг Компани Русь» услуг ООО «ЭмИкс-Форвардинг», а приложение к счету 00000059937 от 24.05.2010 не свидетельствует о фактическом оказании данных услуг и перечислении финансовых средств; представленное обществом письмо ООО «ЭмИкс-Форвардинг» от 07.06.2010 о списании денежных средств и платежное поручение № 289 от 27.05.2010 адресованы ООО «МСС Санкт-Петербург» и не имеют отношения к настоящему спору. Кроме того, податель жалобы указывает, что в резолютивной части решения суда не указано на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к таможенным органам - ФТС России

В судебном заседании представитель ФТС России и Балтийской таможни уточнил просительную часть апелляционной жалобы и просил отменить Решение суда от 03.12.2010 только в части взыскания с ФТС России в пользу ООО «Эволи» убытков в размере 232144,69 руб. и расходов по государственной пошлине, поддержал доводы, изложенные в мотивировочной части апелляционной жалобы.


Представители ООО «Эволи» доводы жалобы отклонили по основаниям, изложенным в письменном отзыве, не заявили возражений против пересмотра решения от 03.12.2010 только в обжалуемой ФТС России части.

Законность и обоснованность решения суда от 03.12.2010 в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта от 20.11.2007 № LGI-1S1-201107-02, заключенного с компанией «LG International Corp» (Республика Корея), ООО «Эволи» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и предъявило к таможенному оформлению по ГТД 10216100/120510/0048760 товар - поливинилхлоридная микросуспензионная смола LS080S в виде порошка (код 3904100091 ТН ВЭД России). Одновременно с ГТД обществом представлены в таможню документы, подтверждающие, в том числе, обоснованность заявленного кода ТН ВЭД: контракт от 20.11.2007 № LGI-1S1-201107-02, заключение о размерах частиц и зольности порошкообразного поливинилхлорида от 02.08.2007 №12111-2115, заключение о размерах частиц и зольности порошкообразного поливинилхлорида от 15.02.2010, отчет о выполнении научно-исследовательских работ по договору №1 от 11.03.2010 между ИВС РАН и ООО «Эволи» от 29.03.2010, Решение о классификации товара №06-12/31679 от 13.04.2009 УТН ФТС России.

12.05.2010 таможней в адрес общества выставлено требование о предоставлении в срок до 26.06.2010 денежного обеспечения дополнительно начисленных сумм в размере 1470293 руб. 39 коп., а также выдан расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей (том 1 л.д.97). Кроме того, 13.05.2010 таможней выставлено требование о предъявлении товара, заявленного в ГТД № 10216100/120510/0048760 к таможенному досмотру (том 1 л.д.95).

Таможенный досмотр (АТД № 10216100/140510/008257) со взятием проб и образцов товара проведен 14.05.2010.


20.05.2010 общество представило в таможню заявление исх. № 24/а (том 1 л.д.100) о списании денежных средств в размере 1470293 руб. 39 коп. с платежного поручения № 184 от 18.05.2010. Таможенный орган в этот же день осуществил списание требуемых сумм (таможенная расписка № ТР 5418994) и выпустил товар в свободное обращение.

Требование Балтийской таможни от 12.05.2010 о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД № 10216100/120510/0048760 было оспорено обществом в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2010 по делу А56-30463/2010 указанное требование таможни признано незаконным. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для выставления таможней требования о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей, поскольку общество при таможенном оформлении товара по ГТД № 10216100/120510/0048760 представило документы, подтверждающие правильность заявленного им в декларации кода товара по ТН ВЭД России, в том числе, предварительное Решение о классификации товара №06-12/31679 УТН ФТС России.

Полагая незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невыпуске в установленные законом сроки товара по ГТД № 10216100/120510/0048760, в результате которого обществу причинены убытки в размере 232144 руб. 69 коп., связанные с оплатой за период с 15.05.2010 по 20.05.2010 хранения товара на складе временного хранения, ООО «Эволи» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности требования Общества в части взыскания с ФТС России убытков в размере 232144,69 руб.

Апелляционная коллегия, рассмотрев доводы жалобы, оценив материалы дела и выслушав мнение сторон, пришла к следующим выводам.

Как указано в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 365, пунктом 2 статьи 413 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выпуска спорного товара) убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями, бездействием таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.


Как следует из материалов дела, убытки возникли у общества в связи со сверхнормативным хранением товаров на СВХ с использованием 20 – футовых контейнеров, перечисленных в графе 31 ГТД № 10216100/120510/0048760 (24 контейнера) в период с 15.05.2010 по 20.05.2010.

В соответствии со статьей 152 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы осуществляют выпуск товаров не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации. ФТС России в письме от 06.10.2006 №01-06/34903 «О направлении обзора практики рассмотрения жалоб» указала, что исчисление срока выпуска товара, определенного статьей 152 Таможенного кодекса Российской Федерации, следует начинать с момента регистрации таможенной декларации, включая указанный день в общий срок выпуска товара. При этом рабочими днями считаются официально установленные дни на всей территории Российской Федерации, в которые не включаются выходные и праздничные дни. Как правомерно указал суд первой инстанции, содержащиеся в указанном письме тезисы полностью соответствуют буквальному толкованию положений статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Грузовая таможенная декларация была принята таможенным органом 12.05.2010, соответственно, срок выпуска товара истек 14.05.2010.

Указанный срок был нарушен в результате предъявления обществу Балтийской таможней требования от 12.05.2010 о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей, незаконность которого установлена вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2010 по делу А56-30463/2010.

В результате задержки выпуска товара Общество было вынуждено воспользоваться возмездными услугами по хранению товара на складе временного хранения, оплата которых и составила фактически понесенные Обществом убытки.

Размер убытков подтверждается материалами дела: договором транспортной экспедиции от 17.09.2007 №05-07/ТЭО, заключенным между ООО «Эволи» и ООО «ЭмИкс-Форвардинг», в соответствии с которым ООО «ЭмИкс-Форвардинг» (экспедитор) обязуется организовывать хранение груза (пункт 2.1.8); договором от 01.01.2010 № 021/Т-МК-10, заключенным между ООО «ЭмИкс-Форвардинг» и ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» (представитель агента линии), приложениями 1, 2/СПБ к указанному договору, в которых определены, в том числе, ставки за хранение груза на ЗАО «ПКТ» (том 1, л.д. 55), счетами №№ 240/1 от 24.05.2010, 240/2 от 24.05.2010, 242/3 от 25.05.2010, платежными поручениями №№ 219 от 02.06.2010, 222 от 08.06.2010, 225 от 08.06.2010, актами №№ 59937 от 24.05.2010, 60846 от 24.05.2010, 61844 от 25.05.2010 (том 1, л.д. 58-72), подтверждающими расчеты заявителя с экспедитором, а также актами и платежными документами, подтверждающими расчеты экспедитора Общества - ООО «ЭмИкс-Форвардинг» с представителем агента линии - ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» (том 1, л.д. 128- 133); документом учета ЗАО «ПКТ» (л.д. 140-141), согласно которому 24 контейнера с судна Норзен Виталити выгружено 08.05.2010 агентом линии - Медитерранеан Шиппинг Компании по коносаменту № 6055298 от 03.05.2010 (перечисленные в данном документе контейнеры полностью соответствуют перечню номеров контейнеров, содержащихся в графе 31 грузовой таможенной декларации № 10216100/120510/0048760).

Вышеназванный документ учета опровергает доводы ФТС о том, что в материалы дела не представлены документы (акты приема-передачи), подтверждающие помещение спорного товара на ЗАО «ПКТ».

Письмо экспедитора – ООО «ЭмИкс-Форвардинг», адресованное ООО «МСС Санкт-Петербург» о списании с аванса организации денежных средств, на которое ссылается ФТС в жалобе, является надлежащим доказательством перечисления экспедитором денежных средств агенту линии за хранение товаров на СВХ, так как на указанном письме (том 1, л.д. 131) содержится оттиск печати ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь», дата – 07.06.2010 и отметка «получено в бухгалтерию». Кроме того, в соответствии с представленным ООО «Эволи» письмом ООО «МСС Санкт-Петербург» было переименовано в ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь».

Размер убытков определен заявителем исходя из стоимости хранения контейнеров, указанных в ГТД, за период с 15.05.2010 по 20.05.2010. Оплата за хранение контейнеров на терминале установлена посуточно (приложение № 2/СПБ к договору от 01.01.2010 № 021/Т-МК-10) и произведена Обществом в соответствии с условиями договора № 05-07/ТЭО, выставленными экспедитором и оплаченными заявителем счетами. Таможенным органом, в свою очередь, не доказано, что оплаченная заявителем стоимость хранения контейнеров является завышенной и что у него имелась возможность напрямую заключить договор с ЗАО «ПКТ».

Доводы ФТС России о том, что заявителем не были предприняты меры для предотвращения возникновения убытков, правомерно отклонены судом первой инстанции, как несостоятельные, так как Общество в целях выпуска товара и уменьшения возможных убытков 20.05.2010 перечислило указанные Таможней в требовании от 12.05.2010 платежи (в требовании срок для уплаты был установлен - до 26.06.2010).

Как обоснованно указал суд, убытки возникли в рамках публичных правовых отношений и явились результатом определенных властных распоряжений в адрес юридического лица со стороны государственного органа. Властно-распорядительный характер отношений между Обществом и Таможней ограничивает круг возможных правомерных действий Общества для предотвращения возникновения этих убытков или уменьшения их размера.

На основании исследования и оценки представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности противоправного характера действий таможни (принятия незаконного решения) и причинно-следственной связи между действиями (решениями) таможенного органа и понесенными Обществом убытками.

Доводы подателя жалобы о том, что не установлена причинная связь между действиями таможенного органа и возникшими у Общества убытками, а также не исследован вопрос о принятии Обществом мер по снижению размера убытков, подлежат в связи с вышеустановленными обстоятельствами отклонению.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности, выплата средств по исполнительным листам производиться за счёт казны Российской Федерации из средств Федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителем средств федерального бюджета. Таким образом, за неправомерные действия таможенных органов отвечает Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы.

С учетом изложенного, убытки правомерно взысканы с главного распорядителя бюджетных средств – ФТС России за счет средств казны Российской Федерации. В удовлетворении иска к Балтийской таможне отказано.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы ФТС России не имеется.

Источником возмещения убытков судом определена казна Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к таможенным органам - ФТС России. Вместе с тем в резолютивной части судебного акта ошибочно указано на взыскание убытков с ФТС России, в связи с чем абзац первый резолютивной части решения от 03.12.2010 подлежит изложению в иной редакции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 декабря 2010 года по делу № А56-47903/2010 в обжалуемой части изменить, изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать с Федеральной таможенной службы Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эволи» убытки за счет средств казны Российской Федерации в размере 232144 руб. 69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7642 руб. 88 коп. за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В. Зотеева

Судьи

Б. Лопато

Б. Семенова