Судебная практика

Решение от 25 марта 2011 года № А50-33/2011. По делу А50-33/2011. Пермский край.

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Решение

25 марта 2011 года дело № А50-33/2011

Резолютивная часть решения оглашена 24.03.2011.

Полный текст решения изготовлен 25.03.2011.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи *.*. Муталлиевой,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи *.*. Лядовой

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Жукова Серге (ОГРНИП 304590309600103)

к ответчику, индивидуальному предпринимателю Крохалевой Любо (ОГРНИП 304590316200021)

о взыскании 27 384 руб. 51 коп.


при участии:

от истца: Молчанова *.*. – представитель по доверенности от 01.03.2011, паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

Индивидуальный предприниматель Жуков *.*. , далее истец, обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Крохалевой *.*. далее ответчик, о взыскании 27 384 руб. 51 коп., в том числе 20 745 руб. 84 коп. долга по договору № 220 от 18.06.2010 и 6 638 руб. 67 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.


В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком срока оплаты переданного ему товара. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 486, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании истец на требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик не явился. Был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края, а также путем направления копии определения суда посредством почтовой связи.

Поскольку стороны не возражали против рассмотрения дела по существу, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Истец основывает исковые требования на договоре купли-продажи № 220 от 18.06.2010, согласно которому истец (продавец) принял на себя обязательства поставить ответчику (покупателю) товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, которого определяются счетами-фактурами, накладными (п. 1.1, 1,2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стороны оговорили платеж по факту поставки товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по расходной накладной № 1А00037783 от 04.09.2010 на сумму 21 793 руб. 72 коп.

Расходная накладная содержит указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись представителя ответчика о получении товара, печать ответчика.


Сведения о наличии возражений по количеству, качеству поставленного товара материалы дела не содержат.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара исполнены ненадлежащим образом. Оплата произведена частично по приходному кассовому ордеру № 30202 от 06.09.2010 на сумму 1 047 руб. 88 коп.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила сумму 20 745 руб. 84 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара исполнены не в полном объеме, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).


Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из заключенного договора возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Задолженность ответчика перед истцом подтверждена представленными в суд документами и не оспорена ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнены и не доказано обратного (ст. ст. 65, 70 АПК РФ), суд, исходя из ст. ст. 8, 309, 310, 454, 455 ГК РФ считает требования истца о взыскании с ответчика суммы 20 745 руб. 84 коп. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 4.1 договора 0,5% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате.


Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки в сумме 6 638 руб. 67 коп. за период с 05.09.2010 по 08.11.2010.

Расчет неустойки соответствует положениям ст. 330 ГК РФ, прав и законных интересов ответчика не нарушает, судом принимается.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в т.ч. другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлены судебные расходы в размере 200 руб. 00 коп. за предоставление информации из ЕГРНИП по ответчику – чек-ордер № 30 от 23.12.2010, которые признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Крохалевой Любо (ОГРНИП 304590316200021; ИНН 590300548374) в пользу индивидуального предпринимателя Жукова Серге (ОГРНИП 304590309600103; ИНН 590300328971) задолженность 27 384 руб. 51 коп., в том числе 20 745 руб. 84 коп. основного долга, 6 638 руб. 67 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также 2 200 руб. 00 коп. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aac.arbitr.ru.

Судья *.*. Муталлиева