Судебная практика

Решение от 25 марта 2011 года № А32-18519/2010. По делу А32-18519/2010. Краснодарский край.

г. Краснодар Дело № А32-18519/2010 25 марта 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2011.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 25.03.2011.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Посаженникова *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

Муниципального учреждения муниципального образования Щербиновский район «Служба строительного заказчика», ст. Старощербиновская Краснодарского края,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Динскаягазстрой», ст. Динская Краснодарского края,

общество с ограниченной ответственностью «Южгазстрой», г. Краснодар,

общество с ограниченной ответственностью «РОССбилдинг», г. Чебоксары Чувашской Республики,


о признании ненормативных актов недействительными

при участии в заседании:

от заявителя: Грищенко *.*. – доверенность от 11.11.2010;

Шрам *.*. – руководитель;

от ответчика: Подин *.*. – руководитель;


от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом;

Установил:

Муниципальное учреждение муниципального образования Щербиновский район «Служба строительного заказчика» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 11.06.2010 № 6613/8 и предписания от 11.06.2010 № 61.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. В судебном заседании представители заявителя требования поддержали. Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве на заявление против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.


Судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

Установил:

Муниципальным учреждением муниципального образования Щербиновский район «Служба строительного заказчика» проводился открытый аукцион по следующим лотам: газоснабжение юго-западной части ст. Новощербиновской Щербиновского района Краснодарского края (лот № 04-1), система газораспределения северо-западной части ст. Новощербиновской Щербиновского района Краснодарского края (лот № 04-2), газоснабжение северо-западной части ст. Новощербиновской Щербиновского района Краснодарского края (лот № 04-3).

На участие в открытом аукционе поданы заявки ООО «Динскаягазстрой», ООО «Южгазстрой», ООО «РОССбилдинг».


Однако заявка ООО «Южгазстрой» отклонена аукционной комиссией ввиду ее несоответствия положениям действующего законодательства и требованиям конкурсной документации (не представлены документы, подтверждающие наличие права выступать генеральным подрядчиком при выполнении заявленных работ).

ООО «Южгазстрой», не согласившись с отказом в допуске к участию в аукционе, обратилось в УФАС России по Краснодарскому краю с жалобой на действия заявителя, указав, что заявка общества полностью соответствовала требованиям конкурсной документации.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Южгазстрой» Управлением ФАС России по Краснодарскому краю 08.06.2010 принято Решение по делу № А-201/2010, которым в действиях аукционной комиссии Муниципального учреждения муниципального образования Щербиновский район «Служба строительного заказчика» признано нарушение частей 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, 08.06.2010 ответчиком вынесено предписание № 61, согласно которому аукционной комиссии Муниципального учреждения муниципального образования Щербиновский район «Служба строительного заказчика» необходимо в срок до 05.07.2010 отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 31.05.2010 № 1 (по лотам № 04-1, № 04-2, № 04-3), протокол открытого аукциона от 01.06.2010 № 2 (по лоту № 04-1) и повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе по лотам № 04-1, № 04-2, № 04-3.

Муниципальное учреждение муниципального образования Щербиновский район «Служба строительного заказчика», не согласившись с Решением от 08.06.2010 по делу № А-201/2010 и предписанием от 08.06.2010 № 61 Управления ФАС России по Краснодарскому краю, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Принимая Решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона установлено, что при размещении заказа путем проведения торгов одним из обязательных требований к участникам размещения заказа является их соответствие требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Из материалов дела следует, что администрацией Новощербиновского района Краснодарского края утверждена документация открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по:

газоснабжению юго-западной части ст. Новощербиновской Щербиновского района Краснодарского края (лот № 04-1);

устройству системы газораспределения северо-западной части ст. Новощербиновской Щербиновского района Краснодарского края (лот № 04-2);

газоснабжению северо-западной части ст. Новощербиновской Щербиновского района Краснодарского края (лот № 04-3).

Подпунктом 6 пункта 3.3 информационной карты аукциона установлено, что в составе документов, необходимых для участия в аукционе, необходимо представить копии документов (свидетельство), подтверждающих аккредитацию в СРО на допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (согласно Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Министра регионального развития Российской Федерации от 09.12.2008 № 274).


В случае привлечения субподрядчиков для исполнения муниципального контракта в свидетельстве, выданном саморегулируемой организацией, должен быть указан вид работ «работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)».

Подрядчик в течение десяти дней после подписания муниципального контракта заключает договор с субподрядной организацией на выполнение специализированных работ (врезка в действующие газопроводы, антикоррозийная защита).

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает, что заявка ООО «Южгазстрой» не соответствовала требованиям действующего законодательства и аукционной документации по причине отсутствия в свидетельстве о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, указания на возможность выступать в качестве генерального подрядчика при выполнении строительно-монтажных работ.

Однако УФАС России по Краснодарскому краю посчитало отказ заявителя в допуске ООО «Южгазстрой» к участию в аукционе незаконным ввиду того, что в заявке общества имеется копия свидетельства от 03.02.2010 № 0189-2010-2309067406-С о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Кроме того, ответчик указывает, что в приложении к свидетельству указан вид работ, требуемый заказчиком в документации открытого аукциона, согласно которому общество вправе производить как работы по устройству внутренних систем оборудования, так и работы по монтажу наружных коммуникаций, в частности 4530186 – врезка штуцеров и тройников в действующие сети, отключение и заглушка.

Однако суд считает правовую позицию Управления ошибочной ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Согласно пункту 38 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Министра регионального развития Российской Федерации от 09.12.2008 № 274, действовавшего до 01.07.2010, к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, относятся работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)

Пунктом 33.6 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Министра регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, действующего с 01.07.2010, работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов газоснабжения привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), так же отнесены к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Приказом Росстройгазификации от 20.10.1991 № 70-П утверждены Правила технической эксплуатации и требования к безопасности труда в газовом хозяйстве российской Федерации.

Пунктом 1.1 указанных Правил установлено, что Правила обязательны для всех предприятий и организаций независимо от ведомственной принадлежности, а также для кооперативов, арендных предприятий и других субъектов хозяйственной деятельности, эксплуатирующих системы газоснабжения, газоиспользующие объекты и агрегаты на территории Российской Федерации.

Правила содержат обязательные положения и требования, предъявляемые при эксплуатации газопроводов и сооружений на них, средств их защиты от коррозии, газового оборудования, аппаратуры, контрольно-измерительных приборов, средств автоматики и телемеханики, вычислительной техники, используемых в системах газоснабжения и у потребителей газа, а также зданий, сооружений, коммуникаций и всех видов оборудования газорегуляторных пунктов (ГРП), газонаполнительных станций (ГНС), пунктов (ГНП), автомобильных газозаправочных станций (АГЗС), складов баллонов, баллонных и резервуарных установок сжиженного газа.

В соответствии с пунктом 2.16 Правил присоединение (врезка под газом) новых газопроводов к действующим является газоопасной работой и выполняется в соответствии с требованиями «Правил безопасности в газовом хозяйстве».

Подготовка котлована и приямка, изоляция газопровода в месте врезки и последующая засыпка котлована осуществляются организацией, строившей газопровод. Работы по присоединению газопроводов выполняются бригадой газового хозяйства.

Предприятие газового хозяйства должно контролировать проведение этих работ и принимать их после окончания с проверкой качества изоляции места присоединения газопроводов приборным методом.

На территории предприятий допускается проведение работ по присоединению газопроводов подготовленной бригадой собственной газовой службы только на газопроводах, находящихся на балансе предприятия. Контроль за проведением работ по присоединению газопровода, изоляции газопровода в месте присоединения, устройству постели, засыпке котлована и проверке качества изоляции приборным методом возлагается на руководителя газовой службы предприятия.

Анализ указанных нормативных правовых актов позволяет суду сделать вывод о том, что для осуществления конкурных работ у участника аукциона в свидетельстве о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должно быть указание на право организации работ по строительству, реконструкции, и капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Следовательно, участник аукциона должен обладать правами генерального подрядчика, позволяющими привлекать для выполнения газоопасных работ (присоединение (врезка под газом) новых газопроводов к действующим) предприятие газового хозяйства (ОАО «Щербиновскаярайгаз»), поскольку лицензия на право самостоятельного выполнения указанных работ у ООО «Южгазстрой» отсутствует.

В связи с тем, что в свидетельстве о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданном ООО «Южгазстрой», не указано на наличие у указанной организации права на выполнение функций генерального подрядчика в части выполнения газоопасных работ, то ООО «Южгазстрой» не вправе привлекать ОАО «Щербиновскаярайгаз» (предприятие газового хозяйства) к выполнению газоопасных работ.

Помимо этого, на необходимость наличия в свидетельстве, выданном саморегулируемой организацией, указания на наличие права выполнять работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) в случае привлечения субподрядных организаций для выполнения специализированных работ (врезка в действующие газопроводы), указано и в пункте 9 технической части конкурсной документации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Муниципального учреждения муниципального образования Щербиновский район «Служба строительного заказчика» имелись достаточные правовые основания для отклонения конкурсной заявки ООО «Южгазстрой».

Таким образом, Решение от 08.06.2010 по делу № А-201/2010 и предписание от 08.06.2010 № 61 Управления ФАС России по Краснодарскому краю являются незаконными и подлежат отмене.

Вместе с тем довод заявителя о допущенных УФАС России по Краснодарскому краю процессуальных нарушениях при рассмотрении жалобы ООО «Южгазстрой» суд считает необоснованным, поскольку указанные нарушения незначительны и не являются самостоятельным основанием для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания, порядок уплаты и размер государственной пошлины установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Кодекса при их обращении в уполномоченные органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса – «Государственная пошлина».

При обращении в арбитражный суд государственная пошлина уплачивается до подачи заявления, искового заявления, жалобы (апелляционной, кассационной).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате сбора прекращается с его уплатой плательщиком. То есть после уплаты заявителем государственной пошлины в бюджет (что является условием обращения в арбитражный суд) отношения между плательщиком и государством, связанные с уплатой государственной пошлины, прекращаются.

Далее отношения по поводу понесенных стороной по делу расходов на уплату государственной пошлины регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными юридическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Ввиду наличия двух самостоятельных требований неимущественного характера общество платежными поручениями от 28.06.2010 № 166, от 02.02.2011 № 23 и № 24 перечислило в бюджет государственную пошлину в общей сумме 4 000 рублей.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду удовлетворения требований муниципального учреждения судебные расходы в размере 4 000 рублей, понесенные заявителем в связи с перечислением в доход федерального бюджета государственной пошлины при обращении с заявлением в арбитражный суд, надлежит взыскать с управления в пользу учреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Решение УФАС России по Краснодарскому краю от 11.06.2010 № 6613/8, а также предписание от 11.06.2010 № 61 – признать недействительными.

Взыскать с УФАС России по Краснодарскому краю (г. Краснодар, ул. Коммунаров 235) в пользу МУ Муниципального образования Щербиновский район «Служба строительного заказчика» (ст. Старощербиновская Краснодарского края, ул. Первомайская 74, ИНН 2358006131, ОГРН 1022305030769) судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченные по платежным поручениям от 28.06.2010 № 166, от 02.02.2011 № 23 и от 02.02.2011 № 24.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья *.*. Посаженников