Судебная практика

Постановление кассации от 2011-03-23 №А21-5650/2009. По делу А21-5650/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


http://fasszo.arbitr.ru

Постановление

23 марта 2011 года Дело № А21-5650/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной *.*. , судей Сапоткиной *.*. , Сергеевой *.*. ,

при участии от индивидуального предпринимателя Едреевой *.*. – Штадлер *.*. (доверенность от 16.06.2009), Булойчика *.*. (доверенность от 16.11.2010),

рассмотрев 16.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Едреевой Татьяны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2010 (судья Емельянова *.*. ) и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 (судьи Горбик *.*. , Мельникова *.*. , Полубехина *.*. ) по делу № А21-5650/2009,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Едреева Татьяна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Светловский рынок» (далее - Общество) о признании за ней права собственности на долю в нежилом здании (торговой галерее) площадью 136,6 кв.м, расположенном по адресу: Калининградская область, г. Светлый, ул. Лизы Чайкиной, д. 13, в виде торгового павильона площадью 23,8 кв.м, а также о признании недействующим свидетельства от 24.06.2009 серии 39-АА № 706848 о государственной регистрации права.


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области и администрация муниципального образования «Светловский городской округ».

Вступившим в законную силу Решением от 07.10.2009 в иске отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с предпринимателя Едреевой *.*. 85 607 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора, из которых 60 000 руб. - стоимость оказания его представителями юридических услуг в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по договорам от 03.08.2009, от 07.12.2009 и от 10.03.2010; 15 182 руб. - стоимость авиабилетов по маршрутам «Калининград - Санкт-Петербург» и «Санкт-Петербург - Калининград»; 10 425 руб. - стоимость проживания представителей в гостинице.

Определением от 16.09.2010, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 22.12.2010, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе предприниматель Едреева *.*. , ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит определение и Постановление отменить.


По мнению подателя жалобы, Общество не доказало факт несения судебных расходов; квитанции к приходным кассовым ордерам от 03.08.2009, от 07.12.2009 и от 10.04.2010 не соответствуют требованиям действующего законодательства; в рамках рассмотрения дела № А21-769/2010 была проведена финансово-экономическая экспертиза затрат Общества, и в представленных им документах отсутствовали какие-либо сведения об оплате услуг представителей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители предпринимателя Едреевой *.*. поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте его слушания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.


Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частями первой и второй статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.


В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителей Общество представило:

договоры на оказание правовых услуг, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Династия» (далее – Юридическое бюро), от 03.08.2009 – на ведение дела в суде первой инстанции, от 07.12.2009 - в апелляционном суде и от 10.03.2010 - в суде кассационной инстанции;

акты сдачи выполненных работ от 12.10.2009, от 30.04.2010;

квитанции к приходным кассовым ордерам от 03.08.2009, от 07.12.2009 и от 10.04.2010, из которых следует, что Юридическим бюро принято от Общества через Воскобович *.*. , являющейся генеральным директором последнего, 30 000 руб. - за ведение дела в суде первой инстанции, 15 000 руб. - в апелляционном суде, 15 000 руб. - в суде кассационной инстанции;


справки общества с ограниченной ответственностью «Корпоративный альянс «Турне-Транс» от 09.03.2010 № 18, от 19.05.2010 № 41, от 19.05.2010 № 40 в подтверждение расходов на авиабилеты и счета от 23.12.2009 № 20257/6485, от 30.03.2010 № 20919/6842 и 20918/6841 с квитанциями об оплате проживания представителей в гостинице.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности заявителем судебных расходов, подлежащих взысканию, в заявленном размере. При этом суды исходили из того, что материалами дела подтверждается участие представителей ответчика в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций; квитанции к приходным кассовым ордерам являются надлежащим доказательством осуществления расчетов; платежи произведены генеральным директором Воскобович *.*. от имени Общества.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению.

Оплата услуг представителей на сумму 60 000 руб. подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 03.08.2009, от 07.12.2009 и от 10.04.2010.

Кассационная инстанция не принимает ссылку предпринимателя на то, что квитанции к приходным кассовым ордерам не являются надлежащим доказательством несения Обществом расходов на оплату услуг представителя.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Таким образом, квитанция к приходному кассовому ордеру является документом, подтверждающим факт внесения наличных денежных средств в кассу организации.

Согласно пункту 3 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 53 названного Кодекса юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.


Следовательно, юридические услуги могут быть оплачены руководителем Общества. При этом в платежном документе на перечисление (передачу) денежных средств должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Вместе с тем кассационная инстанция не может согласиться с выводами судебных актов о необходимости возмещения Обществу судебных расходов в сумме 25 607 руб., поскольку в нарушение статей 65 и 110 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства расходования Обществом денежных средств на приобретение авиабилетов и на оплату гостиницы для его представителей.

Справки общества с ограниченной ответственностью «Корпоративный альянс «Турне-Транс» от 09.03.2010 № 18, от 19.05.2010 № 41, от 19.05.2010 № 40 и счета гостиницы «Аврора» от 23.12.2009 № 20257/6485, от 30.03.2010 № 20919/6842 и 20918/6841 такими доказательствами не являются.

При таких обстоятельствах для удовлетворения требований Общества о возмещении 25 607 руб. судебных издержек оснований не имелось. В этой части обжалуемые судебные акты подлежат изменению.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2010 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу № А21-5650/2009 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Едреевой Татьяны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светловский рынок» 60 000 руб. судебных расходов.

В остальной части заявления отказать.

Председательствующий *.*. Гафиатуллина

Судьи *.*. Сапоткина

*.*. Сергеева