Судебная практика

Решение от 21 марта 2011 года № А71-13243/2010. По делу А71-13243/2010. Удмуртская Республика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение г. Ижевск Дело № А71-13243/2010

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2011 года.

В полном объеме Решение изготовлено 21 марта 2011 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи *.*. Кислухина, при ведении протокола судебного заседания в письменной форме секретарем судебного заседания *.*. Тайбахтиным, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Свердловской области исковое заявление

открытого акционерного общества «Свердловский губернский банк», г. Екатеринбург

к закрытому акционерному обществу «Экострой», г. Ижевск

об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № 64062-01-002/2 от 12.11.2009г.

в присутствии представителей:


истца: *.*. Чиглинцева по доверенности № 7.3-02/13 от 17.01.2011г.;

ответчика: не явились (уведомление № 303970 вручено 03.03.2011 г.),

Установил:

25 августа 2010 года открытое акционерное общество «Свердловский губернский банк» (далее – ОАО «Свердловский губернский банк») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Экострой» (далее – ЗАО «Экострой») о взыскании 79307873 руб. 87 коп. задолженности по кредитным договорам № 64062-01-001 от 18.08.2009г., № 64062-01-002 от 12.11.2009 г., об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога № 64062-01-002/2 от 12.11.2009г., б/н от 18.08.2009 г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2010 г. по делу № А60-31201/2010-С2 требование об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога № 64062-01-002/2 от 12.11.2009г. выделено в отельное производство с присвоением № А60-36234/2010-С2.


Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2010 г. по делу № А60-36234/2010-С2 дело № А60-36234/2010-С2 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В ходатайстве, поступившем в арбитражный суд 17.12.2010 г. (л. д. 47-48), истец указал, что в арбитражном суде рассматривается заявление кредитора о признании ЗАО «Экострой» несостоятельным (банкротом), в случае удовлетворения требований кредитора и введении в отношении должника процедуры наблюдения, в соответствии со ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредитора по денежным обязательствам могут быть предъявлены с соблюдением установленного настоящим законом порядка.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Как следует из материалов дела, между ОАО «Свердловский губернский банк» (Банк) и ЗАО «Экострой» (заемщик) заключен кредитный договор № 64062-01-002 от 12.11.2009г., по условиям которого, Банк предоставляет заемщику кредит в виде кредитной линии с конечным сроком погашения задолженности 11 ноября 2011 года включительно, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи в сроки и порядке в соответствии с договором (п. 1.1. договора).

В силу п. 2.4.1. договора Банк осуществляет кредитование заемщика с лимитом задолженности 25000000 руб. 00 коп.

В п. 1.2. кредитного договора предусмотрено, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты: 19 % годовых до наступления срока возврата кредита, 38 % годовых со дня, следующего за днем наступления срока возврата кредита до дня фактического возврата кредита.

Во исполнение условий кредитного договора, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 12.11.2009г. к нему Банк предоставил заемщику транш в сумме 25000000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 70062 от 12.11.2009 г.

12 ноября 2009 года между ОАО «Свердловский губернский банк» (залогодержатель) и ЗАО «Экострой» (залогодатель) был заключен договор залога № 64062-01-002/2 от 12.11.2009г., согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 64062-01-002 от 12.11.2009г. передал залогодержателю в залог имущество, указанное в приложении № 1 к договору залога, находящееся у залогодателя по адресам: база ЗАО «Экострой» г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель № 7, ул. Индустриальная, 65; Томская область, Северное месторождение (70 км.); Нижневартовский район Северо-ореховское месторождение (90 км.); Красноярский край, Южно-Таймырский полуостров, Ванкорское месторождение (1500 км.); Томская область, Советское месторождение (70 км.); Тюменская область, Игольско-таловое месторождение (500 км.).


В соответствии с п. 2 приложения № 1 к договору залога по соглашению сторон стоимость заложенного имущества определена в сумме 26180000 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств ОАО «Свердловский губернский банк» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 25000000 руб. 00 коп. непогашенной задолженности, 1002054 руб. 79 коп. процентов, 104174 руб. 65 коп. пени по кредитному договору № 64062-01-002 от 12.11.2009г., об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога № 64062-01-002/2 от 12.11.2009г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2010 г. по делу № А60-31201/2010-С2 исковые требования о взыскании с ответчика 26106229 руб. 44 коп., составляющих сумму кредита, процентов, пени по кредитному договору № 64062-01-002 от 12.11.2009г., удовлетворены.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога № 64062-01-002/2 от 12.11.2009г. подлежат удовлетворению, исходя из следующего

Согласно п. п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.


В силу п. п. 3.4.1., 3.4.2. договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество при неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком основного обязательства; удовлетворить свои требования за счет имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, путем реализации имущества в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В п. 4.1 договора залога также предусмотрено, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком основного обязательства, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором (в т.ч. при неуплате или несвоевременной уплате основного долга и/или процентов полностью или в части, при нарушении сроков внесения процентов за пользование кредитом и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору № 64062-01-002 от 12.11.2009г. не исполнены, требование истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога № 64062-01-002/2 от 12.11.2009г. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в силу условий договора залога № 64062-01-002/2 от 12.11.2009г., ст. ст. 334, 336, 337, 339, 348, 349 ГК РФ.

Суд определяет начальную продажную стоимость имущества на основании отчета № 10-191 от 29.12.2010 г. ООО «Оценочная компания «Априори» об определении рыночной стоимости движимого имущества (34 единицы транспортных средств) в общей сумме 17329973 руб. 80 коп.

Довод ответчика о том, что при введении в отношении него процедуры наблюдения в соответствии со ст. 63 Закона о банкротстве заявленные истцом требования могут быть предъявлены с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве, подлежит отклонению.

Процедура наблюдения в отношении ООО «Экострой» введена определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2011г. по делу № А71-12015/2010.


Исковое заявление ОАО «Свердловский губернский банк» принято к производству Арбитражным судом Свердловской области определением от 03.09.2010г., после выделения исковых требований об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога № 64062-01-002/2 от 12.11.2009г. в отельное производство с присвоением № А60-36234/2010-С2 и передачи дела № А60-36234/2010-С2 по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики исковое заявление было принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики определением от 22.11.2010г.

Статья 18.1. Закона о банкротстве регулирует правовое положение кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

В силу п. 1 ст. 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Вместе с тем, положения п. 1 ст. 18.1 Закона о банкротстве не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абз. 3 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу. Принудительное исполнение этого решения суда в соответствии с п. 1 ст. 18.1, абзацем четвертым п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не допускается (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Истец с ходатайством о приостановлении производства по делу не обращался.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

ЭО4225А-07 универсальный гидравлический экскаватор, VIN - отсутствует, 2004 г.в., № двигателя 40219015, № ПТС ВА 127283, страна изготовитель Россия, установив начальную цену в размере 812 500,00 руб.

НЕФАЗ 45141-11-10 Автомобиль-самосвал, VIN-X1F45141С60000202, 2006 г.в., модель КАМАЗ, 740.30.260, № двигателя 6233762, № ПТС 02МЕ411560, страна изготовитель Россия, установив начальную цену в размере 572 005,00 руб.

Полуприцеп ТСП-9417-0000010, VIN - Х8994170060СТ1056, 2006 г.в., № двигателя отсутствует, № ПТС - 74КУ039050, страна изготовитель Россия, установив начальную цену в размере 237 000,00 руб.

Полуприцеп ТСП-9417-0000010, VIN - Х8994170060СТ1060, 2006 г.в., № двигателя отсутствует, № ПТС - 74КУ039077, страна изготовитель Россия, установив начальную цену в размере 237 000,00 руб.

Урал седельный тягач 44202-0321-31, VIN Х1Р44202051310804, 2005г.в., № двигателя ЯМЗ-238М2-26 № 50264187, № ПТС 74КТ025329, страна изготовитель Россия, установив начальную цену в размере 424 650,00 руб.

Экскаватор DOOSAN DAEWOO Solar-225-LC-V, заводской № у DHKHEMXOT60002543, 2006 г.в., № двигателя DB58 TIS605425 ЕВ, № ПТС ТА 225028, страна изготовитель Корея, установив начальную цену в размере 1 125 000,00 руб.

Экскаватор DOOSAN DAEWOO Solar-225-LC-V, заводской № DHKHEMXOT60000237, 2006 г.в., № двигателя DB58 TIS605523 ЕВ, № ПТС ТА 225028, страна изготовитель Корея, установив начальную цену в размере 1 125 000,00 руб.

Экскаватор DOOSAN DAEWOO Solar-340-LC-V, заводской № 1865, 2006 г.в., № двигателя DE 12 T1S603391 ЕС, № ПТС ТА 341132, страна изготовитель Корея, установив начальную цену в размере 1 125 000,00руб.

Экскаватор DOOSAN DAEWOO Solar-340-LC-V, заводской № DHKHELWOK60001850, 2006 г.в., № двигателя DE 12 TIS 602696 ЕС, № ПТС ТА 184622, страна изготовитель Корея, установив начальную цену в размере 1 125 000,00 руб., находящееся по адресам: база ЗАО «Экострой» г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель № 7, ул. Индустриальная, 65; Томская область, Северное месторождение (70 км.); Нижневартовский район Северо-ореховское месторождение (90 км.); Красноярский край, Южно-Таймырский полуостров, Ванкорское месторождение (1500 км.); Томская область, Советское месторождение (70 км.); Тюменская область, Игольско-таловое месторождение (500 км.).

Взыскать с закрытого акционерного общества «Экострой», г. Ижевск в пользу открытого акционерного общества «Свердловский губернский банк», г. Екатеринбург 4000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Кислухин