Судебная практика

Решение от 23 марта 2011 года № А40-148274/2010. По делу А40-148274/2010. Москва.

г. Москва

Дело № А40-148274/10

100-1268

23 марта 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2011 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Кочеткова *.*.

протокол вела секретарь судебного заседания Сухарева *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО “ИНТЕЛЛИН“

к ООО СК “ВТБ Страхование“


о взыскании 519 155,08 рублей

при участии представителей

от истца (заявителя) – Чернов *.*. , дов. от 09.02.11г.

от ответчика – Рузаев *.*. , дов. от 24.01.11г.

Установил:


Иск заявлен о взыскании основного долга- 519 155,08 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, суд Установил, что иск подлежит удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

В соответствии с заключенным между сторонами договором № 2302-123/1-Т от 09.08.10г. истец оказал ответчику услуги связи, что подтверждается приобщенной к материалам дела детализацией по счету ответчика.


В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, при этом задолженность за период с 01.10.10г. по 31.10.10г., составляет- 519 155,08 рублей.

Срок оплаты наступил.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что он не заказывал услуги международной связи, которыми фактически воспользовались неустановленные лица по причине уязвимости оборудования истца, что, по его мнению, подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.11г. в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и ответчик подтверждает, что звонки были осуществлены неустановленными лицами, использовавшими АТС ООО СК «ВТБ Страхование».


В соответствии с п. 1.4 спорного договора стороны согласовали зону ответственности истца, к которой АТС ответчика не относится.

Таким образом, поскольку услуги были заказаны с использованием принадлежащего ответчику оборудования и телефонного номера – 8 (499) 644-44-40, находящегося в зоне ответственности ООО СК «ВТБ Страхование» суд не усматривает виновных действий истца при оказании услуг связи, а также у суда отсутствуют основания считать, что услуги связи были заказаны иными лицами.

Суд также отклоняет довод ответчика о несанкционированном подключении к его оборудованию связи, поскольку указанный довод не подтвержден документально.

Суд отклоняет ссылку ответчика на Постановление от 21.01.11г. об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку указанное Постановление содержит субъективное мнение дознавателя относительно неправомерного доступа к АТС.

Кроме того, указанные обстоятельства не установлены вступившим в законную силу приговором суда.


Кроме того, из указанного постановления не следует, что звонки не могли быть несанкционированно произведены работниками ответчика в спорный период.

Суд отклоняет иные доводы ответчика, в связи с изложенным выше.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением иска относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛЛИН» долг- 519 155 рублей (пятьсот девятнадцать сто пятьдесят пять) рублей 08 (восемь) копеек, а также расходы по уплате госпошлины- 13 383 (тринадцать тысяч триста восемьдесят три) рублей 10 (десять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья:

*.*. Кочетков