Судебная практика

Решение от 21 марта 2011 года № А65-27332/2010. По делу А65-27332/2010. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-27332/2010 СГ1-18

Дата принятия решения – 21 марта 2011 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 марта 2011 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова *.*. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи *.*. Маннановой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания “ЖКХ Дербышки“, г.Казань к Открытому акционерному обществу “Хозтовары“, г. Казань об обязании заключить договор управления и взыскании 45356.58 руб. задолженности,

с участием:

от истца – Афанасьев *.*. – представитель, по доверенности

от ответчика – не явился –извещен;

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания “ЖКХ Дербышки“, г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Открытому акционерному обществу “Хозтовары“, г. Казань об обязании заключить договор управления и взыскании 45356.58 руб. задолженности.

Ответчик, извещен в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.


Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ Определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

От истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило ходатайство об изменении исковых требований, доказательства его направления ответчику посредством факсимильной связи и объяснение об обстоятельствах дела. Просит обязать ответчика заключить договор управления многоквартирным жилым домом в редакции истца, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 45 356 рублей 58 копеек с 01.01.2010г. по 01.12.2010г.

Судом уточнение принято.

В качестве обоснования расчета стоимости услуг истец ссылается на Постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 26 ноября 2009 г. № 10325 “О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание и ремонт жилых помещений в жилищном фонде г. Казани на 2010 год“.

В обоснование истца истец указывает, что в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом. В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. При этом истец отмечает, что в случае, если выбран способ управления домом - управление управляющей организацией, каждый собственник помещений (независимо от его назначения: жилое или нежилое) обязан заключить договор управления с управляющей организацией.


Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Казань, ул. Мира, д.61 было принято Решение об избрании способа управления – управление управляющей организацией – ООО УК «ЖКХ Дербышки» и о принятии условий договора в редакции проекта истца.

Поскольку ответчику принадлежит нежилое помещение по адресу: г. Казань, пр. Мира, д.20, управление которого осуществляет истец на основании договоров, заключенными с собственниками жилых помещений, 11.05.2010г. истец направил в адрес ответчика проект договора управления.

Поскольку указанный договор не был подписан ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца и отзыва, суд не нашел оснований для понуждения ответчика заключить договор управления.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, Решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.


В соответствии с частью 2 названной статьи Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

управление управляющей организацией.

При этом способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).


Вместе с тем частью 4 статьи 161 Кодекса установлено, что, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое Решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, то орган местного самоуправления проводит в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, открытый конкурс по отбору управляющей организации.

Частью 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, правило о применении к отношениям между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено только для случаев, когда договор заключается по результатам открытого конкурса, организованного органом местного самоуправления.

Обязанность собственника помещения в жилом доме заключать договор на управление многоквартирным домом с управляющей организацией, за исключением случая, когда управляющая организация домом выбрана по результатам открытого конкурса, объявленного органом местного самоуправления, действующим законодательством не установлена.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.


В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В рассматриваемом случае управляющая организация не была выбрана по результатам открытого конкурса, объявленного органом местного самоуправления. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ответчика отсутствует обязанность по заключению с истцом договора, поскольку она не предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также не обусловлена принятым на себя в добровольном порядке обязательством, требование истца в указанной части не подлежит удовлетворению.

Между тем, В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Пунктом 33 правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Анализ положений статей 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что несение бремени расходов закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли в общем имуществе.

Таким образом, суд пришел к вывод о том, что размер общих расходов в содержании имущества определяется исходя из размера доли в общем имуществе. В соответствии с действующим законодательством бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников (иных правообладателей) как жилых, так и нежилых помещений. При этом отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности за оказанные услуги, суд считает, что обязанность участника долевой собственности по несению расходов и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме установлена нормами статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой во взаимосвязи со статьями 139 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Факт оказания услуг и объем затрат общества в спорный период подтверждены актами сдачи-приемки работ, а также тарифами, утвержденными Постановлением Исполнительного комитета города Казани №10325 от 26.11.2009г. «О размере платы за пользование жилым помещением (плата за нем), за содержание и ремонт жилых помещений в жилищном фонде г. Казани на 2010 год».

Расходы по содержанию общей собственности многоквартирных домов возложены в равной степени как на граждан в нем проживающих, так и на иных лиц, являющихся собственниками и иными правообладателями помещений в жилом доме в соответствии со статьями 37 и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер расходов управляющая компания подтвердила представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

Судебные расходы по госпошлине, в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В части исковых требований об обязании Открытого акционерного общества “Хозтовары“, г. Казань заключить с Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания “ЖКХ Дербышки“, г.Казань договор управления многоквартирым жилым домом в редакции истца, - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Хозтовары“, г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания “ЖКХ Дербышки“, г.Казань 45356.58 руб. неосновательного обогащения, 2000 руб. судебных расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья *.*. Абдрахманов