Судебная практика

Окончание срока действия договора не прекращает обязательство, возникшее на его основании, и не прекращает обязательство его обеспечивающее. По делу. Омская область.

Решением арбитражного суда Омской области от 04.11.97. по делу N 4-271 взыскано с ЗАО “Комбинат строительных материалов“ г. Омска в пользу ОАО “Омскпроект“ 26.371.633 руб. неустойки.

01.06.95. между АООТ “Омскпроект“ (правопредшественник ОАО “Омскпроект“) - “исполнителем“ и АОЗТ “Комбинат строительных материалов“ (правопредшественник ЗАО “Омский комбинат строительных материалов“) - “заказчиком“ был заключен договор N 612 на выполнение научно-технической продукции - проекта кирпичного завода. Пунктом 4.3. договора за несвоевременную оплату работ заказчиком была предусмотрена штрафная неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, но не более стоимости проектных работ. Договором была предусмотрена дата окончания срока его действия - 31.01.96. Согласно акту бросовых работ от 26.11.96.
дальнейшая разработка проекта кирпичного завода была прекращена в связи с изменившимися условиями. Заказчиком были приняты работы на сумму 138.000.000 руб. (в т. ч. НДС - 23.000.000 руб.), оплачено 43.503.228 руб. (в т. ч. НДС - 7.250.538 руб.).

Решением арбитражного суда Омской области от 28.05.97. по делу N 3-162 взыскано с АОЗТ “КСМ“ в пользу ОАО “Омскпроект“ 98.837.281 руб. задолженности, 33.604.675 руб. неустойки, 4.122.748 руб. госпошлины.

01.07.97. истцу был выдан исполнительный лист на исполнение судебного акта.

Платежи производились в следующем порядке: 15.07.97. в сумме 1.654.036 руб., 25.07.97. в сумме 5.000.000 руб., 01.08.97. в сумме 115.000.000 руб., 05.08.97. в сумме 14.910.668 руб.

Фактические обстоятельства дела сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из смысла действующего гражданского законодательства и текста договора N 612 от 01.06.95. не следует, что окончание срока действия договора 31.01.96. прекратило обязательство ЗАО “КСМ“ перед ОАО “Омскпроект“ оплатить принятые работы и неустойку при просрочке платежа.

Поскольку обязательство по оплате научно-технической продукции ЗАО “КСМ“ является договорным обязательством, сохраняющимся по истечении срока действия договора, то сохраняет свою силу и обеспечительное обязательство.

Решением суда от 28.05.97. с ЗАО “КСМ“ была взыскана сумма задолженности по договору.

Вывод суда первой инстанции о возможности взыскания неустойки до дня фактического исполнения решения является ошибочным, поскольку по вступлении в законную силу судебного акта изменяется порядок и способ погашения денежного обязательства в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об исполнительном производстве.

При изложенном решение суда подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию неустойки (с 29.05. по 30.06.97. она составит 26.485.542 руб.
- 82.767.318 х 1% х 32 дня).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения.

Расходы по госпошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 157 - 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции именем Российской Федерации постановил:

Решение по делу изменить, изложив его в следующей редакции:

= Взыскать с ЗАО “Комбинат строительных материалов“ г. Омска в пользу ОАО “Омскпроект“ г. Омска 13.242 руб. 77 коп. (в новом масштабе цен) неустойки и 1.043 руб. 44 коп. расходов по госпошлине.

В удовлетворении исковых требований в сумме 39.500 руб. 50 коп. отказать=