Судебная практика

Заявление об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил заготовки древесины удовлетворено ввиду отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.. По делу. Нижегородская область.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2010 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2010 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Садовской *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей Садовской *.*.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “СИБлес“ ТПК д. Зверниха, Варнавинский район, Нижегородская область, об оспаривании Постановления заместителя главного государственного лесного инспектора министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области N 14 от 22.04.2010 о наложении штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей:

от заявителя: Хмель *.*. (доверенность от 02.06.2010);

от инспекции: Булеев *.*. (доверенность от
22.06.2009).

установил:

Представитель Административного органа с заявленными требованиями не согласился, считая обжалуемое Постановление законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.07.2010 16 часов 30 минут. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

При патрулировании лесных участков должностным лицом Административного органа установлено, что 07.04.2010 в кв. 67 выд. 39 пл. 1,0 га Сивкоборского участкового лесничества Варнавинского районного лесничества по лесной декларации от 26.01.2009 Общество нарушило п. 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 N 184.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 07.04.2010.

13.04.2010 должностным лицом Ответчика составлен протокол об административном правонарушении, деяние Общества квалифицировано по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества надлежащим образом извещенного письмом N 112 от 07.04.2010.

22.04.2010 по результатам рассмотрения административного дела заместителя главного государственного лесного инспектора министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества.

Не согласившись с данным постановлением Общество обратилось в суд. Оценив правомерность и обоснованность заявленных требований, суд счел их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, заключается в нарушении правил заготовки древесины.

Согласно пункту 1 статьи 16 Лесного кодекса рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) являются процессы их спиливания, срубания, срезания.

В соответствии с частью 3 статьи 16, частью 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом
об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, министерством не доказан.

Так, в рассматриваемом случае основанием для привлечения Общества к административной ответственности явилось вменяемое ему министерством нарушение требований пункта 61 Правил заготовки древесины.

Положениями названного пункта Правил установлено, что при производстве работ по заготовке древесины обеспечивается, в числе прочего, очистка лесосек от порубочных остатков. При этом очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины одним из нескольких способов, в том числе, укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке.

В качестве доказательства, свидетельствующего о совершении Обществом вмененного административного правонарушения, министерством представлен акт о выявленном нарушении от 07.04.2010, составленный должностным лицом административного органа в одностороннем порядке - без участия законного представителя либо защитника Общества, то есть в нем отражена позиция только одной из сторон спорного правоотношения - административного органа. Каких-либо извещений о проводимой проверке на участке, используемом обществом последнему, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к документам как к доказательствам наличия или отсутствия события административного правонарушения могут быть отнесены материалы фотосъемки.

В то же
время приложенные к материалам административного дела фотоснимки не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательств нарушения Обществом требований Правил, поскольку невозможно сделать вывода о том, что указанные снимки сделаны на месте совершения правонарушения. Креме того, в ходе судебного заседания представителем административного органа указано, что фотографии сделаны позднее даты составления протокола об административном правонарушении.

В акте проверки, в протоколе об административном правонарушении, и в оспариваемом постановлении отсутствует отметка о фотографировании места совершения правонарушения.

В оспариваемом постановлении административным органом не указано, в чем выразилась неудовлетворительная очистка мест рубок и лесосек от порубочных остатков (не указан объем оставленного недоруба, площадь на которой недоруб был разбросан, не указано какие повреждения лесных насаждений были допущенные обществом).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о совершении заявителем административного правонарушения, не подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица,
привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что административный орган оспариваемым постановлением необоснованно привлек заявителя к административной ответственности в связи с недоказанностью объективной стороны вмененного административного правонарушения, и, как следствие, - наличие вменяемого обществу правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких условиях, суд находит постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности незаконным и в соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим отмене.

Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отменить Постановление заместителя главного государственного лесного инспектора министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области N 14 от 22.04.2010 о наложении штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи
апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья

*.*. САДОВСКАЯ