Судебная практика

Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил заготовки древесины удовлетворено, так как протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о месте и времени составления данного протокола.. По делу. Нижегородская область.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мустафаева Гаджи br>
при ведении протокола судебного заседания судьей Мустафаевым *.*.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “СИБлес“, д. Зверниха, Варнавинский район, Нижегородской области

к Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области Управление государственного контроля и надзора Варнавинское районное лесничество

об оспаривании постановления N 2 от 18 января 2010 года о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании представителей:

от заявителя: Курбатова *.*. по доверенности от 18.11.2009;

от заинтересованной стороны: Чичков *.*. по доверенности от 30.11.2009;

Сущность спора:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “СИБлес“, д. Зверниха, Варнавинский район, Нижегородской области (далее заявитель, предприниматель) с
заявлением о признании незаконным постановления N 2 от 18 января 2010 года, вынесенного Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области Управление государственного контроля и надзора Варнавинское районное лесничество (далее министерство, административный орган) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 рублей.

С позиции заявителя, объективная сторона вмененного правонарушения состоит в нарушении Правил заготовки древесины, Утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 N 184. Однако, данные правила устанавливают перечень способов очистки мест рубок, при этом, законодатель предоставляет лесопользователю право выбрать соответствующий метод по своему усмотрению и с учетом максимально эффективного получения высококачественной древесины и продуктов ее переработки.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.

Представитель административного органа с требованием не согласился, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, сотрудниками Варнавинского лесного лесничества при патрулировании лесных участков 07.12.2009 в 14 час. 15 мин. на территории Нижегородской области Варнавинского района в кв. 115 выд. 9 пл. 11,09 га Шудского участкового лесничества Варнавинского районного лесничества, в
ходе которой было установлено нарушение лесопользователем ООО “СИБлес“ пункта 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 184 от 16.07.207.

По результатам проверки должностным лицом Варнавинского районного лесничества 29.12.2009 в отсутствие законного представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении N 22.

В ходе проверки, было установлено, что на территории Нижегородской области Варнавинского района в кв. 115 выд. 9 пл. 11,09 Шудского участкового лесничества Варнавинского районного лесничества не произведена очистка лесосеки от порубочных остатков, методом сбора порубочных остатков в кучи для последующего оставления на перегнивание, в соответствии с лесной декларацией и прилагаемыми материалами отвода от 31.12.2008. Порубочные остатки беспорядочно разбросаны на всей площади делянки..

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем руководителя Варнавинского районного лесничества 18.01.2010 в отсутствие руководителя общества, в присутствии представителя по доверенности N 102 от 18.01.2010 Козырева *.*., вынесено постановление N 2 о привлечении общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Нижегородской области с названным заявлением.

Частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 210 АПК
РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Рассмотрев материалы административного дела, суд находит, что в ходе производства по делу об административном правонарушении министерством были допущены существенные нарушения, повлекшие ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

По правилам статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, где ему разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, при этом законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, где он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном
порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статьей 25.4 КоАП РФ установлен круг законных представителей юридического лица, ими являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно.

Из материалов дела усматривается, что генеральным директором общества его законным представителем является Соко Ф.И.О. который не участвовал при составлении протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов административного дела, первоначально датой составления протокола об административном правонарушении являлось - 23.12.2009 (л.д. 17). Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенное на 23.12.2009, было получено обществом
17.12.2009 (л.д. 17).

Однако в связи с невозможностью явки руководителя общества, заявитель ходатайствовал о переносе даты составления протокола на более поздний срок.

Извещением от 24.12.2009 административный орган просил явиться заявителя 29.12.2009.

Однако названным извещением заявитель приглашался на 29.12.2009 в Варнавинское районное лесничество для дачи объяснений по фактам выявленных нарушений по Сивко-Борскому, Лапшангскому, Шудскому участковым лесничествам, а не на составление протокола об административном правонарушении по факту нарушения, выявленного в кв. 115 выд. 9 пл. 11,09 Шудского участкового лесничества.

Таким образом, из содержания извещения нельзя однозначно сделать вывод о том, что представитель общества приглашался именно для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что руководитель общества фактически был лишен гарантий защиты прав, предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

Вышеизложенное, не позволяет сделать вывод о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола.

При таких условиях, суд пришел к выводу о составлении министерством протокола об административном правонарушении без участия законного представителя общества в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола, то есть с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Тем самым министерство нарушило статью 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и гарантированные статьей 25.1 Кодекса права лица, привлекаемого к административной ответственности на ознакомление со
всеми материалами дела, дачу объяснений, представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, а также на пользование иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными. Устранение их не представляется возможным.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ разъяснено, что нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того,
совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

На основании вышеизложенного и в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает оспариваемое постановление не соответствующим установленному законодательством порядку его принятия и подлежащим отмене.

Вопрос о государственной пошлине не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья

*.*. МУСТАФАЕВ